ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3719/2022

г. Челябинск

26 января 2023 года

Дело № А07-34376/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» о взыскании 715 583 руб. 99 коп.

 

Акционерное общество Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее - ответчик, ООО «Спецмонтажсервис») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.09.2021 в размере 715 583 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 (мотивированное решение от 16.02.2022) по делу № А07-34376/2021 исковые требования удовлетворены в полном размере.

ООО «Спецмонтажсервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что ООО «Спецмонтажсервис» не имеет договорных отношений с истцом и задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес ООО «Спецмонтажсервис» - 450097, 

<

...>, этаж 2, литер Аl (Советский район города Уфы).

Также, ООО «Спецмонтажсервис» подало в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства, так как не согласно с тем, что имеется заложенность перед истцом.

Кроме того апеллянт в жалобе указывает, что ООО «Спецмонтажсервис» не является собственником помещений по адресу: 

<

...> с 31.12.2013. Собственником помещений под кадастровым номером 02:55:020632:2960 общей площадью 346,6 кв.м., номера на поэтажном плане 78, 79, 81, 82, 84, 86а, 87, 89, 92, 92а, 92б, 92в, 93 с 03.10.2017 является ФИО2 Ранее с 09.04.2014 по 02.10.2017 собственником являлась ФИО3 на основании договора купли-продажи от 31.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2014.

Кроме того, ООО «Спецмонтажсервис» не получало актов, счетов-фактур на оплату от АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: договора купли-продажи от 31.12.2013, акты приема-передачи от 31.12.2013, письмо от 24.10.2017 № 358 с доказательствами направления в адрес истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 апелляционная жалоба ООО «Спецмонтажсервис» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2022.

Протокольным определением от 22.04.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28.04.2022 до 12 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Определением от 11.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к положениям части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 15.12.2022 рассмотрение искового заявления было отложено на 19.01.2023. После отложения рассмотрение искового заявления продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

К судебному заседанию во исполнение определения суда апелляционной инстанции от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении  спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район,  ул. Российская, д. 43 и ул. Российская, д. 45, данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исковое заявление рассмотрено судом исходя из предмета и основания исковых требований.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик является собственником нежилых помещений, в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Российская, 43 и Российская, 45, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 04 АВ 853687 от 14.10.2010, 04 АГ 355039 от 23.08.2011, 04 АВ 646681 от 14.05.2010.

Кроме того между АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ООО «Спецмонтажсервис» заключены договоры № А00000125/75 от 01.01.2014 и № F00000107/75 от 01.01.2012 на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора, уборку контейнерной площадки, предоставление коммунальных услуг.

Приложениями №№ 1.1, 1.2 к договору стороны определили тарифы на оказываемые услуги.

Согласно пунктами 2.1. договоров исполнитель (истец) принял на себя обязательство перед заказчиком (ответчик) по предоставлению, а потребитель (ответчик) использование и оплату коммунальных и иных услуг, указанных в приложениях №№ 1.1, 1.2 к договору.

Согласно пункту 3.3. договоров оплата услуг производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, заказчик вправе производить перерасчет в связи с изменением тарифов либо требовать доплату на основании данных о фактических расходах.

В адрес ответчика истцом для оплаты выставлены счета-фактуры и акты за оказанные коммунальные услуги по договору № А00000125/75 от 01.01.2014 (ул. Российская, 43) за период с 01.09.2017 по 30.09.2021 на общую сумму 580 899 руб. 36 коп., а также по договору № F00000107/75 от 01.01.2012 ул. Российская, 45) за период с 01.09.2016 по 30.09.2021 на общую сумму 134 684 руб. 63 коп. 

Ответчиком оплата услуг не произведена.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещения.

Как следует из содержания искового заявления, собственником нежилых помещений, общей площадью 278,9 кв.м. и 398,2 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, расположенных по адресу: 

<

...>, и нежилых помещений, общей площадью 97,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, является ответчик, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права 04 АВ 853687 от 14.10.2010, 04 АГ 355039 от 23.08.2011, 04 АВ 646681 от 14.05.2010 (т. 1 л.д. 19-20, 29).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных коммунальных услуг за период с 01.09.2016 (с 01.09.2017) по 30.09.2021 в общей сумме 715 583 руб. 99 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что собственником спорных помещений он не является, в обоснование чего ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи от 31.12.2013, согласно которому ООО «Спецмонтажсервис» продало в собственность ФИО3 нежилые помещения общей площадью 157,6 кв.м, номера на поэтажном плане 56, 57, 58, 59, 60, 60а, 61, 62, 63, 64, 65, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Российская, 43.

Согласно оттиску штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан на второй странице договора, указанное право зарегистрировано за ФИО3 09.04.2014.

Также ответчиком представлен договор купли-продажи от 10.11.2015, заключенный между ООО «Спецмонтажсервис» и ООО «Спецпроет», согласно которому ответчиком продано, а ООО «Спецпроект» купил в собственность нежилое помещение площадью 349,5 кв.м, номера на поэтажном плане 49а, 50, 51, 53, 54, 67, 67а, 67б, 69, 70, 71, 72, 72а, 73, 73а, 75, 75а, 76, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Российская, 43 (т.3 л.д.4 – 5), и свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2015, согласно которому за ООО «Спецпроект» зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение площадью 349,5 кв.м (т.3 л.д.3).  

Кроме того, ответчиком представлены оригиналы писем от 03.10.2017 № 345, от 24.10.2017 № 359 о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 № А00000125/75, и от 03.10.2017 № 345/1, от 24.10.2017 № 358 о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012 № F00000107/75, с доказательствами направления их в адрес истца (почтовые квитанции, описи вложения, возвратные конверты), копии данных документов представлены ответчиком через систему «Мой арбитр» (т.2 л.д.132).

Согласно пояснениям ответчика за ООО «Спецмонтажсервис» было зарегистрировано нежилое помещение площадью 278,9 кв.м, расположенное в 

<

...>, номера на поэтажном плане с 1 по 5, 13, 13а, 14,15, 16, 16а, 17, 18,19, 19а (свидетельство о государственной регистрации права 04 АВ 853687 от 14.10.2010, т. 2 л.д. 65).

 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу № А07-12613/2014 за ООО «Спецмонтажсервис» (ОГРН 

<

***>) признано право собственности на нежилые помещения, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 49а, 50, 51, 53, 54, 67, 67а, 67б, 69, 70, 71, 72, 72а, 73, 73а, 75, 75а, 76 общей площадью 349, 5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А, инв. № 9344 (т.3 л.д. 61 – 64).

На основании свидетельства о государственной регистрации права 04 АВ 853687 от 14.10.2010 объект права - нежилые помещения, общая площадь 278,9 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане с 1 по 5, 13, 13а, 14, 15,16, 16а, 17, 18, 19, 19а (подвал), адрес объекта: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д.43, ООО «Спецмонтажсервис» уже являлось собственником этих помещений. В результате перепланировки данного нежилого помещения получен кадастровый паспорт помещения и новый технический паспорт, в экспликации к поэтажному плану указано, что изменение общей площади на 70,6 кв.м произошло в результате перепланировки, обшивки стен гипсокартонном и учета площади помещения 49а, ввиду чего позициям №№ 1 - 5, 13, 13а, 14, 15, 16, 16а, 17, 18, 19, 19а (указанные в свидетельстве на право собственности от 14.10.2010) присвоены №№ 50, 51, 53, 54, 67, 69-72, 73, 75, 76 соответственно в результате упорядочения нумерации по этажу; позиции №№ 67а, 67б, 72а, 73а, 75а образовались в   результате   перепланировки   помещений №№ 67, 72, 73, 75; этажу «подвал» присвоен «цокольный этаж» в результате упорядочения этажности в целом по зданию. 

Таким образом в результате перепланировки общая площадь помещения 278,9 кв.м стала равняться 349,5 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 АЕ 660063 от 11.03.2015 (т. 2 л.д. 66).

Учитывая наличие между истцом и ответчиком спора относительно принадлежности спорных помещений ответчику, судом первой инстанции определением от 07.07.2022 (т. 2 л.д. 41-42) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан истребованы сведения о принадлежности спорных помещений обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» в период с сентября 2017 года по сентябрь 2021 года, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д. 43, и в период с сентября 2016 года по сентябрь 2021 года, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д. 45. 

01.08.2022 в суд апелляционной инстанции поступил ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, согласно которому право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 02:55:020209:306 общей площадью 278,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д. 43, с 14.10.2010 зарегистрировано за ответчиком (т. 2 л.д. 45).

Ответчиком в материалы дела представлен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (т. 3 л.д. 6), согласно которому сотрудниками Управления в рамках рассмотрения обращения ООО «Спецмонтажсервис» проведен анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости и реестровых дел, в результате которого выявлена и исправлена техническая ошибка, а именно: восстановлена дата прекращения права собственности ООО «Спецмонтажсервис» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020209:306, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Российская, д. 43 в связи с произведенной 11.03.2015 государственной регистрацией права на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020632:2959, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Российская, д.43, на основании решения Арбитражного суда от 19.12.2014 №А07-12613/2014, дата вступления в законную силу: 19.01.2015.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН право собственности ООО «Спецмонтажсервис» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020209:306, расположенный по адресу: Республика Башкортостан. г. Уфа, Октябрьский р-н, уд. Российская, д.43, прекращено 11.03.2015.

Определениями от 24.11.2022 и от 15.12.2022 судом от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (450071, 

<

...> СССР, д.30/5) истребованы сведения о собственниках следующих нежилых помещений:

- в период с 01.09.2017 по 30.09.2021 - по нежилым помещениям общей площадью 278,9 кв.м, номера на поэтажном плане с 1 по 5, 13, 13а, 14, 15, 16, 16а, 17, 18, 19, 19а (подвал) и общей площадью 398, 2 кв.м., номера на поэтажном плане 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д. 43;

- в период с 01.09.2016 по 30.09.2021 - по нежилому помещению общей площадью 97,8 кв.м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 18 - 23, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д. 45.  

Во исполнение указанных определений из федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан поступила выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане с 1 по 5, 13, 13а, 14, 15, 16, 16а, 17, 18, 19, 19а (подвал) по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д. 43, кадастровый номер 02:55:020209:306, за ООО «Спецмонтажсервис» прекращено с 11.03.2015 (заявление об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН), (ответ от 29.12.2022 № КУВИ-001/2022-232173326, поступил в суд апелляционной инстанции 09.01.2023).

Право собственности на нежилые помещения номера на поэтажном плане 18, 19, 20, 21, 22, 23, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д. 45, кадастровый номер 02:55:020632:3206, за ООО «Спецмонтажсервис»  прекращено с 17.10.2013 (ответы от 12.12.2022 № КУВИ-001/2022-221251824, поступили в суд апелляционной инстанции 16.12.2022, 12.01.2023).

Доказательств того, что выписки из ЕГРН содержат недостоверные сведения, что ООО «Спецмонтажсервис» принимало на себя какие-либо обязательства по несению бремени содержания спорных нежилых помещений в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Как следует из материалов дела в спорный период ООО «Спецмонтажсервис» собственником нежилых помещений не являлось, занимало помещения на основании договора аренды нежилого помещения от 09.04.2014, заключенного с ИП ФИО3 (т.2 л.д.103 – 105), и договора аренды нежилого помещения от 25.11.2015, заключенного с ООО «Спецпроект». 

Данные обстоятельства также были установлены судом при рассмотрении дела № А07-30024/2017 по иску АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к ООО «Спецмонтажсервис» о взыскании 97 715 руб. 04 коп. долга по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 г. по 31.08.2017.

Согласно положениям статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. 

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

То есть управляющая организация также не может возлагать на арендатора помещения обязанность нести бремя содержания арендуемого помещения, в отсутствие добровольного принятия арендатором на себя соответствующего обязательства.

В то же время заключение соответствующего договора с ресурсоснабжающей либо управляющей организацией возлагает на третье лицо (арендатора, ссудополучателя) обязательства по несению бремени расходов на содержание помещения в силу заключенной сделки.

Истцом в обоснование исковых требований представлены договоры № А00000125/75 от 01.01.2014 и № F00000107/75 от 01.01.2012, заключенные   между АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (управляющая организация) и ООО «Спецмонтажсервис» (собственник), предметом которых является обеспечение оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 450054, 

<

...> и д.45, организация предоставления коммунальных (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, общедомовые нужды) и иных услуг собственнику нежилого помещения в указанном доме  (т. 1 л.д. 14 - 18, 21- 28).

В соответствии с пунктами  5.1. договоров, плата по настоящему договору включает:

- плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение.

Расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц.

Размер платы за содержание и ремонт определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации. Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления для расчетов с гражданами, являющимися нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда. Размер предоставляемых коммунальных услуг определяется на основании Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется соразмерно общей площади занимаемого помещения по ценам и тарифам, утвержденным в установленном порядке (пункты 5.3, 5.4 договоров).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры № А00000125/75 от 01.01.2014 и № F00000107/75 от 01.01.2012 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе расторгнуть договор в двустороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а заказчику - убытков.

Как следует из материалов дела, письмами от 03.10.2017 № 345, от 24.10.2017 № 359 ответчик досрочно в одностороннем порядке расторг договор управления многоквартирным домом от 01.01.2014 № А00000125/75; письмами от 03.10.2017 № 345/1, от 24.10.2017 № 358 - расторг договор управления многоквартирным домом от 01.01.2012 № F00000107/75 (т.2 л.д.132).

Согласно почтовым квитанциям с описями вложения письма от 03.10.2017 № 345 о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 № А00000125/75 (РПО № 45009715030657) и от 03.10.2017 № 345/1 о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012 № F00000107/75 (РПО 45009715030664), направленные ответчиком в адрес истца, вручены адресату 10.10.2017.

Письма от 24.10.2017 № 359 о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 № А00000125/75 и от 24.10.2017 № 358 о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012 № F00000107/75, направленные ответчиком в адрес истца 25.10.2017 согласно почтовому штемпелю на описи вложения, адресатом не получены, о чем свидетельствуют возвратные конверты (возвращены ответчику 28.11.2017). 

Согласно пунктам 7.4 договоров досрочное расторжение договора может иметь место по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, при этом стороны обязаны завершить все финансовые расчеты в течение одного месяца с момента расторжения договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации               № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Спецмонтажсервис» вправе отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке при условии оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных истцом до расторжения договоров.

Возражая против иска, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию (т. 2 л.д.134).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, поставку ресурса на общедомовые нужды по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2014 № А00000125/75 (ул. Российская, 43) за период с 01.09.2017 по 30.09.2021, по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2012 № F00000107/75 (ул. Российская, 45) за период с 01.09.2016 по 30.09.2021.

Согласно пунктам 5.8. договоров оплата услуг производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, заказчик вправе производить перерасчет в связи с изменением тарифов либо требовать доплату на основании данных о фактических расходах.

Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности начинает течь с 16 числа каждого месяца за каждый расчетный период (один календарный месяц), с 16.10.2016 по договору № F00000107/75, с 16.10.2017 № А00000125/75.

Претензиями (т. 1, л.д. 31 - 37), направленными в адрес ответчика 01.09.2020, 30.08.2019, истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности с приложением подтверждающих первичных документов. 

В настоящем случае, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд первой инстанции 23.11.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте, т.1 л.д.162), таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек по взысканию задолженности по состоянию на 22.10.2018 (включительно).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником спорных нежилых помещений, а также учитывая истечение срока исковой давности по требованиям до 22.10.2018 включительно и факт расторжения договоров № F00000107/75, № А00000125/75 в 2017 году, в удовлетворении исковых требований АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к ООО «Спецмонтажсервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.09.2021 в размере 715 583 руб. 99 коп. надлежит отказать.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 715 583 руб. 99 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 17 312 руб.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по иску в сумме 17 312 руб. относится на истца, уплатившего государственную пошлину по платежному поручению № 5168 от 25.10.2021.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с её удовлетворением также относятся на счет истца. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 (мотивированное решение от 16.02.2022) по делу № А07-34376/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» отказать.

Взыскать с акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис»                3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья          С.В. Тарасова