ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14/2019

г. Вологда

23 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 20.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новые технологии управления» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2019 года по делу                            № А66-14/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новые технологии управления»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 344082, 

<

...>, офис 18а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Тверской области главного управления по Центральному федеральному округу                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107016, Москва, улица Неглинная, дом 12; далее - банк) о признании недействительным и отмене предписания от 01.10.2018 № Т128-99-5/255.

Решением суда от 04 марта 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у него лицензии на дату вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем полагает, что предписание банка является незаконным. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Банк в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Банк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, банком установлено, что в нарушение Указания Банка России от 08.02.2018 № 4715-У «О формах, порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» (далее – Указание № 4715-У) общество в срок до 14.08.2018 не представило следующую отчетность: 0420501 «Общие сведения об управляющей компании», 0420502 «Справка о стоимости чистых активов, в том числе стоимости активов (имущества) акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда)», 0420503 «Отчет о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду (составляющего паевой инвестиционный фонд)», 0420514 «Расчет собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» по состоянию на 31.07.2018.

В связи с этим банком в отношении общества вынесено предписание от 01.10.2018 № Т128-99-5/255 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым обществом обязано представить вышеуказанную отчётность по состоянию на 31.07.2018 в срок не позднее 09.10.2018.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ) управляющие компании паевых инвестиционных фондов обязаны представлять в Банк России отчетность в установленном порядке.

Согласно статье 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для управляющих компаний сроки и порядок составления и представления отчетности.

Согласно статье 76.5 этого же Закона Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 1 приложения 2 к Указанию № 4715-У отчеты акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - отчетность) представляются в Банк России акционерным инвестиционным фондом, имеющим лицензию на осуществление деятельности инвестиционного фонда, и управляющей компанией, имеющей лицензию на осуществление деятельности управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - управляющая компания).

В силу пункта 3 приложения 2 к Указанию № 4715-У отчетность составляется и представляется в Банк России в виде показателей отчетности и бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного инвестиционного фонда, управляющей компании в разрезе групп аналитических признаков (графа 3 части I и графа 3 части II приложения 1 к настоящему Указанию), объединяющих аналитические признаки, содержащие детализированную информацию по показателю. Перечень аналитических признаков, объединенных в группы аналитических признаков, приведен в части III приложения 1 к настоящему Указанию.

Пунктом 4 приложения 2 к Указанию № 4715-У предусмотрено, что показатели отчета по формам 0420501, 0420502, 0420503, 042514 представляются акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией в Банк России ежемесячно по состоянию на отчетную дату не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца.

В данном случае из материалов дела следует, что на 31.07.2018 общество находилось в государственном реестре Банка России, поскольку на указанную дату обладало лицензией на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 21.10.2010 № 21-000-1-00769, названная лицензия аннулирована решением банка от 09.08.2018 № ОД-2074.

Следовательно, общество на 31.07.2018 осуществляло деятельность, имело результаты указанной деятельности за прошедший период, а значит, обязано было предоставить отчетность в соответствии с Указанием № 4715-У.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 61.2 Закона № 156, регламентирующей порядок действий организации, у которой аннулирована лицензия, судом апелляционная инстанции отклоняется, поскольку ни указанной нормой, ни какой-либо другой статьей данного или иного закона не исключена обязанность предоставления инвестиционным фондом отчетности за истекший период деятельности в случае аннулирования лицензии.

В данном случае факт нарушения обществом сроков предоставления отчетности в соответствии с Указанием № 4715-У подтверждается материалами дела.

Таким образом, банк правомерно вынес предписание 01.10.2018                            № Т128-99-5/255 о предоставлении обществом отчетности по состоянию на 31.07.2018.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание банка соответствует нормам действующего законодательства, вынесено в пределах предоставленных инспекции полномочий и не нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности, поскольку направлено на реализацию надзорных функций банка в целях защиты прав инвесторов.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2019 года по делу  № А66-14/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новые технологии управления»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина