ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76235/2023

02 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7366/2024) общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Высотспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-76235/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсваи Нева"

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Высотспецстрой"

о взыскании,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсваи Нева"(далее – истец, ООО "Стройсваи Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Высотспецстрой" (далее – ответчик, ООО СК "Высотспецстрой") о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ № 15/06/22 от 15.06.2022 в размере 2 700 000 руб., 267 300 руб. пеней.

Решением от 31.01.2024 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Высотспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсваи Нева" 1 328 985 руб. задолженности, 16 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО СК "Высотспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на недоказанность истцом факта выполнения работ в заявленном объеме.

В судебном заседании  представитель истца просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы ввиду занятости представителя в деле №33-9179/2024, рассматриваемом Городским судом Санкт-Петербурга. 

Учитывая присутствие представителя истца в настоящем судебном заседании, апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между ООО СК «Высотспецстрой» (заказчик) и ООО «Стройсваи Нева» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № 15/06/22 от 15.06.2022 (далее - договор), по которому подрядчик обязался в установленный договором срок согласно документации стадии «Рабочая документация», с протоколом согласования цены (Приложение №1) и графиком производства работ (Приложение №2) выполнить с надлежащим качеством общестроительные работы блок В на объекте строительства: «Реконструкция здания Санкт-Петербургского ГБОУ ДОД СДЮШОР Пушкинского района, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А». 

Подрядчик обязался передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить определенную договором цену (п. 1.8 договора). 

Стоимость работ по договору определена в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение №1) (пунктом 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3 оплачивает подрядчику выполненные работы. 

Заказчик до начала работ на объекте уплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 400 000 руб. в течение 10-ти дней после подписания акта передачи фронта работ (пункт 2.6 договора).

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания настоящего договора, окончательная сдача работ - не позднее 15 сентября 2022 года. 

Пунктом 4.2.3 стороны установили, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу, выполненную подрядчиком, в порядке и в сроки, установленные договором. 

Пунктом 4.1.4. (абз.2) стороны определили, что все дополнительные работы согласовываются сторонами исключительно дополнительным соглашением к договору. В отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения дополнительные работы оплате не подлежат. 

Стороны заключили дополнительное соглашение от 04.08.2022 к договору, согласно которому продлили срок окончания работ и установили новый срок сдачи работ - 20.11.2022, и увеличили виды работ (Приложение №1 к дополнительному соглашению).

Как указал истец в иске, подрядчик выполнил работы в полном объеме, без замечаний, с надлежащим качеством на общую сумму 6 308 551,20 руб. По мере выполнения работ подрядчик согласно графику производства работ (приложение №1 к договору) передавал на подписание представителю заказчика акты выполненных работ. 25.09.2022 подрядчик передал на подписание представителю заказчика подписанные в одностороннем порядке акт выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 2 305 380 руб.

В связи с длительным неподписанием заказчиком актов выполненных работ, объемы работ неоднократно корректировались подрядчиком.

Подрядчик 25.10.2022 передал акты выполненных работ заказчику на общую сумму 4 967 996,80 руб., с учетом корректировки объемов.

25.11.2022 подрядчиком вновь были скорректированы объемы работ и акты выполненных работ были переданы на подписание заказчику на общую сумму             6 308 551,20 руб. Работы сдавались заказчику поэтапно, о чем составлены соответствующие акты по форме КС-2. 

По результату выполненных работ, и в связи с неподписанием заказчиком переданных актов выполненных работ, подрядчик сопроводительным письмом  направил 06.03.2023 в адрес заказчика пакет документов, подтверждающих выполнение подрядчиком работ. 

09.03.2023 сопроводительным письмом подрядчиком были направлены в адрес заказчика на подписание акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 308 551,20 руб. за период с 15.06.2022 по 25.11.2022. 

Подрядчик письмом от 28.03.2023 повторно направил заказчику на подписание акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 308 551,20 руб.

Между тем работы оплачены заказчиком в размере 3 600 000 руб.

Как указал истец, в нарушение условий п. 6.2 договора заказчик акты приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес подрядчика не направил, результат работ не оплатил. 

Ссылаясь на п.6.9. договора истец считая выполненные работы принятыми заказчиком, направил 10.07.2023 в адрес ответчика претензию б/н о погашении задолженности по договору

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом составление одностороннего акта возможно при условии, если подрядчик исполнил свою встречную обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, и сообщил заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В рассматриваемом случае разделом 6 договора сторонами установлен порядок приемки выполненных работ.

В соответствии с п.6.1 договора подрядчик обязан по завершению работ (этапа работ) подготовить и направить заказчику в двух экземплярах, подписанных подрядчиком, акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительную документацию, подписанную представителями организации по независимому техническому надзору и скрепленную печатью подрядчика исполнительную документацию на выполненные работы (вложенные материалы).

Исполнительная документация передается заказчику с сопроводительным письмом, перечисляющим состав передаваемой исполнительной документации. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предоставляются заказчику одновременно с актами о приемке выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями, установленными в договоре.

С момента начала работ до их завершения подрядчик ведет «Журнал производства строительно-монтажных работ» в соответствии с РД 11-05-2007 (п.4.1.11 договора).

В соответствии с п.6.3 договора уведомления об окончании работ (этапа работ) отправляется заказчику на его электронный адрес. Без письменного уведомления об окончании работ (этапа работ) направленные акты рассмотрению и оплате не подлежат. В соответствии с п.6.6 договора заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что обязательства истца по договору не были выполнены в установленный договором срок, 06.02.2023               исх. № 125/23 ООО СК «Высотспецстрой» направило в адрес ООО «Стройсваи Нева» уведомление о расторжении договора подряда № 15/06/22 от 15.06.2022,  одновременно указав на необходимость возврата перечисленного подрядчику аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами (из информации, содержащейся на сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором 80515181808148 адресатом по месту его нахождения согласно выписке ЕГРЮЛ, не получено. 

С 10.02.2023 уведомление находилось в почтовом отделении в режиме ожидания вручения адресату и 13.03.2023 возвращено отправителю по истечении срока хранения).

С учетом изложенного договор является расторгнутым с 10.02.2023. При этом акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 направлены истцом в адрес ответчика только в марте 2023 года, т.е. после расторжения договора, в связи с чем предоставление мотивированного отказа от подписания актов, учитывая отсутствие договорных отношений, не являлось обязанностью заказчика.

Между тем работы на объекте сданы ответчиком государственному заказчику Фонду капитального строительства и реконструкции (СПб ГКУ «ФКСР») в рамках исполнения государственного контракта от 24.06.2023 № 40/ОК-21                          (далее – контракт) 28.12.2022 с одновременным подписанием акта приемки объекта капитального строительства.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает в материалах дела наличия доказательств, подтверждающих выполнение работ в заявленном объеме и в установленный договором срок (до 20.11.2022).

Кроме того, ООО «Стройсваи Нева» не представило доказательств извещения ООО СК «Высотспецстрой» о вызове его представителей для приемки результатов работ по договору.

Также апелляционный суд отмечает, что из решения суда первой инстанции не представляется возможным установить,  чем обосновано частичное удовлетворении иска в размере 1 328 985 руб. задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца признаны апелляционным судом недоказанными, в связи с чем, оснований для их удовлетворения у суда не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы относительно процессуальных нарушений судом, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, были подробно исследованы судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-76235/2023 отменить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсваи Нева" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Высотспецстрой" 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова