АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-16509/2017

г. Пенза

21 февраля  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля  2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи А.В. Брыновой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент» (440018, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 324 682 руб. 62 коп

при участи в заседании:

от истца ФИО1, представителя по доверенности ( в деле), в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к     Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент»  о взыскании 593 623 руб. 08 коп, в  том числе 584 303 руб. 44 коп. – долг по договору № 11263 от 22 марта 2011 года за сентябрь 2017 года, 9 319 руб. 64 коп. – пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.10.2017 г. по 07.12.2017 г., а также расходы по госпошлине в сумме 14 872 руб. 

Требования заявлены  на основании ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 10.01.2018 г. приняты  увеличенные  исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму  584 303 руб. 44 коп.  за сентябрь 2017 года, 17 744 руб. 58 коп. – пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.10.2017 г. по 10.01.2018 г., а также пени с 11.01.2018 г. по день фактического исполнения обязательств в соответствии  с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416 – ФЗ « О водоснабжении и водоотведении». 

В судебном заседании 14.02.2018 г.  истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 324 682 руб. 62 коп., в том числе  задолженность за  сентябрь 2017 года  в сумме  298 000 руб., пени за период с 11.10.2017г. по 14.02.2018г. в размере 26 682,62 руб., пени, начиная с 15.02.2018г. по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Уменьшенные исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты определением суда протокольно.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела считается извещенным  надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Копии определения арбитражного суда о принятии иска к производству, о назначении судебного заседания, направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения были возвращены в арбитражный суд с отметками «по истечении срока хранения».

Вся информация своевременно размещена на сайте арбитражного суда. 

Исходя из положений  Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ  об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом. 

В соответствии со ст.  121 ч. 6 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела.

Согласно ст. 123 ч. 4  АПК РФ при данных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

  В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156   Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Изучив материалы дела, заслушав представителя  истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 539 ч. 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 22. 03.2011 года между ООО «Горводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УО «Комфорт-Девелопмент» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков № 11263 (в редакции дополнительного соглашения от 19. 09. 2014 года), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику холодную воду и осуществлять отвод бытовых стоков, а ответчик обязуется их оплачивать, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л. д. 20-25).

Согласно пунктам 10.1, 10.4 данного договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поставленной абоненту холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца. Абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Договор вступает в силу с 16. 03. 2011 года, действует до 16. 03. 2012 года и продлевается на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении нового договора на иных условиях (п. 13.1 договора).

Из материалов дела так же следует, что в сентябре  2017 года ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения и выставлена для оплаты  счета-фактура № 40806 от 30.09.2017 г. (л.д.21).

Объемы предъявленных к оплате услуг определены истцом на основании первичных счетов, копии которых представлены в материалы дела (л. д. 22-28).

Ссылаясь на то, что указанная счет-фактура ответчиком не оплачена, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент» о взыскании задолженности в сумме 298 000 руб. 

В силу положений пч. 3. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными. 

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенный объём  питьевой воды и принятых сточных вод в размере 298 000 руб. 

С учетом изложенного,  арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Между тем,  ответчик  обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2017 г. о погашении задолженности оставлена без ответа 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного объёма  питьевой воды и принятых сточных вод ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств  сумме 26 682 руб. 62 коп. за период с 11.10.2017 г. по 14.02.2018 г.  в размере 1/300, 1/130 и 1/170  ставки рефинансирования  ЦБ РФ (7,5%) а также неустойки  с 15.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства с учетом размера и ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Положениями Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 07. 12. 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Гарантии оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению закреплены в ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно п. 6.4 ст. 13, п 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ действие положений Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии со ст.  9 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ  часть 6.4 ст. 13 и часть 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении вступают в силу с 01 января 2016 года. 

Таким образом, Закон от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ прямо распространил  действие ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, и следовательно, для управляющих организаций с 01. 01. 2016 года за нарушение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению законом установлена законная неустойка – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки (начиная с 91 дня по  день фактической оплаты).

Истец начислил ответчику  неустойку в сумме 26 682 руб. 62 коп. , применив при расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 7,5%.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договорами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в сроки, установленные договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, полагает исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 26 682 руб. 62 коп., а также неустойки с 14.02.2018 г.  по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  20 342 руб. 

В ходе рассмотрения дела цена иска определена в сумме  324 682 руб. 62 коп.

 Размер госпошлины при данной цене иска, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 9 494 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, госпошлина в размере 10 848 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Иск  Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»    удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» задолженность за сентябрь 2017г. в размере  298 000 руб., пени за период с 11.10.2017г. по 14.02.2018г. в размере 26 682,62 руб., пени, начиная с 15.02.2018г. по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», расходы по оплате госпошлины в размере 9 494 руб.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» госпошлину из федерального бюджета в размере 10 848 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья                Г.К. Иртуганова