Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-260887/22-141-1980

г.  Москва

20 января 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               16 января 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                     20 января 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Энергостройкомплекс» (ИНН 

<

***>)

к ООО СК «Энергосетьмонтаж» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 467 604руб. 88коп.

В судебное заседание явились:

от истца –   ФИО2 по доверенности от 10.01.2023г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2022г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергостройкомплекс» обратилось с исковым заявлением к  ООО СК «Энергосетьмонтаж» о взыскании 9 467 604руб. 88коп. задолженности по договору №ЭСК/СМР-10/19 от 16.10.2019г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №ЭСК/СМР-10/19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения  №1 от 31.10.2019г., соглашение от 17.11.2020г. об изменении условий дополнительного соглашения  №1 от 31.10.2019г. и дополнительное соглашение от 23.11.2020г.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2 и КС-3 как подписанные ответчиком, так и направленные в его адрес.

Поскольку основания, объективно препятствующие подписанию актов у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то акты выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ и п. 12.8. договора считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы – принятыми и подлежащими оплате. 

Согласно п. 5.2. договора текущие платежи за выполненные работы по договору осуществляются ответчиком на основании выставленного истцом счета в течение 15 дней с момента подписания соответствующего «Акта о приемке выполненных работ», за вычетом авансовых платежей (п. 5.1.1. договора), при условии сдачи результатов работ в соответствии с договором. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 9 467 604руб. 88коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 9 467 604руб. 88коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что он неоднократно сообщал истцу о наличии замечаний к выполненным работам, отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден, в связи с чем акты, не подписанные ответчиком, считаются принятыми без замечаний, учитывая в том числе условие договора, изложенное в п. 12.8., согласно которому в случае уклонения ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в сроки, установленные договором, либо немотивированного отказа от подписания указанных документов, работы по договору считаются выполненными истцом надлежащим образом и принятыми ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что истцом одновременно с актами о приемке выполненных работ не были представлены исполнительная документация и журналы выполненных работ, в связи с чем работы не подлежат оплате, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу вышеуказанной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае ответчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. Соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что мотивированных возражений от подписания актов по причине отсутствия документации от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате работ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Энергосетьмонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (ИНН 

<

***>) 9 467 604руб. 88коп. задолженности и 70 338руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  4 748руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №8362 от 27.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян