130/2023-46370(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5831/2023

г. Салехард

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информ» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 521 155 рублей 01 копейки,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Информ"» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» с  требованием о взыскании задолженности и процентов по договору на оказание  транспортных услуг в размере 3 521 155 рублей 01 копеек.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их  отсутствие.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

В определении от 09.08.2023 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая,  что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения  определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела  выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом,  возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном  заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного  

Для доступа к материалам дела А81-5831/2023в режиме ограниченного доступа на 

процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное  заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя  истца по имеющимся в деле документам.  

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных  услуг с экипажем № 005/2023 от 23.01.2023 (договор) (в редакции дополнительного  соглашения № 1 к Договору от 15.02.2023).  

В соответствии с п. 1.1, 3.1.2 договора исполнитель обязуется предоставить для  Заказчика транспортные средства (ТС): КМУ, Вахтовый автобус или аналог с водителем  и нести расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору, в том числе по  приобретению охлаждающих, тормозных жидкостей, ремонтным работам и  приобретению запасных частей, а Заказчик обязуется предоставить ГСМ (Дизельное  топливо), проживание и питание экипажа, принять оказанные Исполнителем услуги и  оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора, а также оплатить  стоимость сборов за дорогу, если дорога является платной или автомобиль является  тяжеловесом.  

Обязательства по договору были исполнены исполнителем в полном объеме и  приняты Заказчиком.  

Согласно п. 2.1 договора заказчик оплачивает аванс исполнителю в размере 50%  за предварительно оказанные услуги согласно заявки при выполнении условий: -  прохождения процедуры оформления пропусков на технику согласно заявки, личных  пропусков на персонал исполнителя по стандартам ООО «РН-Ванкор»; - в течение  2 рабочих дней с момента перебазировки ТС с экипажем на объект строительства  заказчика.  

Стоимость услуг определяется в соответствии с п. 2.2 договора. Окончательная  стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным  работам согласно акту выполненных работ (п. 2.3 договора).  

В соответствии с п. 2.4 договора оплата услуг по договору производится на  основании подписанных сторонами оригиналов актов оказанных услуг и оформленных  на их основании счетов и счетов-фактур, в течение 5 календарных дней.  

Истец указывает, что всего за период январь 2023 года - апрель 2023 года, в  рамках исполнения обязательств по договору, им были оказаны услуги на сумму  5 494 000 руб. Ответчиком платежными поручениями № 53 от 17.02.2023, № 93 от  17.03.2023 была произведена оплата оказанных истцом услуг частично - в сумме  2 000 000 руб.  

Оплата оказанных услуг по актам об оказании услуг № 39 от 31.03.2023 на сумму  2 670 800 руб. (оплачена Заказчиком частично - в размере 1 032 000 руб.), № 60 от  30.04.2023 на сумму 1 779 300 руб., № 61 от 30.04.2023 на сумму 75 900 руб. в полном  объеме не произведена.  

Общая сумма просроченной задолженности по договору составляет 3 494 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика  направлялась претензия исх. № 017/2023 от 22.05.2023, содержащая требование об  уплате задолженности по Договору и предупреждение о начислении процентов за  пользование чужими денежными средствами в случае ее неудовлетворения.  

Ответчик письмом от 05.06.2023 № ЭС-2306/001, не оспаривая факт наличия и  сумму задолженности, сообщил о невозможности погасить образовавшуюся  задолженность по договору в связи с отсутствием такой возможности и гарантировал  оплату задолженности после поступления денежных средств от заказчика, однако  действий, направленных на полную уплату задолженности, со стороны ответчика не  предпринято.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, претензионные  требования не исполнены, истец обратился за взысканием в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Спорные правоотношения суд квалифицирует как возникшие из договора  возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется общими  положениями Части 1 ГК РФ об обязательствах, Главой 39 Части 2 ГК РФ и условиями  заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных  работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата  работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил  двусторонние акты оказанных услуг, а также акт сверки взаимных расчетов.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены  равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на  представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств дела.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих  доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не  представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца  дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства.  

Истец, обращаясь в суд, должен представить совокупность доказательств, которая  будет непротиворечива и достаточна для разрешения спора по существу, после чего к  ответчику, возражающему против удовлетворения иска, переходит бремя опровержения  обстоятельств, на которые ссылается истец.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013   № 12857/12).  

Истцом представлена необходимая совокупность непротиворечивых  доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в заявленном размере.  

О фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком  не заявлено.  

Ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении иска, однако мотивированных  возражений по существу исковых требований не представил, что дало суду основания  для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ: обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком данные обстоятельства ничем не опровергнуты, доказательства,  свидетельствующие об отсутствии или ином размере задолженности, не представлены.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании  задолженности за оказанные услуги, подлежат удовлетворению в размере 3 494 000 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 13.04.2023 по  09.06.2023 в размере 27 155 руб. 01 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то  требование о взыскании процентов заявлено правомерно.  

На основании вышеизложенного, суд проверив правильность произведенного  истцом расчета, считает требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2023 по 09.06.2023 в  размере 27 155 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в  т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в  деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в размере 40 606 руб.  

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (443068,  Самарская обл., Самара город, Октябрьский вн.р-н, Ново-Садовая ул., д. 149А, помещ.  319, дата регистрации: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Информ» (629307, Ямало-Ненецкий  автономный округ, новый Уренгой город, Восточный микрорайон, 3, 61, дата  регистрации: 04.05.2010, ИНН: 8904063898, ОГРН: 1108904001073) задолженность по  договору № 005/2023 от 23.01.2023 в размере 3 494 000 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.04.2023 по 09.06.2023 в  размере 27 155 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 40 606 рублей. Всего взыскать 3 561 761 рубля 01 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (443068,  Самарская обл., Самара город, Октябрьский вн.р-н, Ново-Садовая ул., д. 149А, помещ.  319, дата регистрации: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Информ» (629307, Ямало-Ненецкий  автономный округ, новый Уренгой город, Восточный микрорайон, 3, 61, дата  регистрации: 04.05.2010, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму долга со дня вступления  решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья