АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

 ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27789/2024

г. Новосибирск

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская  платочная мануфактура», г. Павловский посад (ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная  мануфактура» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании  компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных  авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца»,  судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей и  судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 110 рублей,  почтовых расходов в размере 171 рубля, расходов на оплату госпошлины за  получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки,  

при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением арбитражного суда от 16.08.2024 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона  должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения  срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил  соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте  без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано  обоснованием невозможности своевременного представления документа в  суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам,  зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Ответчик в представленном отзыве заявленные исковые требования не  признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом не  соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не  предупреждал ответчика о необходимости прекратить реализацию спорного  товара, в случае признания заявленных требований обоснованными –  ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже установленного пп.  1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим  образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

14.10.2024 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена  к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

11.11.2024 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на  решение в виде резолютивной части от 14.10.2024 , в связи с чем, суд считает  необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная  мануфактура» (далее – истец, правообладатель) является обладателем  исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна  сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011, заключенным в  рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная  мануфактура» и работником ФИО2, и актом  приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.  

Таким образом, истец вправе защищать свои права способами  установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.  

29.10.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт использования  вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя  посредством предложения к продаже, а впоследствии реализации от имени  ИП ФИО1 товара – платка, обладающего техническими  признаками контрафактности.  

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара  подтверждается чеком от 29.10.2023, спорным товаром, а также  видеосъемкой, произведенной в порядке ст.ст. 12 и 14 ГК РФ в целях  самозащиты гражданских прав.  

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права  ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное  произведение – рисунок: «Тайна сердца».  

Путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным  произведением – рисунок, указанном в акте приема-передачи служебного  произведения к договору № 240 от 30.11.2011, можно сделать вывод о том,  что изображение на спорном товаре является результатом переработки  служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца».  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный  ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими  лицами с согласия истца.  

В виде компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца», истец просит взыскать с  ответчика 50 000 рублей.  

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав  истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была  направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то,  что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка  урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.  

В силу пункта 5.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права  являются юридическими лицами и (или) индивидуальными  предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до  предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации  обязательно предъявление правообладателем претензии.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между  ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права,  предусмотренного законодательством.  

При этом несоблюдение досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, не  является безусловным основанием для оставления искового заявления без  рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты  лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при  решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду,  исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо  учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после  принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или  иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это  предусмотрено федеральным законом или договором.  

Суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации,  указанную в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой  по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1  статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Кроме того, суд отмечает, что досудебный претензионный порядок  разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.  

Совершение спорящими сторонами указанных действий после  нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для  урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии  формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся  спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не  возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.  

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке,  правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют,  поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и  ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации», утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования  спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта  между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный  порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих  нарушенных прав в судебном порядке.  

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при  том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его  позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает  задачам судопроизводства.  

На основании статьей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего  

законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные  авторские права на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», что  подтверждается договором № 240 от 30.11.2011, заключенным в рамках  трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура»  

и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.  

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей  предпринимательской деятельности использует вышеуказанный объект  авторского права, исключительные авторские права на который принадлежат  истцу.  

Истец не передавал ответчику право на использование служебного  произведения – рисунок: «Тайна сердца». Доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его  автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-  или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по  своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.  

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей  статьи.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами  дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; 

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, его ИНН,  наименовании и цене товара, адресе торговой точки ответчика, дате  реализации товара;  

- приобретенным товаром (платок). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение  спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика –  платок.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен  CD-диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки,  процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На  видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее  

приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара,  соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в  материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного  товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки,  аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Представленный в материалы дел чек содержит необходимые  реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает  требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным  доказательством заключения договора розничной купли-продажи между  ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт  реализации ответчиком товара – платок.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара  позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве  доказательства представлен именно тот товар (платок), который был  приобретен у ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и  видеозаписью совершения покупки, также подтверждает факт приобретения  у ответчика контрафактного товара.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот  истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик,  осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные  авторские права истца на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца».  

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на служебное  произведение-рисунок: «Тайна сердца», подтверждена представленными в  материалы дела доказательствами, а именно, договором № 240 от 30.11.2011,  заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская  платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от  30.11.2011.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления  факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на  служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца», по делу установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  

правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на  служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца», а также иные  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи  ответчиком товаров, нарушающего исключительные права истца, без  заключения договора с правообладателем.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок:  «Тайна сердца» в размере 50 000 рублей.  

Заявляя о взыскании компенсации в указанном размере, истец  ссылается на неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав  на объекты интеллектуальной собственности, в подтверждение чего  ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А4514781/2021, А45-31013/2021, А45-37267/2022, А45-37268/2022, А4537269/2022, А45-5104/2023, А45-8395/2023.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  

использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащих  ему товарных знаков.  

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой  компенсации ниже низшего предела отклоняется судом, ввиду  нижеследующего.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28- П возможно установление компенсации ниже минимального предела,  установленного в ГК РФ, в случае нарушения одним действием прав на  несколько объектов интеллектуальной собственности, когда:  

- размер компенсации многократно превышает причиненные убытки  (доказывается ответчиком);  

- правонарушение совершено впервые, не являлось существенной  частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации  многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан  тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило  грубый характер.  

Кроме того, документов, подтверждающих наличие оснований для  снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход  ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства, с учетом неоднократного нарушения  ответчиком в отношении объектов интеллектуальной собственности, считает  

возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и привлечь  ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца,  взыскав с ответчика 50 000 рублей компенсации.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64,  65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и  расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование  своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации  за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит,  в том числе, установление факта реализации товара, содержащего  обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении  которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного  товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в  порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости  приобретенного у ответчика товара в сумме 110 рублей (кассовый чек от  29.10.2023) подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов в размере 171 рубля. При этом, представленными в материалы дела  почтовыми квитанциями подтверждается несение истцом расходов на  почтовые отправления на сумму 168 рублей, в связи с чем суд приходит к  

выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые  расходы на указанную сумму. В остальной части в удовлетворении  требования истца о взыскании почтовых расходов следует отказать.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на  получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей (заявление в налоговый  орган, платежное поручение от 24.01.2024 № 855685, выписка из ЕГРИП).  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных  расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о  взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере  200 рублей, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей  подлежит отнесению на ответчика.  

Согласно п. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет  дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные  расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного  разбирательства.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура», г.  Павловский посад (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 50 000 рублей  за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение- рисунок: «Тайна сердца», расходы на приобретение вещественного  доказательства в размере 110 рублей, почтовые расходы в размере 168  

рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании почтовых  расходов, отказать.  

Вещественное доказательство - платок, уничтожить после вступления  решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на  хранение вещественного доказательства.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Ю.Н. Голубева