АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9330/2023

16 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 317265100026561, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании результатов анализов по актам отбора проб сточных вод недостоверными, задолженности по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ и по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов отсутствующей,

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе, Лаборатория канализационных очистных сооружений муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3(доверенность: от 18.07.2023 г., паспорт обозревался),

от ответчика –ФИО4 (доверенность от 09.01.2023, паспорт обозревался),

от Лаборатории канализационных очистных сооружений муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» - ФИО5 (справка от 04.10.2023, паспорт обозревался) (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», в котором просит:

Признать результаты анализов, отраженные в Протоколе исследования № 56п/21 от 15 марта 2021 года по акту отбора проб № 52 от 10.03.2021 года - недостоверными;

Признать результаты анализов, отраженные в Протоколе исследования № 161п/21 от 30.07.2021 года по акту отбора проб № 141 от 28.07.2021 года –недостоверными;

Признать результаты анализов, отраженные в Протоколе исследования № 195п/21 от 18.10.2021 года по акту отбора проб № 174 от 13.10.2021 года - недостоверными; 

Признать результаты анализов, отраженные в Протоколе исследования № 24п/22 от 14.02.2022 года по акту отбора проб № 24 от 09.02.2022года; - недостоверными;

Признать результаты анализов, отраженные в Протоколе исследования № 99п/22 от 3.05.2022 года по акту отбора проб № 95 от 11.05.2022 года - недостоверными;

Признать результаты анализов, отраженные в Протоколе исследования № 133п/22 от 04.07.2022 года по акту отбора проб № 124 от 27.06.2022 года - недостоверными;

Признать задолженность по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ и по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов отсутствующей по единому Договору № 4057 холодного водоснабжения от 27.02.2020 года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Муниципальным унитарным предприятием «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» на автомойке по адресу: 

<

...> в размере 980 629,37 рублей, определенную МУП «Энгельс Водоканал» по акту отбора проб № 52 от 10.03.2021 года; акту отбора проб № 141 от 28.07.2021 года; акту отбора проб № 174 от 13.10.2021 года; акту отбора проб № 24 от 09.02.2022года; акту отбора проб № 95 от 11.05.2022 года; акту отбора проб № 124 от 27.06.2022 года – отсутствующей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Представленные позднее документы суд посчитал достаточными для принятия заявления к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2023 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета МУП «Энгельс Водоканал» совершать действия по прекращению холодного водоснабжения на объекте - автомоечный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, по задолженности в размере 980 629,37 рублей, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по уведомлению К» 1290 от 30.03.2023 года - отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2023 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета МУП «Энгельс Водоканал» совершать действия по прекращению холодного водоснабжения на объекте - автомоечный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, по задолженности в размере 980 629,37 рублей за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по уведомлению № 1290 от 30.03.2023 года до разрешения данного гражданского дела по существу - отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 г. подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе».

В материалах дела имеются ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей.

В целях рассмотрения ходатайств о назначении судебных экспертиз, и соблюдения прав и обязанностей третьего лица, определением (протокольным) суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лаборатория канализационных очистных сооружений муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.11.2023 на 09.11.2023.

Представитель Лаборатории канализационных очистных сооружений муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» представила пояснения, дала устные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Суд перешел к рассмотрению ходатайств о назначении судебных экспертиз.

Представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной экспертизы поддержано ходатайство, в котором просит:

1. Назначить проведение экспертизы в целях определения соответствия порядка отбора и исследования проб сточной воды требованиям методик, разрешенным к применению областью аккредитации, ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 «Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод», «Правилам холодного водоснабжения и водоотведения» и иным применимым нормативным актам.

2. Поставить перед экспертом следующий вопрос:

Соответствует и отбор сточных вод, а также их исследования, выполненные Лабораторией канализационных очистных сооружений муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», являющиеся основой платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также произведенные расчеты:

- акт отбора проб № 52 от 10.03.2021 года, протокол исследований (испытаний) и  измерений № 56п/21 от 15.03.2021 года, расчет №000000440 от 30.04.2021 года, расчет №000000441 от 30.01.2021 года, расчет №000000415 от 22.04.2021, расчет №000000414 от 22.04.2021 года.

- акт отбора проб № 141 от 28.07.2021 года, протокол исследований (испытаний) и  измерений № 161п/21 от 30.07.2021 года, расчет №000000586 от 31.07.2021 года, расчет №000000585 от 31.07.2021 года.

- акт отбора проб № 95 от 11.05.2022 года, протокол исследований (испытаний) и  измерений № 99п/22 от 13.05.2022 года, расчет №000001027 от 31.05.2022 года, расчет №000001028 от 31.05.2022 года.

- акт отбора проб № 174 от 13.10.2021 года, протокол исследований (испытаний) и  измерений № 195п/21 от 18.10.2021 года, расчет №000000799 от 28..01.2022 года, расчет №000000800 от 28.01.2022 года.

- акт отбора проб № 24 от 09.02.2022 года, протокол исследований (испытаний) и  измерений № 24п/22 от 14.02.2022 года, расчет №000000981 от 30.04.2022 года.

- акт отбора проб № 124 от 27.06.2022 года, протокол исследований (испытаний) и  измерений № 133п/22 от 04.07.2022года, расчет №000001092 от 30.06.2022 года.

требованиям методик, разрешенным к применению областью аккредитации, ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 «Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод», «Правилам холодного водоснабжения и водоотведения» и иным применимым нормативным актам.

3. Поручить проведение экспертизы действующему эксперту Росаккреитации ФИО6.

Также, в материалы дела представлены ответ ООО «НТЦ «Экос» о возможности проведения экспертизы, платежное поручение №3537 от 18.09.2023 на сумму 200 000 руб.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» возражала относительно назначения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица поддержала доводы ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной экспертизы.

Суд перешел к рассмотрению ходатайств об истребовании доказательств и вызове свидетелей в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО2 об истребовании доказательств и вызове свидетелей в суд.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, относительно обоснованности предъявленных требований возражала.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 между муниципальным унитарным предприятием «Энгельс-Водоканал» (Организация ВКХ) и ФИО2  (Абонент) заключен единый договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 4057.

Согласно условиям указанного договора, Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 3.2. договора  установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент перечисляет платежи за расчетный период Организации ВКХ в следующие сроки:

с 15 по 20 число текущего месяца – авансовый платеж в размере 50% от фактического объема оказанных услуг за предыдущий расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу;

с 5 по 10 число месяца, следующего за текущим месяцем – окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг за расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря текущего года. Договор считается ежегодно пролонгированным на календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в установленном законом порядке о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор не был оспорен и не был признан недействительным. 

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В целях осуществления контроля качества сточных вод в присутствии представителя ответчика муниципальным унитарным предприятием «Энгельс-Водоканал» были произведены отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца, что зафиксировано актами отбора контрольных проб сточных вод №52 от 10.03.2021, №141 от 28.07.2021, №174 от 13.10.2021, №24 от 09.02.2022, № 95 от 11.05.2022, № 124 от 27.06.2022.

Акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

В результате проведенных анализов контрольных проб сточных вод выявлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, утвержденных Приложением № 5 Правил № 644, что отражено в протоколах исследования контрольной пробы № 56 п/21 от 15.03.2021, № 161 п/21 от 30.07.2021, № 195 п/21 от 18.10.2021, № 24 п/22 от 14.02.2022, №99п/22 от 13.05.2022, № 133 п/22 от 04.07.2022 года.

По результатам проведенного анализа отобранных проб сточных вод за нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644, по формуле предусмотренной пунктом 123 Правил № 644, ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения период с апреля 2021 года по май 2021 года, с июля 2021 года по ноябрь 2021 года, за май 2022 года в размере 527 132 руб. 04 коп., выставлены счета-фактуры.

Также, результатам указанного выше проведенного анализа  отобранных проб сточных вод за превышение установленных нормативов состава сточных вод, по формуле предусмотренной пунктом 197 Правил № 644, ответчику начислена плата за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод за период с марта 2021 года по май 2021 года, с июля 2021 года по ноябрь 2021 года, с февраля 2022 года по апрель 2022 года, с мая 2022 года по июнь 2022 в размере 427 933 руб.72 коп.

Одним из доводов искового заявления является то, что согласно договору, отбор проб сточных вод должен производиться из контрольного колодца № 7, однако, из содержания указанных выше актов следует, что отбор проводился из контрольного колодца № 1, который находится непосредственно возле автомоечных боксов №№ 1,2.

Суд принимает во внимание, что 13.07.2023 в судебное заседание был вызван свидетель ФИО7, который указал на представляемой истцом карте (схеме) колодец, из которого были взяты пробы. Также, свидетель пояснил, что не обладал сведениями о правильном контрольном колодце. 

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 09.01.20218 (л.д. 123, том 1), в соответствии с которой ФИО7 является начальником АМК индивидуального предпринимателя ФИО2, также представлена должностная инструкция (л.д. 128-132, том 1).

20.07.2023 в судебное заседание был вызван свидетель ФИО5, которая является начальником Лаборатории канализационных очистных сооружений муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», что подтверждается справкой от 18.07.2023 (л.д. 126, том 1).

ФИО5 были даны пояснения, что отборы проб были осуществлены из контрольного колодца, определенного договорами, а указание в актах колодца №1 является не порядковым номером контрольного колодца в соответствии со схемой, а указанием на то, что проба берется из одного контрольного колодца.

Также, в материалы дела представлены фото- и видео-фиксация обора проб.

Кроме того, судом установлено, что правоотношения сторон по указанному договору и отборам проб сточных вод, взиманию платы, исследовались судом в рамках дел №А57-24011/2022 и №А57-6052/2023.

Так, в рамках дела №А57-24011/2022 основанием для начисления задолженности являлись акты отбора контрольных проб сточных вод №52 от 10.03.2021, №141 от 28.07.2021, №174 от 13.10.2021, №24 от 09.02.2022; в рамках дела №А57-6052/2023 - №95 от 11.05.2022, №124 от 27.06.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 по делу  № А57-24011/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» взыскан основной долг по единому договору № 4057 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2020 по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2021 года по май 2021 года, с июля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 379 508 руб. 81 коп., по плате за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод за период с марта 2021 года по май 2021 года, с июля 2021 года по ноябрь 2021 года, с февраля 2022 года по апрель 2022 года в размере 189 897 руб. 39 коп., неустойку за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 91 321 руб. 02 коп., а всего 660 727 руб. 22 коп. Также взыскана неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 569 406 руб. 20 коп., начисленные начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности. Распределены судебные расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 по делу  № А57-24011/2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 по делу  № А57-6052/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» взыскана сумма задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4057 от 27 февраля 2020 года в размере 385 659,56 рублей, а именно: по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2022 года в размере 147 623,23 рублей, по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с мая 2022 года по июнь 2022 в размере 238 036,33 рублей; законную неустойку за период с 02.10.2022 по 27.06.2023 в размере 59 851,40 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 28.06.2023 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, исходя из расчета 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки. Распределены судебные расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 по делу  № А57-6052/2023 оставлено без изменения.

Оспаривая указанные акты отбора проб, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам №А57-24011/2022 и №А57-6052/2023 и постановлениями апелляционной инстанции обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В рамках указанного дела судами исследовались акты отбора контрольных проб сточных вод №52 от 10.03.2021, №141 от 28.07.2021, №174 от 13.10.2021, №24 от 09.02.2022, № 95 от 11.05.2022, № 124 от 27.06.2022, которые признаны относимым и допустимым доказательством нарушение ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы в настоящем деле, поскольку заявленное истцом ходатайство фактически направлено на пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным Законом № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года, Правилами № 728.

Согласно п. 12,13 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

В указанных в настоящем пункте случаях результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

В соответствии с пунктом 22 данных Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Как установлено судом в рамках настоящего дела и судами в рамках дел №А57-24011/2022 и №А57-6052/2023, Акты отбора проб подписаны представителем абонента без замечаний. Анализ отобранных проб сточных вод, согласно требованиям пункта 9 Правил № 728, был осуществлен аккредитованной лабораторией.

Далее, пункта 12 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Пунктом 22 Правил № 728 также определено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к Правилам № 728.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций, в том числе, когда не согласовано место отбора проб.

В результате проведенных проверок истцом составлены акты отбора контрольных проб сточных вод №52 от 10.03.2021, №141 от 28.07.2021, №174 от 13.10.2021, №24 от 09.02.2022; в рамках дела №А57-6052/2023 - №95 от 11.05.2022, №124 от 27.06.2022, подписанные представителем истца – начальником АМК ФИО7.

Далее, как указывает истец, в указанный выше период также производился параллельный отбор проб сточных вод, о чем указано в актах отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», параллельный отбор сточных вод направлялся в аккредитованную лабораторию, а именно в Испытательную лабораторию Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены проб и эпидемиологии в Саратовской области», где по заявлению ответчика производились санитарно-гигиенические исследования (анализ) параллельных проб.

При проведении анализа параллельных проб сточных вод, забор которых производился по адресу: 

<

...> а, автомойка, контрольный колодец № 7, протоколами лабораторных исследований № 10/1276 В от 18.03.2021, № 10/4242 В от 03.08.2021, № 10/5968 В от 13.10.2021, № 10/530 В от 18.02.2022, №10/2070 В от 16.05.2022, №10/3063 В от 30.06.2022, установлено, что при проведении санитарно-гигиенического исследования концентрация загрязняющих веществ в параллельном отборе проб сточных вод не превышают значений установленных нормативов состава сточных вод и требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Вместе с тем, доказательств того, что протоколы исследований параллельных проб в установленный срок направлялись в муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» материалы дела не содержат.

Ответчиком не отрицался факт предоставления результата анализа параллельных проб, но не по спорному периоду. Данное обстоятельство отражено в деле №А57-24011/2022 (стр. 12 Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023)

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован специальным нормативно-правовым актом, а именно Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно пункта 38 Правил № 728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

Протокол исследований параллельной пробы сточных вод должен содержать номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (для подтверждения на дату осуществления анализа наличия аккредитации лаборатории, выполнившей исследования, в области измерения физико-химического состава и свойств указанных в протоколе веществ и (или) показателей), а также информацию о погрешности определения (измерения, исследования) по используемым методикам. 

Указанный протокол не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. 

На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Судом установлено, что результаты параллельной пробы по указанным отборам, на которые истец ссылается, а именно – протокол исследования № 10/1276 В от 18.03.2021, № 10/4242 В от 03.08.2021, № 10/5968 В от 13.10.2021, № 10/530 В от 18.02.2022, №10/2070 В от 16.05.2022, №10/3063 В от 30.06.2022, в адрес муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» не предоставлялись и как следствие при расчете платы за сверх нормативный сброс и негативное воздействие на окружающую среду учитывались результаты только контрольных проб.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе» (л.д.94, том 2). Вместе с тем, пояснения даны относительно исследований в 2023 году, что не относится к предмету спора.

Лаборатория канализационных очистных сооружений муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» аккредитована в установленном законом порядке и проводит отборы проб, а также их исследование в соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов.

В правовой основе деятельности лаборатория канализационных очистных сооружений муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» аккредитована в Федеральной службе по аккредитации, руководствуется ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, который определяет термин «лаборатория» следующим образом: лаборатория - орган, который осуществляет один или несколько из следующих видов деятельности: испытания; калибровка; отбор образцов, связанный с последующими испытаниями или калибровкой. Лаборатория должна действовать на правовой основе. Юридический статус лаборатории должен соответствовать действующему законодательству. Она может быть самостоятельным юридическим лицом или подразделением в его составе. Если лаборатория является самостоятельным юридическим лицом, то Устав является правовой основой ее деятельности. Если лаборатория является подразделением в составе юридического лица, то правовой основой ее деятельности, как правило, является Положение о структурном подразделении (Положение о лаборатории). В испытательной лаборатории (или лабораторном центре) должна быть определена организационная и управленческая структура, определено руководство, которое несет ответственность за ее деятельность, а также персонал для выполнения работ в области деятельности. Должны быть определены: место в организации и взаимосвязи лаборатории с ее службами. На производстве важно сохранить независимость лаборатории от подразделений, отвечающих за качество производимой продукции. Для этого руководитель лаборатории может административно подчиняться напрямую руководителю организации или руководителю направления, который не несет ответственность за качество производимой продукции.

Согласно пунктам 2.5., 2.6 Положения о Лаборатории канализационных очистных сооружений муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» лаборатория действует по принципу, исключающему возможность оказания на персонал лаборатории административного, коммерческого, финансового или иного воздействия, которое может повлиять на объективность проведения количественных химических анализов и измерений в утвержденной области аккредитации. Лаборатория действует по принципу, исключающему какую-либо дискриминацию в отношении физических и юридических лиц, предоставляющих пробы для анализов (заказчиков).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что Лаборатория канализационных очистных сооружений муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» является аффилированной организацией являются необоснованными и направлены на уклонение от обязанностей, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, доводы ответчика о недостатках актов отбора проб и протоколов анализа проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст с 01.01.2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 31861-2012 Вода. Общие требования к отбору проб, действующий в период отбора проб.

Согласно пункту 1 стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств. Согласно пункту 3.7 ГОСТа пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Между тем, доводы истца о неиспользовании ответчиком специального оборудования при отборе проб в соответствии с ГОСТами и отсутствие определенных сведений, судом так же не принимаются, поскольку не свидетельствует о нарушение ответчиком порядка отбора проб и незаконности Акта по данным основаниям.  

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного суду не доказано.

Исходя из изложенного, в том числе, учитывая позицию судов по делам №А57-24011/2022 и №А57-6052/2023, суд считает, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства незаконности принятых муниципальным унитарным предприятием «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» Актов отбора проб сточных вод №52 от 10.03.2021, №141 от 28.07.2021, №174 от 13.10.2021, №24 от 09.02.2022, № 95 от 11.05.2022, № 124 от 27.06.2022.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу №А70-27198/2022, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу №А43-14558/2022, определении Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2020 №305-ЭС20-8730, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2022 по делу №А57-9335/2021.

При этом, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что,  имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Предметом настоящего дела является оспаривание результатов анализов, отраженных в Протоколах исследования по актам отбора проб, и, как следствие, задолженности отсутствующей. В раках дел №А57-24011/2022 и №А57-6052/2023 предметом исковых требований являлось взыскание задолженности на основании Протоколов исследования по актам отбора проб.

При этом, в рамках указанных дел Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе» и Лаборатория канализационных очистных сооружений муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» привлечены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» о прекращении производства по делу №А57-9330/2023 отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» о признании результатов анализов по актам отбора проб сточных вод недостоверными, задолженности по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ и по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов отсутствующей также следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на истца.

Денежные средства в сумме 200 000 руб., перечисленные платежным поручением №3537 от 18.09.2023, подлежат возврату с депозитного счета суда денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО2 после предоставления реквизитов расчетного счета

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» о прекращении производства по делу №А57-9330/2023 отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» о признании результатов анализов по актам отбора проб сточных вод недостоверными, задолженности по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ и по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов отсутствующей отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета суда денежные средства в сумме 200 000 руб., перечисленные платежным поручением №3537 от 18.09.2023, после предоставления реквизитов расчетного счета.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева