ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102214/2023

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.10.2023

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 28.12.2023; 

2) не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10371/2024) АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-102214/2023, принятое 

по заявлению АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» 

к Балтийской таможне; Таможенному посту Лесной порт 

о признании незаконным решения, 

 

установил:

акционерное общество "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    о признании незаконным решения таможенного поста Лесной порт по товарам Поручения на погрузку № 519/4592-2 от 23.10.2023 о запрете погрузки.

            Решением суда от 08.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Балтийской таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 Общество (далее также - декларант, комбинат, принципал) обратилось на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни (далее - таможенный пост) с поручением на погрузку на судно «TZAREVNA» экспортных товаров «Полуфабрикат Слябы Непрерывнолитые», ТН ВЭД 7207121000, поставляемого на экспорт в рамках внешнеэкономического Контракта №TSSR003213/EUR между ООО «Тайга Стил» (далее - продавец, агент), ИНН 

<

***>, и SUBROSA FZE (ОАЭ) в Чехию согласно Поручению на погрузку от 23.10.2023 №519/4592-2.

Общество осуществляло таможенное оформление продукции, подлежащей реализации в рамках вышеуказанного договора.

            При проведении проверки документов и сведений установлено, что Обществом задекларирован товар по ДТ №№ 10511010/060923/5009067, 10511010/060923/3101886, 10511010/050923/3101406, 10511010/230923/5010719, 10511010/050923/3101505, 10511010/240923/5010866, 10511010/240923/3108306, 10511010/210923/3107444, 10511010/230923/3108213, 10511010/070923/3102092, 10511010/200923/3106903, 10511010/270923/3109627, 10511010/220923/5010629 10511010/200923/3106613, 10511010/220923/3108049, 10511010/230923/3108248.

По информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, по ДТ № 10511010/060923/5009067, 10511010/060923/3101886, 10511010/070923/3102092 10511010/050923/3101406,10511010/050923/3101505 первая   часть   товара фактически вывезена 26 сентября 2023 г.

По ДТ №№ 10511010/230923/5010719, 10511010/240923/5010866, 10511010/240923/3108306, 10511010/210923/3107444, 10511010/230923/3108213, 10511010/200923/3106903, 10511010/270923/3109627, 10511010/220923/5010629, 10511010/200923/3106613, 10511010/230923/3108248, 10511010/220923/3108049 первая часть товара фактически вывезена 13 октября 2023 г.

На таможенный пост Лесной порт Обществом подано поручение на погрузку № 519/4592-2 от 23 октября 2023 г. на судно «TZAREVNA», в котором в качестве документов, допускающих убытие, заявлены сведения о декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10511010/060923/5009067, 10511010/060923/3101886, 10511010/050923/3101406, 10511010/230923/5010719, 10511010/050923/3101505, 10511010/240923/5010866, 10511010/240923/3108306, 10511010/210923/3107444, 10511010/230923/3108213, 10511010/070923/3102092, 10511010/200923/3106903, 10511010/270923/3109627, 10511010/220923/5010629,  10511010/200923/3106613, 10511010/220923/3108049, 10511010/230923/3108248. По вышеуказанным декларациям на товары под таможенную процедуру экспорта помещены товары «полуфабрикат слябы непрерывнолитые из углеродистой стали...», при этом особенности декларирования товаров в графе 7 ДТ не указаны.

            По поручению на погрузку № 519/4592-2 от 23 октября 2023 г. в отношении всех товаров принято решение «погрузка запрещена» в полном объеме. Принятие различных решений по партиям товаров, заявленных в одном поручении на погрузку действующим законодательством не предусмотрено и не представляется возможным. Вывоз товара в объеме, превышающего заявленного в декларации запрещается.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 3, 5 статьи 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, должно производиться путем подачи декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС, товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 94 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 ТК ЕАЭС, допускается изменение количества и (или) состояние товаров Союза в случаях:

1.Естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения или изменения их количества вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве;

            2. Перевозки насыпью, навалом, наливом, вывозимых с таможенной территории Союза водными судами, произошедшее в результате смешивания таких товаров Союза при их загрузке в грузовое помещение (отсек, емкость) водного судна.

            Также, согласно пункту 5 статьи 94 ТК ЕАЭС, товары Союза могут быть вывезены, с таможенной территории Союза в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товара.

Перечни сведений, подлежащих указанию в ДТ, и документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, приведены в статьях 106, 108 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения в том числе о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в ДТ, относятся, в том числе, транспортные (перевозочные) документы.

Форма и порядок по заполнению ДТ утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 2 Порядка в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру, если иное не установлено Порядком.

            Подпунктом 42 пункта 15 Порядка установлено, что в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.  Среди  прочих,  в  графе 44 ДТ указываются  сведения  о  номерах (регистрационных   номерах)   и  датах   (при   наличии   дат)   транспортных (перевозочных)   документов,   по   которым   осуществлялась   международная перевозка или перевозка под таможенным контролем с применением таможенной процедуры таможенного транзита, если в отношении декларируемых товаров перед их помещением под заявляемую таможенную процедуру или завершением действия    ранее    заявленной    таможенной процедуры    осуществлялась международная перевозка или товары перевозились по таможенной процедуре таможенного транзита.

            Согласно подпункту 9) пункта 18 Порядка графа 18 ДТ заполняется, если декларирование товаров производится не в месте их убытия за пределы таможенной территории.  В графе указываются сведения о транспортных средствах, на которые погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории. В первом подразделе графы указываются общее количество транспортных средств и после двоеточия через знак разделителя «;» без пробела при перевозке железнодорожным транспортом -номера железнодорожных вагонов (платформ, цистерн и т.п.).

Согласно подпункту 11 пункта 18 Порядка в графе 21 ДТ, поданной на вывозимые с таможенной территории Союза товары, указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории Союза.

Если при убытии товаров с таможенной территории Союза будет производиться их перегрузка (перевалка) на другое транспортное средство и декларант не может представить необходимые сведения о вышеназванных транспортных средствах (с документальным подтверждением), в графе указывается наименование вида (видов) транспорта, на котором будут находиться товары в месте их убытия с таможенной территории, в соответствии с классификатором видов транспорта и транспортировки товаров.

В первом подразделе графы 21 ДТ указывается общее количество транспортных средств и после двоеточия через знак разделителя «;» без пробела при одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру (пункт 2 Порядка).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка под одной товарной партией при вывозе с таможенной территории Союза рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки, либо односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Согласно пояснениям, размещенным на официальном сайте ФТС России в разделе «База типовых решений» (www.customs.gov.ru/uchastnikam-ved/baza-tipovyx-reshenij/deklarirovanie-tovarov/document/335374), к случаям, при которых как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС рассматриваются товары, отгружаемые в течение определенного периода времени, относятся периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС и временное периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»».

Срок вывоза товаров, период отгрузки, осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае неприменения каких-либо особенностей декларирования правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрены. В ДТ, поданной в соответствий с таможенной процедурой экспорта без особенностей декларирования, должна декларироваться одна товарная партия.

            Проверка наличия вышеуказанных сведений должностными лицами таможенного органа убытия возможна на этапе выдачи разрешения на погрузку товаров и транспортных средств на судно в соответствии с требованиями пункта 21 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, утвержденной приказом ФТС России от 19 июля 2013 г. № 1349, согласно которому проводится проверка в том числе листа второго экземпляра ДТ либо ДТ в виде электронного документа, либо иного документа, допускающего вывоз товаров с таможенной территории (если погрузка осуществляется после выпуска товаров) и транспортных (перевозочных) документов, в соответствии с которыми товары перевозились по таможенной территории до места погрузки (если погрузка осуществляется после выпуска товаров).

С учетом изложенного, решение о возможности убытия с таможенной территории Союза принимается должностным лицом таможенного поста погрузки на основании результатов проверочных мероприятий, проведенных в отношении конкретных товарных партий, убывающих с таможенной территории Союза, после рассмотрения и оценки условий и обстоятельств, связанных с фактами убытия указанных товаров.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по поручению на погрузку № 519/4592-2 от 23 октября 2023 г. таможенным постом Лесной порт правомерно принято решение «погрузка запрещена» в объеме 6 236 914 кг.

Доводы Общества о том, что судом не установлено ни одного обстоятельства, указывающего на правомерность решения таможни, а также, о том, что судом не проверялись полномочия таможни на принятие оспариваемого решения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопреки доводам Общества, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы материалы дела и применены нормы материального права, подлежащие применению.

Так, судом из системного анализа Порядка № 257, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденной приказом ФТС России от 19.07.2013 № 1349 (далее – Инструкция № 1349) верно сделаны выводы о том, что:

-  под одной товарной партией при вывозе с таможенной территории Союза рассматриваются товары, отгружаемые одновременно; неоднократное (в различные периоды времени) убытие таких товаров с таможенной территории Союза, является несоблюдением норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257);

-  проверка соблюдения норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании при погрузке товаров на судно и их убытии с таможенной территории Союза принимается таможенным органом, в регионе деятельности которого находится место погрузки и убытия (пункты 21, 33 Инструкции № 1349).

В связи с чем также является несостоятельным довод Общества о том, что таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, приняв оспариваемое решение о запрете погрузки  фактически дискредитировал и признал недействительным решение равного по отношению к нему Уральского таможенного поста (ЦЭД), поскольку в рассматриваемом случае проведение таможенного контроля при фактическом убытии товаров относилось именно к компетенции таможенного поста Лесной порт.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае правовые основания для разрешения погрузки и последующего убытия товаров с таможенной территории отсутствовали, принятое таможенным постом Лесной порт решение о запрете погрузки является единственно верным и законодательно обоснованным.

Доводы Общества о том, что суд, вынося оспариваемое решение, не применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пункты 28-30, 43 Инструкции, пункты 17, 22 Технологии совершения таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу евразийского экономического союза этими судами, с использованием единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, утвержденной приказом ФТС России от 01.04.2019 № 541 (далее – Технология № 541), на которые Общество ссылается в апелляционной жалобе,     действительно     регламентируют     частичный,     поэтапный     вывоз 7 разрешенных к выпуску товаров, задекларированных в одной ДТ в составе одной партии.

Между тем, Обществом не принято во внимание, что указанные положения ведомственных правовых актов следует применять в совокупности с ТК ЕАЭС, Порядком № 257 и Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ, а именно: данные положения относятся к случаям, связанным с периодическим таможенным декларированием (статья 116 ТК ЕАЭС) и временным периодическим таможенным декларированием (статья 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ), поскольку только в таких случаях товары, отгружаемые и вывозимые поэтапно, соответствуют критериям «одной товарной партии», указанным в Порядке № 257.

Обществом по вышеуказанным ДТ особенности декларирования не применялись.

Таким образом, пункты Инструкции № 1349 и Технологии № 541, указанные Обществом в апелляционной жалобе, не имеют отношения к рассматриваемой ситуации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538, на которое Общество также ссылается в апелляционной жалобе, устанавливает ставки вывозных таможенных пошлин, и не регламентирует порядок поэтапного вывоза товаров, в связи с чем, не относится к существу настоящего спора.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 февраля 2024 года по делу №  А56-102214/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

М.И. Денисюк