Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63/2025

02 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: жилищно - строительный кооператив «Бригантина» (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.06.2025; 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно - строительному кооперативу «Бригантина» о взыскании 7 140 рублей 29 копеек пени по договору от 06.10.2015 № 2015-ДА187, начисленных по состоянию на 04.07.2022 за просрочки в период с 01.01.2019 по 31.12.2021.  

Определением от 15.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 16.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание 25.06.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

В материалы дела от истца поступил справочный расчет неустойки с исключением периода с 01.04.2022 по 04.07.2022 г., что составляет 5 472,78 руб.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области  

(далее - КУМИ) и ЖСК «Бригантина» заключен договор № 2015-ДА 187 от 06.07.2015 аренды земельного участка предоставленного под малоэтажную жилую застройку.  

Ответчик занимает земельный участок по адресу: Ленинградская область. Сосновоборский городской округ, город Сосновый Бор, Ручьи, площадь земельного участка составляет 1563 кв.м. В земельном законодательстве Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, в данном случае плата начисляется за фактическое использование земельного участка под объектом недвижимости.  

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора № 2015-ДА 187 от 06.07.2015 Ответчик обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определяемых Договором № 2015-ДА 187 и последующими изменениями и дополнениями к нему.  

За несвоевременное внесение арендной платы на основание п. 5.2 Договора вам начислены пени в размере 0,15 % от суммы не перечисленной арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 7 140,29 руб.  

Ввиду неоплаты пени, а также оставлением претензии от 29.08.2024 № 10-03зм5405/24-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 7 140 рублей 29 копеек пени по договору от 06.10.2015 № 2015-ДА187, начисленных по состоянию на 04.07.2022 за просрочки в период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Истцом представлен в материалы дела справочный расчет с исключением периода с 01.04.2022 по 04.07.2022 г., что составляет 5 472,78 руб. В указанной части суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.  

Поскольку доказательств полной уплаты неустойки ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Бригантина» (ИНН: 

<

***>. ОРГН: 103470176004) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за фактическое пользование земельным участком в соответствии с Договорами № 2015-ДА 187 от 06.10.2015 в размере 5 472,78 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ЖСК «Бригантина» (ИНН: 

<

***>. ОРГН: 103470176004) в доход федерального бюджета 7 665 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Потыкалова К.Р.