АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   

 

   Дело № А03-18022/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление религиозной организации «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск  Алтайского края, к администрации Зонального района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Зональное Зонального района Алтайского края, о признании права собственности на здание православного храма Покрова Пресвятой Богородицы, площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

при  участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.10.2023, удостоверение № 1629,  

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Религиозная организация «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Зонального района Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности на здание православного храма Покрова Пресвятой Богородицы, площадью 94 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Требования истца мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что на принадлежащем истцу на праве безвозмездного пользования земельным участком истцом возведен объект недвижимого имущества без получения разрешительной документации. Ссылаясь на то, что вновь созданный объект недвижимости отвечает всем предъявляемым к нему нормам и требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан, истец обратился с иском в суд, поскольку в ином порядке осуществить регистрацию права собственности на возведенный объект истец не имеет возможности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на здание православного храма Покрова Пресвятой Богородицы, площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец владеет на праве безвозмездного пользования земельным участком, с кадастровым номером 22:15:041301:17283, площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> на основании договора безвозмездного пользования от 13.10.2023 № 1. Земельный участок предоставлен истцу для религиозного использования.

Истец указывает, что 2010 году закончил строительство на принадлежащем ему на праве безвозмездного пользования земельном участке объекта недвижимого имущества церковного назначения – храма Покрова Пресвятой Богородицы, площадью 77,7кв.м.

При строительстве вышеуказанного здания истец не получал разрешение на строительство. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007  Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что истец не обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство до начала строительных работ.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ постройка является самовольной, право собственности на которую может быть признано за истцом, как за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство.

Согласно представленному в материалы дела строительно-техническому заключению № 99-23-07-22, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная лаборатория» нежилое здание храма Покрова Пресвятой Богородицы, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. По результатам обследования здания специалистами ФИО3 и ФИО4 было установлено:

- строительные конструкции и основание здания не обладают прочностью и устойчивостью, установлены дефекты и местами разрушения отдельных несущих строительных конструкций;

-  несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии – категории технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечиваются;

- указанное нежилое здание соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

С учетом выявленных специалистами недостатков в ходе проведения строительно-технического обследования, истцом были проведены работы по их устранению.

При повторном обследовании нежилого здания храма специалистами общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная лаборатория» ФИО3 и ФИО4 установлено следующее:

- выявленные трещины стен входной группы заполнены герметизирующим составом, с наружи оштукатурены и огранены в цвет фасада здания;

- выкопанный шурф для ввода в здание подземных коммуникаций, приводивший к подмыванию фундамента входной группы осадками, стекающими с кровли здания, засыпан гравийно-песчаной смесью;

- облицовка и отливы выступающей части фундамента здания и входной группы, восстановлены;

- осыпавшиеся участки декоративной штукатурки кирпичной кладки очищены, оштукатурены и окрашены в цвет фасада здания;

- произведен текущий ремонт кровли с целью устранения протечек;

- потолки здания и стены в местах протечек кровли очищены, оштукатурены и окрашены;

- углубление в полу в месте ввода подземных коммуникаций в здании залито бетоном и покрыто аналогичным напольным покрытием.

Тем самым, суд приходит к выводу, что замечания к состоянию здания, отраженные специалистами в строительно-техническом заключении № 99-23-07-22, в настоящее время устранены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что здание соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за религиозной организации «Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)» право собственности на объект недвижимого имущества – здание православного храма Покрова Пресвятой Богородицы, площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              А.С. Гуляев