АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                       Дело № А37-44/2019

12.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусуманская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686314, Магаданская обл., Сусуманский р-н, н. Сусуман, ул. Больничная, д. 65)

о взыскании 2 652 523 рублей 22 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2018 № 158

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусуманская районная больница», о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть от 29.08.2018 № 13/т по состоянию на 25.10.2018, уступленной по договору уступки права требования от 30.10.2018 № 956/ЦО-2018, в сумме 2 652 523 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров, представленные документы.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сусуман-Ресурс» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 29.08.2018 был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть № 13/т, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в течение отопительного сезона по объектам абонента, перечисленным в пункте 1.1 договора.

По состоянию на 25.10.2018 у ответчика перед энергоснабжающей организацией возникла задолженность в размере 4 197 114,88 рублей из-за неоплаты отпущенной тепловой энергии за сентябрь-октябрь 2018 года, что подтверждается выставленными счетами-фактурами от 14.09.2018 № 37/03 на сумму 2 904 345,87 рублей, от 16.10.2018 № 1512 на сумму 1 696 868,04 рублей.  

30.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования  № 956/ЦО-2018 (л.д.16-17), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования уплаты денежных средств в размере 4 197 114,88 рублей, вытекающее из правоотношений с МОГБУЗ «Сусуманская районная больница» (далее – должник), принадлежащее цеденту на основании договора на теплоснабжение, заключенного между цедентом и должником, и подтвержденное Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора цессионарий обязуется с момента подписания договора уменьшить на 4 197 114,88 рублей задолженность цедента перед цессионарием по договору на электроснабжение от 31.05.2018 № 19э505/30/33.

Претензия истца от 21.11.2018 № МЭ/20-18-34-5148 о необходимости погашения долга за отпущенную теплоэнергию, врученная ответчику,  оставлена последним без ответа.

Между тем, 03.12.2018 ответчиком по платежному поручению № 460836 была произведена частичная оплата отпущенной теплоэнергии за октябрь 2018 года на счет истца в размере 1 544 591,66 рублей с указанием в назначении платежа «дог.уст.прав.треб. 956/ЦО-2018 от 30.10.2018» (л.д.18).

Таким образом, задолженность ответчика за отпущенную тепловую энергию по состоянию на 25.10.2018, право требования которой уступлено энергоснабжающей организацией истцу, составляет 2 652 523,22 рублей (4 197 114,88 – 1 544 591,66), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть от 29.08.2018 № 13/т.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Взаимоотношения сторон настоящего спора возникли из договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть от 29.08.2018 № 13/т, заключенного между ответчиком и ООО «Сусуман-Ресурс» (энергоснабжающая организация),  а также договора уступки права требования  от 30.10.2018  № 956/ЦО-2018, заключенного между истцом и ООО «Сусуман-Ресурс» (цедент).

Обязательство ответчика оплатить принятую тепловую энергию основано на положениях статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательство ответчика оплатить задолженность именно истцу вытекает из заключенного договора уступки права  от 30.10.2018 № 956/ЦО-2018.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного ресурса, потребления тепловой энергии в иных объемах либо по иной стоимости, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по состоянию на 25.10.2018 в размере 2 652 523,22 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 652 523,22 рублей госпошлина составляет 36 263,00 рублей. Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 25.12.2018 № 24537 уплатил госпошлину в размере 36 263,00 рублей (л.д.14). 

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сусуманская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 2 652 523 рублей 22 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 36 263 рублей 00 копеек, а всего – 2 688 786 рублей 22 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.