Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                 Дело №А12-45817/2018

«18» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЛайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.09.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЛайт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга  в сумме 192 068 руб. и процентов в сумме 13 643 руб. 30 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2018 по делу №А12-30181/2018 установлено, что 25.12.2017 между ООО «Волжский металлоптторг» (Поставщик) и ООО «ВолгаЛайт» (Покупатель) заключен договор №241-17 на поставку металлопродукции, по условиям которого Поставщик обязуется отгрузить, а Покупатель оплатить и принять металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество, наименование, цена и стоимость Продукции определяется одним из нижеприведенных способов в зависимости от оформленного сторонами пакета документов:

Из согласованных сторонами приложений и/или спецификаций, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2.1 договора);

При отсутствии согласованных сторонами приложений и/или спецификаций - из согласованных сторонами заявок. При этом, под согласованием заявки стороны понимают, как наличие удостоверительной надписи Поставщика на заявке Покупателя с указанием цены и стоимости Продукции, так и выставление счета в соответствии с заявкой Покупателя. Срок рассмотрения заявки - 5 дней с даты ее получения Поставщиком. По истечении указанного срока, заявка аннулируется и считается не согласованной сторонами. В указанном случае при поставке Продукции по истечении срока на рассмотрение заявки, количество и наименование Продукции определяются соответствующим способом, указанным в п. 1.2. настоящего договора. В случае внесения Поставщиком изменений в заявку Покупателя, количество, наименование, цена и стоимость Продукции определяются из заявки в редакции Поставщика при поставке Продукции в соответствии с измененной Поставщиком заявкой. В случае расхождений при поставке Продукции между условиями измененной поставщиком заявки и иными документами, количество, наименование, цена и стоимость Продукции, определяются соответствующим способом, предусмотренным п 1.2. настоящего договора(пункт 1.2.2 договора);

При отсутствии согласованных сторонами приложений и/или спецификаций и/или заявок - из товарных накладных, по которым Продукция была поставлена Поставщиком и принята Покупателем (совершенных сторонами в период строка действия договора, вне зависимости от наличия или отсутствия в товарных накладных ссылок на настоящий договор), а также из счетов, оплаченных Покупателем в порядке предварительной оплаты(пункт 1.2.3 договора);

В случае расхождения данных о количестве и наименовании Продукции между товарными накладными и любыми иными оформленными между сторонами документами (в т.ч. приложениями и/или спецификациями, согласованными заявками, счетами), количество и наименование Продукции, определяется из товарных накладных, совершенных сторонами в период строка действия договора, вне зависимости от наличия или отсутствия в товарных накладных ссылок на настоящий договор(пункт 1.2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена Продукции поставляемой по настоящему договору определяется в порядке, предусмотренном в п. 1.2. настоящего договора.

В счете №2674 от 25.12.2017 стороны договора поставку товара на общую сумму 222 340 руб. 90 коп., а также условия об отпуске товара путем самовывоза по факту прихода денег на р/с Поставщика, при наличии доверенности и паспорта.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец перечислил  ООО «Волжский металлоптторг»  222 340 руб. 90 коп. В назначении платежа в платежном поручении №41 от 25.12.2017 указано: «По счету №2674 от 25.12.2017 за металл».

ООО «Волжский металлоптторг» передан товар на сумму 192 068 руб. 90 коп., что подтверждается товарной накладной №2600 от 27.12.2017, товарно-транспортной накладной №2600 от 27.12.2017, в которой имеется подпись ФИО1 о получении товаров. Полномочия на получение товаров  от ООО «Волжский металлоптторг» для ООО «ВолгаЛайт» подтверждены доверенностью №2 от 27.12.2017 выданной директором истца ФИО3

По утверждению истца товары стоимостью 192 068 руб. 90 коп., принятые ответчиком от ООО «Волжский металлоптторг», ему не передавались.

10.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить стоимость не переданных ответчиком товаров. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательства по передачи товара на сумму 192 068 руб. ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192 068 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за период  с28.12.2017 по 12.12.2018, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в общей сумме 13 643 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 13 643 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в сумме 7 114  руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЛайт» неосновательное обогащение в сумме 192 068 руб. и проценты в сумме 13 643 руб. 30 коп., а всего 205 711 руб. 30 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 114  руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов