АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, 

<

...>

http://khakasia.arbitr.ru     http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6341/2025

28 августа 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак, 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 17.06.2025 № 19002516800020200001),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее также – ООО «Алмаз», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 1 июля 2025 года заявление принято                                  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв по делу,                                            от административного органа – письменные пояснения и дополнительные документы.

Резолютивная часть решения принята 18 августа 2025 года, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

21.08.2025 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего                                    в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее также – Постановление № 10) в силу части 2 статьи 229 АПК РФ суд арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения от административного органа арбитражный суд изготавливает мотивированное решение. 

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Иркутска Иркутской области.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц                                 (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором ООО «Алмаз» является ФИО1, учредителями юридического лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2024 № 5-5-441/2024, которым генеральный директор ООО «Алмаз» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 26.08.2024.

В отношении ФИО1 11.09.2023 внесены сведения в реестр                                  о дисквалифицированных лицах. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, обществом в управление в электронном виде предоставлялись следующая отчетность - документы, подписанные электронной подписью ФИО1:

02.09.2024 (первичный) персонифицированные сведения о физических лицах за август 2024 года;

14.10.2024 (в 06:28) (первичный) расчет по страховым взносам, за 9 месяцев 2024 года;

14.10.2024 (в 06:29) (первичный) расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2024 года;

14.10.2024 (в 06:25) (первичный) персонифицированные сведения о физических лицах за сентябрь 2024 года;

14.11.2024 (в 05:18) (первичный) расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2024 года;

14.11.2024 (в 05:17) первичные персонифицированные сведения о физических лицах за сентябрь 2024 года;

14.11.2024 (в 05:19) (первичный) расчет по страховым взносам, за 9 месяцев 2024 года;

18.02.2025 (в 10:46) (первичный) расчет по страховым взносам за 2024 год;

07.04.2025 (в 00:27) (первичная) налоговая декларация по налогу, уплачиваемому                      в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2024 год.

Расчет, представленный обществом 02.09.2024 (первичный) персонифицированные сведения о физических лицах за август 2024 года, принят налоговым органом к обработке,                                 что подтверждается материалами дела.

В приеме отчетности, направленной обществом 14.10.2024, 14.11.2024, 18.02.2025, 07.04.2025 административным органом отказано в связи с содержанием ошибки (руководитель дисквалифицирован) со ссылкой на пункт 133 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 № 9н, что подтверждается уведомлениями, представленными в материалы дела.

Административный орган, исходя из того, что в период срока дисквалификации генерального директора общества ФИО1 ООО «Алмаз» в административный орган предоставляло налоговые декларации (расчеты) в электронном виде, подписанные электронной подписью руководителя, пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Уведомлениями от 28.05.2025 № 23-07/17936 управление известило общество, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о необходимости явки 17.06.2025 в 11:00 законного представителя общества для составления протокола по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в связи с установлением факта неприменения последствий прекращения трудового договора (контракта) с дисквалифицированным лицом (ФИО1). Уведомления направлены почтовым отправлением от 29.05.2025 № 81.

В материалы дела представлены адресные справки Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от 02.06.2025 в отношении ФИО3 (справка № 33/3889), ФИО4 (справка № 33/3891), ФИО2 (справка № 33/3894).

17.06.2025 специалистом-экспертом отдела регистрации и учёта налогоплательщиков управления, в отсутствие законного представителя ООО «Алмаз», составлен протокол об административном правонарушении № 19002516800020200001 в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Протокол направлен                     в адрес общества 19.06.2025 почтовым отправлением № 120, а также 18.06.2025 на адрес электронной почты общества (89025153955@mail.ru).

В протоколе об административном правонарушении от 17.06.2025 административный орган указывает на то, что обществом не принято надлежащих мер по исполнению постановления от 29.07.2024 № 5-5-441/2024, поскольку по состоянию на дату вынесения протокола, в ЕГРЮЛ содержались сведения о ФИО1 как лице, имеющем право действовать от имени ООО «Алмаз» без доверенности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.23 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                               к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из пункта 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденного приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, Регламента Федеральной налоговой службы, утверждённого приказом ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@,Ю должностного регламента специалиста-эксперта отдела регистрации и учёта налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, утверждённого 15.08.2023, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностным лицом управления.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены. 

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения администрации                                    к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                 за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации                           об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия. 

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя либо принявшее дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового договора на управление юридическим лицом. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В силу части 2 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу судебным актом генеральный директор ООО «Алмаз» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год; постановление вступило в законную силу 26.08.2024, что является началом срока дисквалификации, дата окончания срока дисквалификации - 25.08.2025. 

Сведения о дисквалификации в реестр дисквалифицированных лиц внесены 11.09.2024. 

Управление ссылается на то, что в период срока дисквалификации генерального директора ФИО1 в управление от имени общества предоставлялась отчетность в электронном виде, подписанная электронной подписью руководителя ФИО1 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Таким обстоятельством, исключающим административную ответственность, исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности. Давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная статьей 4.5 КоАП РФ, представляет собой установленный законом срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 1 указанной статьи устанавливает сроки давности привлечения                                к административной ответственности за нарушение законодательства в разных областях правового регулирования и, в частности, определяет, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня его совершения. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в части неприменения последствий прекращения договора, а равно неприменение последствий прекращения его действия, носит характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). 

При этом в силу примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения части 1.1 данной статьи (течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока) не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения. Названный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено. 

В рассматриваемой ситуации, исходя из представленных в материалы дела доказательств и вопреки доводам Управления об определении момента обнаружения правонарушения исходя из даты составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что 11.09.2023 внесена запись в реестр о дисквалифицированных лицах, моментом обнаружения административного правонарушения считается дата предоставления ФИО1 в административный орган отчетности 14.10.2024, в принятии которой было отказано с направлением соответствующих уведомлений.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с указанной даты (включительно), соответственно 90 календарных дней на момент подачи заявления в арбитражный суд (27.06.2025 нарочно) истекли. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.23. КоАП РФ ввиду истечения срока давности.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с истечением срока давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                          Д.В. Бабак