﻿886/2019-54538(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2019 года Дело № А05-272/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А.,  Старченковой В.В.,  

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу   № А05-272/2019,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный  комбинат», адрес: 163059, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4,  ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному  обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А,  пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о  взыскании 300 548 руб. 35 коп., в том числе: 291 849 руб. долга за октябрь 2018  года, 8699 руб. 35 коп. неустойки за период с 21.11.2018 по 09.01.2019, а также  пеней в соответствии с абзацем пятым части второй статьи 26 Федерального  закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  начисленных на сумму основного долга с 10.01.2019 по день фактической  уплаты задолженности.  

Решением суда от 18.03.2019, принятым в виде резолютивной части,  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании в доход  федерального бюджета взыскано 9011 руб. государственной пошлины.  

На основании заявления Общества для принудительного исполнения  решения суда по настоящему делу выданы исполнительные листы серии  ФС 026792659 и ФС 026792274 от 26.03.2019.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2019 решение суда первой инстанции от 18.03.2019 оставлено без  изменения. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.  

В рамках данного дела Компания обратилась в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением об отзыве исполнительного листа серии  

ФС 026792274 от 26.03.2019 (далее - исполнительный лист).  

Определением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019, Компании  отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.  

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные определение  и постановление как незаконные и необоснованные, принять по делу новый  судебный акт - об удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.  

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что  обязательства между сторонами прекратились путем зачета в одностороннем  порядке на стадии исполнительного производства, возможность такого зачета  подтверждена судебной практикой. В данном случае имеется риск  злоупотребления Обществом своими правами, поскольку на основании  выданного исполнительного листа может быть проведено двойное взыскание.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без  удовлетворения.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением  случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным  Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после  вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу  после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному  исполнению.  

Как установлено частью 7 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист,  выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением  случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву  судом, вынесшим судебный акт.  

Таким образом, основанием для отзыва исполнительного листа судом  может служить только выдача исполнительного листа до вступления судебного  акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, что  влечет ничтожность такого исполнительного листа.  

Как следует из материалов дела, спор рассмотрен в порядке упрощенного  производства.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства  дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к  делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 АПК РФ).  

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» разъяснено, что решение арбитражного суда по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному  исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). При этом арбитражный суд выдает  исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в  суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы.  

В рассматриваемом случае решение суда принято путем подписания  судьей резолютивной части от 18.03.2019, исполнительные листы выданы на  основании заявления Общества.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу, что основания для отзыва выданного исполнительного  листа, предусмотренные частью 7 статьи 319 АПК РФ, в данном случае  отсутствуют.  

В обоснование заявления об отзыве исполнительного листа Компания  ссылается на погашение взыскиваемой по настоящему делу суммы долга путем  зачета в одностороннем порядке однородного требования на основании  уведомления о зачете от 27.11.2018, т.е. до обращения Общества в суд с иском  по настоящему делу, а не в процессе исполнения судебного акта по настоящему  делу, как указывает податель жалобы в своем заявлении об отзыве  исполнительного листа.  

Суды обеих инстанций, оценив представленные в обоснование заявления  доказательства, установили, что документы, подтверждающие уплату  Компанией задолженности за оказанные услуги в октябре 2018 года по передаче  электрической энергии по договору от 01.01.2016 № 2-2/16 путем проведения  зачета 27.11.2018, уже существовали на момент обращения Общества в суд, но  не были представлены Компанией в процессе рассмотрения дела по существу  ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно  отметил, что Компания в рассматриваемом случае пытается пересмотреть  решение суда первой инстанции способом, не предусмотренным  процессуальным законодательством.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали Компании в отзыве  исполнительного листа.  

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя кассационной  жалобы о возможности проведения зачета на стадии исполнительного  производства и в отношении должника, находящегося в процедуре конкурсного  производства, со ссылкой на судебную практику по арбитражным делам   № А56-67385/2013, А56-107988/2017, А05-11046/2018, так как приведенные  судебные акты вынесены по спорам с иными фактическими обстоятельствами.  

При вынесении оспариваемых судебных актов судами принято во  внимание, что правомерность сделанного Компанией зачета от 27.11.2018 в  настоящее время оспаривается конкурсным управляющим Общества в рамках  дела № А05-4083/2013.  

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что  выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений  норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с  чем установленные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2019 по делу № А05-272/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Ю. Щуринова Судьи О.А. Бобарыкина 

В.В. Старченкова