АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-295/2023

30 ноября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-15» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории Республики Крым,

МБУ «Дворец спорта» города Евпатории Республики Крым,

о взыскании,

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика  – ФИО2 по доверенности от 20.04.2023, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-15», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- пени за просрочку в размере 2 777 356, 85 руб., фиксированный штраф за нарушение обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств в размере 247 536,26 руб., расходы на почтовые отправления.

Определением суда от 11 января 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.02.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории Республики Крым, МБУ «Дворец спорта» города Евпатории Республики Крым.

Определением от 06.06.2023 удовлетворено ходатайство Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым, производство по делу № А83-295/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-368/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 суд возобновил производство по делу.

23.11.2023 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание 23.11.2023 явился полномочный представитель ответчика, истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23 ноября 2023 до 16 часов 00 минут.

В период действия перерыва в адрес суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

После объявленного судом перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с его нецелесообразностью, в материалах дела достаточно документов и доказательств для его рассмотрения.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14.12.2019 г. между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Р-15» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) по результатам электронного аукциона, а также протокола рассмотрения заявки единственного участника заключен контракт на поставку товара №0033-П/2019 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить спортивный инвентарь для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» (далее – товар) указанный в спецификации (приложение № 1 к контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение №3 к контракту), в порядке и на условиях, определенных в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар. 

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 4 950 725,13 руб. НДС не облагается. Цена контракта является твердой и включает в себя стоимость товара, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с условиями вышепоименованного контракта. 

Поставщик обязуется осуществить доставку товара за свой счет, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, с последующей сборкой, расстановкой (размещением) товара (пункт 3.1.1 контракта). 

Предмет поставки определен согласно спецификации к контракту. 

В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта поставщик обязуется осуществить работы по сборке, расстановке (размещению) товара в помещениях по месту поставки в соответствии с требованиями, предусмотренными производителем товара, сопроводительной технической документацией на товар и проектной документацией. 

Сроки и порядок поставки товара согласованы сторонами в разделе 5 контракта. 

В частности, поставка осуществляется с момента заключения контракта до 24.12.2019 г. 

Моментом исполнения обязательств является доставка товара заказчику до места поставки, указанного в пункте 5.6 контракта, подписания ТОРГ-12 и акта сдачи-приемки товара. 

Условием подписания акта сдачи-приемки товара заказчиком является предоставление поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с условиями контракта. 

Поставка, сборка, размещение товара осуществляется силами поставщика за счет собственных средств или с привлечением третьих лиц. 

Поставка товара осуществляется в целях завершения строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым». Место поставки товара – на завершенном строительством (реконструкцией) объекте по адресу: 297407, Российская Федерация, 

<

...>. Товар считается готовым к использованию после его сборки, расстановки (размещения) на объекте: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» поставщиком или привлеченными третьими лицами. 

Пунктом 4.3 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщиком уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с правилами. 

Согласно пункту 4.5 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщикам обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Пунктом 4.11 предусмотрено право заказчика требовать от поставщика уплату пени за нарушение срока поставки в размере 0,5% стоимости контракта за каждый день просрочки в соответствии с федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года». 

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 г. или до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает сторон от ответственности за его нарушение (пункт 9.1 контракта).

 В соответствии с пунктом 8.2 контракта исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 №1005 (с учетом изменений и дополнений) или денежными средствами. 

Согласно пункту 8.3 контракта способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются поставщиком, с которым заключается контракт самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с актом сдачи-приемки товара от 17 декабря 2019 года, Товарной накладной от 17.12.2019 № 23 по муниципальному контракту от 14.12.2019 № 0033-П/2019 На поставку спортивного инвентаря для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым», Товар принят на сумму 2 977 950.51 руб.

Товар оплачен заказчиком платежными поручениями от 27.12.2022 № 48506 на сумму 2 977 950,51 руб.

Вместе с тем, вследствие неготовности объекта к поставке и монтированию оборудования (гимнастического инвентаря) (объект не закончен строительством) 26.06.2020 г. контракт расторгнут по соглашению сторон на сумму неисполненных обязательств в размере 972 774,72 руб. 

На основании изложенного, Заказчик МКУ «УКС» направил в адрес Поставщика претензии-требования: от 20.05.2021 № 01-16/597/1 – об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от «14» декабря 2019 года № 0033-П/2019, от 23.12.2022 №01-16/1396 – об оплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2 777 356, 85 руб., штраф за нарушение п.п. 8.11, 8.12 муниципального контракта в размере 247 536, 26 руб., предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по муниципальному контракту в размере 49 507 (сорок девять тысяч пятьсот семь) рублей 25 копеек.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из смешанного договора поставки и подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что за просрочку исполнения поставщиком обязательства пунктами 4.5 и 4.11 контракта предусмотрено начисление поставщику пени. 

Согласно пункту 4.5 пеня начисляется в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Пунктом 4.11 предусмотрено право заказчика требовать от поставщика уплату пени за нарушение срока поставки в размере 0,5% стоимости контракта за каждый день просрочки в соответствии с федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года». 

Учреждение произвело расчет пени по пункту 4.11 контракта, которым предусмотрена ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам, заключенным в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года». 

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. 

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. 

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Из условий контракта следует, что обязанностям поставщика по поставке товаров для занятий физической культурой корреспондирует встречная обязанность истца совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, его сборку, расстановку (размещение) на объекте: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым». Более того, по условиям контракта товар считается готовым к использованию лишь после его сборки и расстановки (размещения). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик на основании товарной накладной от 17.12.2019 г. №23 и акта сдачи-приемки товара поставил истцу часть товара по контракту на сумму 2 977 950 рублей 51 коп., который истец надлежащим образом принял и оплатил платежным поручением от 27.12.2019 г. №48506. Указанные обстоятельства сторонами не опровергаются. 

Письмом от 19.12.2019 г. №134 ООО «Р-15» уведомило заказчика о невозможности дальнейшего надлежащего выполнения со своей стороны условий контракта в оставшейся части на сумму 1 972 774,72 руб., ввиду наличия причин, не зависящих от его воли, вследствие неготовности строительством объекта. Указанные обстоятельства исключали возможность сборки и расстановки спортивного оборудования. В данном письме ответчик ссылался также на неприменение мер ответственности в соответствии с положениями контракта и просил сообщить об окончании строительно-монтажных работ на объекте с целью полного исполнения условий контракта. Согласно отметке на письме последнее получено адресатом 19.12.2019 г. 

Письмом от 30.12.2019 г. №141 ООО «Р-15» сообщило заказчику, что при изучении технологических решений по расстановке спортивного оборудования и инвентаря в рамках проекта «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» им обнаружены существенные нарушения требований СП-31-112-2004 «Свод правил по проектированию и строительству физкультурно-спортивных залов». В данном письме общество также указывало на необходимость исключения из проектных решений части спортивного оборудования и инвентаря, а также произвести корректировку его стоимости в связи с несоответствием поименованным нормам. Данное письмо согласно отметке на нем получено МКУ «УКС» 30.12.2019 г. (вх. №15/1610).

Кроме того, согласно письму специализированного предприятия по проектированию гимнастических залов, производству и монтажу «под ключ» оборудования для спортивной гимнастики ООО «СпортКомплектСервис» от 30.12.2019 г. №91, из которого следует, что при строительстве объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» допущен ряд грубых конструктивных нарушений, в том числе несоответствие минимальных размеров площади спортивного зала для занятия художественной и спортивной гимнастикой, недопустимость использования двух настилов в одном зале, несоответствие габаритных размеров настилов, несоответствие расстановки спортивного оборудования и инвентаря требованиям Международной федерации гимнастики. С целью приведения технологических решений по расстановке спортивного оборудования и инвентаря к требуемым нормам заказчику было рекомендовано получить экспертное заключение у Федерации спортивной гимнастики России. 

Впоследствии 26.06.2020 г. сторонами обоюдно подписано соглашение о расторжении контракта. В пункте 1.1 названного соглашения стороны указали нижеследующее: «Ввиду того, что оборудование, подлежащее поставке, изготавливается, монтируется только после окончания производства работ на объекте, учитывая, что до настоящего времени объект не закончен строительством, в результате чего не представлен фронт работ для производства монтажа части оборудования, стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт». 

Суд приходит к выводу, что просрочка поставки товара ООО «Р-15» по контракту обусловлена просрочкой заказчика сроков окончания работ на объекте, поскольку оборудование, подлежащее поставке, изготавливается, монтируется только после окончания производства работ на объекте. 

Таким образом, принимая во внимание, что вина поставщика в нарушении срока поставки, сборки и расстановки (размещения) спортивного инвентаря до даты расторжения контракта отсутствует, и такое нарушение вызвано просрочкой МКУ «УКС», правовые основания для удовлетворения исковых требований МКУ «УКС» в части взыскания пени у суда отсутствуют. 

Кроме того, учреждением заявлены требования о взыскании с общества штрафа за нарушение гарантийных обязательств по контракту в размере 247 536 руб. 26 коп. 

На основании пункта 3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством 9 Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. 

В соответствии с пунктом 8.2 контракта исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 №1005 (с учетом изменений и дополнений) или денежными средствами. 

Согласно пункту 8.3 контракта способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются поставщиком, с которым заключается контракт самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ. 

Пунктом 4.3 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщиком уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с правилами. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. №1042 (далее - Правила №1042). 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленным названным пунктом (пункт 6 Правил №1042). 

Поскольку положения Федерального закона №44-ФЗ и Правил №1042 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон, то при определении размера штрафа по муниципальному контракту следует исходить из положений Федерального закона №44-ФЗ и Правил №1042.

С учетом изложенного, несостоятельна ссылка истца на то, что размер штрафа за не предоставление ответчиком обеспечения гарантийных обязательств следует исчислять исходя из положений пункта 4.2 контракта. 

Применительно к спорным правоотношениям штраф подлежит начислению согласно пункту 4.3 контракта и пункту 6 Правил №1042. 

Таким образом, учитывая, что цена контракта не превышает 5 000 000,00 руб., согласно пункту 6 Правил №1042 размер штрафа по контракту составляет 5 000,00 руб. 

Между тем, из пункта 1.4 контракта следует, что источником финансирования по данному контракту является бюджет Республики Крым (субсидии из бюджета Республики Крым в 2019 году бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на финансовое обеспечение мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы»). 

То есть, финансирование поставки товара (спортивный инвентарь) по контракту № 0027 осуществлялось в рамках федеральной программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы». 

Более того, из раздела V. «Механизм реализации Программы» федеральной целевой Программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» следует, что государственные контракты, заключенные в рамках этой Программы, должны содержать условия об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе право требования от исполнителя мероприятий Программы уплаты неустойки (пени) в случае: нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки; нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 2000 тыс. рублей за каждый день просрочки; нарушения иных сроков строительства объекта (реализации мероприятия) - в размере от 0,1 процента до 0,3 процента стоимости контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки 

Указанной Программой не предусмотрена ответственность за просрочку поставки товаров (оборудования) на строящийся объект. Следовательно, имеет место неверный расчет штрафа. 

Вместе с тем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О 11 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту прекращены исполнением (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических илиэкономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -меры ограничительного характера). 

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: 

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек 12 (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; 

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; 

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Учитывая, что штраф по контракту № 0033-П/2019 от 14.12.2019 г. в размере 5000 руб. составляет менее 5% от цены контракта, и контракт прекращен в связи частичным исполнением, а в неисполненной части расторгнут по обоюдному соглашению в связи не оконченным строительством объекта, на который гимнастический инвентарь должен был быть поставлен и установлен (т.е. не по вине ответчика), неустойка подлежит списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783. Данное обстоятельство исключает удовлетворение предъявленных требований. 

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 5000 руб. следует отказать. 

Доводы истца о не исполнении ответчиком условий контракта, опровергаются материалами дела, а именно – актами приема-передачи товара, товарной накладной  и соглашением о расторжении контракта. 

Доводы истца о том, что выводы, изложенные в приговоре Евпаторийского городского суда от 28.11.2022 г. № 1-177/2022 имеют значение для  дела, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку выводы суда, содержащиеся в указанном приговоре не относятся к рассматриваемому спору и не имеют преюдициального значения в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Так, из приговора следует о частичном отсутствии товара (недостача) по истечении 1 года со дня поставки, однако не установлен факт не поставки либо недопоставки товара ООО «Р-15». Приговором суда установлена вина бывшего директора учреждения, но не ООО «Р-15». 

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также позиции сторон, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд учреждению, не освобожденному от уплаты государственной пошлины в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена отсрочка в ее уплате в размере 38 124,00 руб., а по результатам рассмотрения дела истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с МКУ «УКС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу №А83-368/2023, А83-365/2023.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований –  отказать.

2.     Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Имени Братьев Б-вых, 18, г. Евпатория, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 124,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.Г. Колосова