РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-207902/22-40-505

г. Москва

05 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ФККГруп" (129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 10, стр. 7, эт 1 пом III ком 2, ОГРН 1127746558037, дата присвоения ОГРН 19.07.2012, ИНН 7721763555)

публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (115035, г. Москва, Садовническая наб, д. 23, ОГРН 1027739068060, дата присвоения ОГРН 14.08.2002, ИНН 7705041231)

к Uždaroji akcinė bendrovė "DIDNERIAI" (code 122287098)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алвиса" (121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 7, эт 7 пом лит В ком 40, 41, ОГРН 1097746516383, дата присвоения ОГРН 08.09.2009, ИНН 7730614662).

о взыскании с Uždaroji akcinė bendrovė "DIDNERIAI" в пользу ООО "ФККГруп" стоимости груза в размере 1 500 000 руб.

в пользу ПАО "САК "Энергогарант" убытки в размере 1 500 000 руб.

при участии: от истца – Сергеев П.Е. по дов. от 27.12.2019, Фролочкин А.В. по дов. от 26.10.2021, от соистца ПАО "САК "Энергогарант" – Игнатов Е.А. по дов. от 12.12.2021г.,

от ответчика – Флейшман И.Е. по дов. от 30.03.2022,

от третьего лица ООО "Алвиса" – Соловьев Е.В. по дов. от 20.04.2022г. № 58.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФККГруп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Uždaroji akcinė bendrovė «DIDNERIAI» об обязании осуществить возврат незаконно удерживаемого груза и осуществить его выдачу представителям истца по адресу его удержания, а в случае невозможности осуществить возврат взыскать стоимость в размере 71 179 евро 78 центов.

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 9.3 договора на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание в международном сообщении автомобильным транспортом № FBE-2021-093 от 27.08.2021г.

Определением от 24.03.2022г. (резолютивная часть от 02.03.2022г) суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ФККГруп» об объединении дел № А40-207902/2021 и № А40-274897/2021 в одно производство.

Определением от 13.04.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и ООО «Алвиса».

 Определением от 15.04.2022г. (резолютивная часть от 13.04.2022г) суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ФККГруп» об объединении дел №А40-207902/2021 и № А40-274897/2021 в одно производство.

Определением от 06.05.2022г. (резолютивная часть от 28.04.2022г.) оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022г., суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ФККГруп» об объединении дел № А40-207902/2021 и № А40-274897/2021 в одно производство.

Определением от 06.05.2022г. (резолютивная часть от 28.04.2022г.) суд отказал в удовлетворении ходатайства UAB «DIDNERIAI» о прекращении производства по делу № А40-207902/21-40-505.

В судебном заседании 28.04.2022г. представитель ответчика признал компетенцию Арбитражного суда города Москвы по рассмотрению данного спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022г. принят отказ ООО «ФККГруп» от требований в части обязания осуществить возврат незаконно удерживаемого груза и осуществить его выдачу представителям истца по адресу его удержания, производство в указанной части прекращено, принято уточнение размера исковых требований ООО «ФККГруп» в части стоимости груза до 3 000 000 руб.

В судебном заседании 03.08.2022г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 500 000 руб., мотивированное оплатой ПАО «САК «Энергогарант» суммы требований в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022г. №12758.

ПАО «САК «Энергогарант» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и вступлении в дело в качестве соистца в порядке суброгации.

Представители истца и ООО «Алвиса» против удовлетворения ходатайства ПАО «САК «Энергогарант» не возражали.

Ответчиком представлены возражения на заявление ПАО «САК «Энергогарант» о процессуальном правопреемстве и вступлении в дело в качестве соистца, в которых ответчик полагает, что не является лицом ответственным за наступление страхового случая.

Определением Арбитражного суда от 09.08.2022г. (резолютивная часть от 03.08.2022г.) произведена процессуальная замена истца ООО «ФККГруп» на ПАО «САК «Энергогарант» в части взыскания 1 500 000 руб., ПАО «САК «Энергогарант» на основании ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соистца, а также приняты уточнения исковых требований ООО «ФККГруп» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 500 000 руб. и требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с UAB «DIDNERIAI» стоимости утраченного груза в размере 1 500 000 руб.

Представитель ООО «ФККГруп» исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве указав что неоплата услуг перевозки истцом на общую сумму 55 900 евро перед UAB Jumbo Transport и UAB «DIDNERIAI» исключает удовлетворение настоящих исковых требований.

Полномочия Флейшман И.Е. на представление интересов UAB «DIDNERIAI» подтверждены представленной в дело нотариально удостоверенной доверенностью от 30.03.2022г. выданной генеральным директором UAB «DIDNERIAI» Милашевскис Вальдемарас.

Представитель ООО «Алвиса»  поддержал позицию истцов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Алвиса» в рамках договора транспортной экспедиции №MO-FG-l 19/19 от 19.08.2019г. направило в адрес ООО «ФККГруп» (далее – истец 1) заявки на перевозку №№ 11, 12, 13 для транспортировки груза (стеклобутылка) в адрес грузополучателя ALCOHOLES Y VINOS, S.A.

Между ООО «ФККГруп» (истец 1, экспедитор, заказчик) и UAB «DIDNERIAI» (ответчик, перевозчик) заключен договор №FBE-2021-093 от 27.08.2021г. согласно которому перевозчик оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и/или по территории Российской Федерации за вознаграждение определяемое договором.

Согласно п. 1.3 договора основанием для выполнения перевозчиком обязательств является заявка. В заявке стороны согласовывают стоимость, условия и порядок перевозки конкретной партии груза.

Груз (стеклобутылка) принадлежащий ООО «Алвиса», передан перевозчику UAB «DIDNERIAI» (ответчик) для международной перевозки по маршруту г. Краснодар - таможня назначения ES-17 Girona - выгрузка FR-16 Chatcau Bernard, Франция, в соответствии с договором от 27.08.2021г. №FBE-2021-093 на основании акцептованных заявок на перевозку груза во Францию:  

№48650 от 27.08.2021г. по маршруту: загрузка Краснодар, Российская Федерация - таможня назначения ES-17 Girona - выгрузка FR-16 Chateau Bernard, Франция, отгрузка плановая 03.09.2021г., фактическое прибытие авто на место погрузки 06.09.2021г., транспортное средство VOLVO М 722 ВХ 67 / KRONE A7560B4 BY, водитель Горлукович Василий Иосифович. Дата доставки на таможню назначения 13-14.09.2021г. 

№50963 от 06.09.2021г. по маршруту: загрузка Краснодар, РФ - таможня назначения ES-17 Girona - выгрузка FR-16 Chateau Bernard, Франция, отгрузка плановая 08.09.2021г., фактическое прибытие авто на место погрузки 07.09.2021г., транспортное средство VOLVO JBN444 LT / SCHMITZ OA304 LT, водитель Мардецкий Сергей Викторович, Унгур Владимир. Дата доставки на таможню назначения 22.09.2021г. 

№51821 от 09.09.2021г. по маршруту: загрузка Краснодар, РФ - таможня назначения ES-17 Girona - выгрузка FR-16 Chateau Bernard, Франция, отгрузка плановая 14-15.09.2021г. Фактическое прибытие авто на место погрузки 14.09.2021г. транспортное средство DAF М 264 НЕ 67 / SCHMITZ A7389B4 BY, водитель Жуковский Александр Николаевич. Дата доставки на таможню назначения 28.09.2021г.

По всем заявкам ответчиком принят груз непосредственно у грузоотправителя ООО «Алвиса», что подтверждается транспортными накладными международного образца №№KRA2154 от 06.09.2021г., KRA2155 от 07.09.2021г., KRA2158 от 15.09.2021г.

Согласно п. 3.2.3 договора перевозчик обязан доставлять грузы в пункты назначения в сроки указанные заказчиком.

Согласно п. 3.2.4 договора перевозчик обязан выполнить заказы заказчика по грузовым автоперевозкам с должным качеством и в установленные сроки

Согласно п. 3.2.9 договора перевозчик обязуется предоставлять заказчику по электронной почте на адрес info@fkkgroup.ru в течении 7 календарных дней со дня сдачи груза грузополучателю скан-копии транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза 

В связи с нарушением ответчиком пунктов 3.2.3, 3.2.4, 3.2.9 договора в адрес перевозчика, принявшего груз к перевозке в соответствии с акцептованными заявками №48650 от 27.08.2022г., №50963 от 06.09.2021г., №51821 от 09.09.2021г., истцом 1 направлена претензия исх. №8669 от 22.09.2021г. на электронные адреса didneriai@didneriai.lt, info@didneriai.lt  с требованием проинформировать о статусе и местонахождении груза, которая оставлена без ответа.

Полагая что ответчиком в нарушение п. 7.23 договора безосновательно удерживается груз истец направил претензии №8673 от 22.09.2021г., 8674 от 22.09.2021г., 8675 от 22.09.2021г. на электронные адреса didneriai@didneriai.lt, info@didneriai.lt с требованием оплатить штраф по п. 7.21 договора в размере 2 125 евро.

Согласно п. 7.20 договора в случае отсутствия ответа от перевозчика на претензию в 5-и дневный срок, претензия считается принятой перевозчиком в полном объёме.

Согласно п. 7.1.3 договора груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 10 дней со дня истечения срока доставки определенного договором или если такой срок не определен в течении 45 дней со дня загрузки. 

Между истцом 1 (страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик, истец 2) заключен договор страхования ответственности грузоперевозчика №201100-054-000003 от 21.12.2020г. согласно которому груз признан утраченным, в связи с чем 21.06.2022г. истец 1 и истец 2 пришли к соглашению об урегулированию убытка к договору страхования гражданской ответственности экспедитора №201100-054-000003 от 21.12.2020г., согласно которому страховщик и страхователь признают страховым случаем событие, связанное претензией выгодоприобретателя ООО «Алвиса» в адрес страхователя по факту незаконного удержания перевозчиком (ответчиком) груза (стеклобутылка), переданного выгодоприобретателем страхователю на основании поручений №№ 11, 12, 13 для перевозки в адрес грузополучателя ALCOHOLES Y VINOS, S.A.

Истцом 1 в адрес ответчика направлены претензии №№8673 от 22.09.2021г., 8674 от 22.09.2021г., 8675 от 22.09.2021г. которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 10.8 договора №FBE-2021-093 от 27.08.2021г. стороны определили применяемое законодательство Российской Федерации.

Фактически по договору №FBE-2021-093 от 27.08.2021г., по международным товарно-транспортным накладным (CMR) между истцом, как заказчиком (экспедитором), и ответчиком, как перевозчиком, сложились обязательственные отношения по договору перевозки груза согласно нормам главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), а также Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956г. (далее - Конвенция).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (ч. 5 ст. 8 Устава). 

Пунктом 1 ст. 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Из п. 1 ст. 786 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии со ст. 3 Конвенции перевозчик несет ответственность как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты и лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Согласно п. 7.1.3 договора груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 10 дней со дня истечения срока доставки определенного договором или если такой срок не определен в течении 45 дней со дня загрузки.

На дату принятия судебного акта, ответчиком доказательств доставки груза в адрес грузополучателя ALCOHOLES Y VINOS, S.A, в связи с чем суд признаёт спорный груз утраченным.

Согласно п. 7.1 договора перевозчик несёт ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю.

Перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки (ст. 23 Конвенции). 

Согласно п. 7.1.1 договора ущерб причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость груза указанная в инвойсе №55 от 07.09.2021г. составляет 20 864 евро, груз следовал по CMR №KRA2155.

Стоимость груза указанная в инвойсе №54 от 06.09.2021г. составляет 28 344 евро, груз следовал по CMR №KRA2154.

Стоимость груза указанная в инвойсе №58 от 07.09.2021г. составляет 21 971,68 евро, груз следовал по CMR № KRA2158.

На дату подачи иска 27.09.2021г. ООО «ФККГруп» произведён расчёт заявленных требований в размере 71 179 евро 78 центов (курс евро составляет 85 руб. 68 коп. согласно данным Банка России). Сумма исковых требований в рублёвом выражении составляет 6 098 683 руб. 55 коп.

03.08.2022г. истец 1 уменьшил исковые требования до 1 500 000 руб.

Как следует из ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В порядке п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза. 

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление №26) перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 1 ст. 393 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК РФ, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15 п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям в п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). 

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер понесённых убытков в виде реального ущерба, причиненного утратой груза при осуществлении обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №FBE-2021-093 от 27.08.2021г. истцу 1 в размере 1 500 000 руб. и истцу 2 в размере 1 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями №№ 10435 от 27.06.2022г. и 12758 от 28.06.2022г.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться в соответствии с его условиями (принцип pacta sunt servanda).

С учетом изложенного суд считает, требования истцов о взыскании убытков, в виде ущерба, причиненного утратой груза при осуществлении обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №FBE-2021-093 от 27.08.2021г. истцу 1 в размере 1 500 000 руб. и истцу 2 в размере 1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

UAB «DIDNERIAI» указывает что является кредитором по отношению к ООО «ФККГрупп» в связи с наличием у последнего задолженности по оплате осуществленных грузоперевозок в общей сумме 55 900 евро, в том числе 12 800 евро по грузоперевозкам осуществленным UAB «DIDNERIAI» по договору с ООО «ФККГрупп» и 43 100 евро по грузоперевозкам, осуществленным UAB Jumbo Transport по договору с ООО «ФККГрупп», не оплаченным своевременно последним, в связи с чем право требования задолженности  с ООО «ФККГрупп» уступлено UAB Jumbo Transport в пользу UAB «DIDNERIAI» по договору уступки права требования от 30.07.2021г.

Ссылка ответчика, что у него имелось законное право удержания груза прямо предусмотренное законом ст. 359 ГК РФ судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом право на удержание груза возможно только в том случае если иное не установлено договором.

Согласно п. 7.23 договора содержится запрет на удержание груза, а, следовательно, действия ответчика по удержанию груза вверенного ему для перевозки по договору являются противоправными, самовольными и влекут для ответчика все неблагоприятные последствия, в том числе, возмещение всех убытков, причиненных участникам данного спора.

Суд разъясняет, что ответчик имеет право разлизать требования к ООО «ФККГрупп» о взыскании задолженности в размере 12 800 евро и по договору уступки права требования от 30.07.2021г. в рамках отдельного судебного разбирательства.    

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 46, ч.ч. 1, 2 ст. 49, ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Uždaroji akcinė bendrovė "DIDNERIAI" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФККГруп" стоимость груза в размере 1 500 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 56 000 руб.

Взыскать с Uždaroji akcinė bendrovė "DIDNERIAI" в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" убытки в порядке регресса в размере 1 500 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФККГруп" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 25 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

        Судья                                                                         Селивестров А.В.