АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-20407/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

6 февраля 2024 года                                                                                          город Кемерово 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал», Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании заключить договор о подключении (технологическом присоединении) с МП «Исток»       

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное предприятие города Киселевска «Исток»,  Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселёвск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрация Киселевского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, г.Киселёвск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, г.Киселёвск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб», Кемеровская область - Кузбасс, г.Киселёвск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии представителей: 

истца  по доверенности от 09.01.2024    ФИО2, 

ответчика  по доверенности от 03.07.2023 № 33  ФИО3, 

третьего лица МП «Исток» по доверенности от 18.12.2023 № 18/12-2023 ФИО4, 

третьего лица ООО «Киселевский водоснаб» по доверенности от 09.01.2024 № 1 ФИО5, 

 

у с т а н о в и л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее – Управление ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» (далее – АО «ПО «Водоканал», Водоканал, ответчик) об обязании заключить договор о подключении (технологическом присоединении) с Муниципальным предприятием города Киселевска «Исток» (далее – МП «Исток»). 

В обоснование иска ссылается на часть 1 статьи 11, часть 4 статьи 12  Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения к сети водоснабжения с гарантирующей организацией МП «Исток». Органы местного самоуправления, в лице Управления ЖКХ, заинтересованы в обеспечении потребителей г.Киселевска холодной водой. 

Определением от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие города Киселевска «Исток»,  Администрация Киселевского городского округа (далее – Администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ), Общество с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (далее – ООО «Киселевский водоснаб».

Судебное заседание назначено на 23.01.2024.

Администрация и КУМИ, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили. 

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц Администрации и КУМИ. 

            Представитель истца на исковых требованиях настаивал, указав на наличие у него как органа местного самоуправления полномочий на обращение в суд в соответствии Положением «Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа», утвержденного Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 № 62-н. 

            Представитель МП «Исток» поддержал исковые требования, сославшись на то, что в соответствии с Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 30.12.2022 № 222 предприятие наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения на все территории Киселевского городского округа. Для обеспечения объемом воды центральной системы холодного водоснабжения № 1, МП «Исток» дважды обращалось к Водоканалу с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении)  и дважды получило отказ. 

Возражая против удовлетворения требований, представитель Водоканала указал на то, что Управление ЖКХ является ненадлежащим истцом по иску, в отзыве ссылалась на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора со стороны МП «Исток».   

Представитель ООО «Киселевский водоснаб» также полагает иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что Управление ЖКХ является ненадлежащим истцом, не наделенным правом обращаться в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов другого самостоятельного юридического лица – МП «Исток». На рассмотрении Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-14432/2023 с аналогичными требованиями по иску МП «Исток». Также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А27-23551/2022, № А27-5311/2023, № А27-4664/2023, № А27-12870/2023.

Как следует из пояснений сторон и  материалов дела, Водоканал осуществляет подъем холодной воды, ее подготовку и поставку на территорию муниципального образования Киселевский городской округ. 

Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 22.03.2017 №50-н «О внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 01.04.2014 № 51-н «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Киселевского городского округа ООО «Киселевский водоснаб» и МП «Исток» были наделены статусом гарантирующих организаций. 

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного постановления, определены следующие зоны деятельности гарантирующих организаций: 

- для МП «Исток» - поселок «Карагайлинский»; 

- для ООО «Киселевский водоснаб» - микрорайон Красный камень, деревня Верх-Чумыш, Центральный район, район Афонино, район Зеленая Казанка, район Обувная Фабрика, район Черкасов-Камень, поселок Ускат.

В связи с этим, между Водоканалом и ООО «Киселевский водоснаб» был заключен единый договор холодного водоснабжения № 80 от 23.12.2016, по условиям которого в Водоканал подавал ООО «Киселевский водоснаб» воду на хозяйственные и питьевые нужды, выставлял счета-фактуры на оплату. Факт наличия договора установлен в рамках дел № А27-4696/2023, № А27-13609/2023. 

Администрацией Киселевского городского округа 29.12.2022 было принято Постановление № 220 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения Киселевского городского округа с перспективой до 2031 года. Актуализация на 2023 год.», которым  была произведена актуализация (корректировка) в части Главы 1 «Схема водоснабжения». 

Также Постановлением Администрации Киселевского городского округа №222 от 30.12.2022 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Киселевского городского округа» (далее – Постановление № 222), МП «Исток» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения на всей территории Киселевского городского округа.

Законность указанных нормативных правовых актов является предметом рассмотрения арбитражного суда  в рамках дел № А27-4664/2023 и № А27-5311/2023.

Поскольку в соответствии с Постановлением № 222 МП «Исток» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории всего Киселевского городского округа, предприятие обратилось к Водоканалу с заявкой о подключении в централизованной системе холодного водоснабжения от 20.04.2023, а затем, после получении отказа от 27.04.2023 исх. № 456 – в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о понуждении к заключению договора водоснабжения через присоединенную сеть холодного водоснабжения (дело №А27-14432/2023). 

Полагая, что отказ Водоканала от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения нарушает публичные интересы  муниципального образования Киселевский городской округ, Управление ЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит основания для удовлетворения иска в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Норма пункта 4 статьи 445 ГК РФ, корреспондирующая с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или публичных интересов, если право соответствующего обращения в суд им предоставлено федеральным законом (абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Эти участники процесса относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, как и прокурор, т.е. их правовое положение определяется тем, что они имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступают в защиту других лиц, когда нарушены публичные интересы, но от своего имени.

Предъявление иска со стороны этих органов может последовать в тех случаях, когда заинтересованные лица по тем или иным причинам не могут сами обратиться в суд за защитой своих прав. Тогда обращение в суд может последовать со стороны тех лиц, которые не являются субъектами спорного материального правоотношения.

Истцом в материально-правовом смысле является то лицо, в защиту которого предъявлен иск, то есть, в настоящем деле – Киселевский городской округ в лице Администрации. 

Таким образом, участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, их право на предъявление иска и подачу заявления закон связывает с двумя обстоятельствами: необходимо прямое указание закона, и кроме того, объектом защиты должны быть публичные интересы.

Как пояснили стороны, третьи лица, холодное водоснабжение на территории Киселевского городского округа осуществляется.

В результате принятия Постановления Администрации Киселевского городского округа от 30.12.2022 № 222 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Киселевского городского округа» подлежит изменению схема договорных отношений между поставщиком холодной воды Водоканалом, ИП «Исток» и ООО «Киселевский водоснаб».

Вместе с тем, законность данного Постановления № 222 оспаривается прокурором и ООО «Киселевский водоснаб» в рамках дела № А27-5311/2023.

Также на рассмотрении арбитражного суда находится дело № А27-23551/2022, в котором КУМИ оспаривается право аренды ООО «Киселевский водоснаб» муниципального водопровода; дело № А27-12870/2023 по исковому заявлению ООО «Киселевский водоснаб» к КУМИ о признании незаконными действий по сносу водовода; дело № А27-4664/2023, в котором ООО «Киселевский водоснаб» оспаривается Постановление Администрации Киселевского городского округа от 30.12.2022 № 220 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения Киселевского городского округа с перспективой до 2031 года. Актуализация на 2023 год» в части утверждения главы 1 «Схема водоснабжения». 

 

В соответствии с разъяснениями судебной практики, с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как следует из определения суда от 21.11.2023 по делу № А27-14432/2023, МП «Исток» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к АО «ПО Водоканал» о понуждении к заключению договора водоснабжения через присоединенную сеть холодного водоснабжения, объекты: сооружение водовод от гидроузла 1а до НФС №3, кадастровый номер 42:25:0000000:3076; водопроводная сеть от 1а до 7 узла, кадастровый номер: 42:25:00000000:2531.

По утверждению ответчика, представителя МП «Исток», в рамках данного дела подано заявление об изменении предмета иска на обязание АО «ПО «Водоканал» заключить договор о подключении (технологическом присоединении). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск в настоящем деле фактически подан в интересах МП «Исток», при том, что холодное водоснабжение предприятий и населения муниципального образования Киселевский городской округ осуществляется, публичные интересы не нарушены. 

Суд полагает, что орган местного самоуправления не вправе, используя механизм судебной защиты, выступать в интересах другого юридического лица, обладающего процессуальной правоспособностью, то есть правом самостоятельно защитить свой нарушенный интерес. По мнению суда, подача настоящего иска также является попыткой достичь иным способом целей,  на которые направлено принятие Постановления № 222, законность которого в настоящее время оспаривается в судебном порядке, что нельзя признать допустимым. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку не доказал наличие у него права на иск, суд не усмотрел невозможности  рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делам № А27-23551/2022, № А27-5311/2023, № А27-4664/2023, № А27-12870/2023, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по делу. Соответствующее ходатайство ООО «Киселевский водоснаб» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 143, 167–170, 180, 181, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб», ИНН 

<

***>, о приостановлении производства по делу.

Отказать в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                Е.А. Плискина