Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1557/2025

20 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орешниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФИО1

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 

третье лицо СОСП по СПб ГМУ ФССП России 

об оспаривании постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ №98078/24/418261 от 25.12.2024 (исполнительное производство №343499/24/98078-ИП) в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО «Гудвил»

при участии

от заявителя  - ФИО3 доверенность от 27.01.2025; ФИО4 доверенность от 27.01.2025

от заинтересованного лица – ФИО5 доверенность от 03.02.2025

от третьих лиц – не явился, извещен; ООО «СК СР Недвижимость» - ФИО6 доверенность от 16.01.2025

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – Пристав) об оспаривании постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ №98078/24/418261 от 25.12.2024 (исполнительное производство №343499/24/98078-ИП) в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО «Гудвил».

В судебном заседании суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СКСР Недвижимость».

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

В производстве СОСП по г. Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство №       343499/24/98078-ИП от 25.12.2024, возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя №98078/24/777187 от 06.05.2024, выданный органом: Специализированный отдел судебных приставов по г. Санкт- Петербургу по делу № 1255/23/98078-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 44 423 925,13 руб. в отношении должника ООО "ГУДВИЛЛ".

В рамках исполнительного производства № 343499/24/98078-ИП от 25.12.2024 Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынес Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.12.2024, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе,  изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Не согласившись с постановлением (  в вышеуказанной части), ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ и также является открытым.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В соответствии с постановлением от 25.12.2024 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в оспариваемой части судебный пристав-исполнитель объявил запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: - изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Вышеуказанный запрет судебного пристава-исполнителя, в оспариваемой части постановления, приводит к созданию препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Участником ООО «Гудвилл» ФИО1 осуществлена продажа принадлежащей ей доли ООО СКОР «Недвижимость» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 06.11.2024.

С учетом заключенного договора обществом должны быть представлены в налоговый орган соответствующие документы при государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Однако, комплект документов не подлежит государственной регистрации в силу наличия ограничения внесенного на основании акта службы судебных приставов.

Таким образом, указанный запрет нарушает права и законные интересы участника общества в части распоряжения принадлежащей ей доли общества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в п. 47 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015, не допускается установление запретов в отношении руководителя и работников должника-организации.

Таким образом, любое иное действие, сведения о совершении которого подлежат отражению в ЕГРЮЛ (кроме смены руководителя), может оказать влияние на результаты исполнительного производства и, следовательно, применение судебным приставом обеспечительного запрета должно быть обоснованным.

Судебным приставом-исполнителем документально не подтверждено, каким образом наличие указанного запрета, оспариваемого заявителем, может способствовать исполнению требований исполнительного документа с предметом исполнения имущественного характера, способствовать правильному и своевременному исполнению исполнительных документов имущественного характера.

Применение в оспариваемом постановлении обеспечительного запрета к изменению в сведения о составе участников общества, также не отвечает задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Закона № 229-ФЗ.

С учетом заключенного договора купли-продажи доли в уставном капитале, принятие в состав общества иных участников, изменение состава участников общества, фактически может способствовать финансовому оздоровлению юридического лица, получению финансирования от нового участника, в том числе и с целью дальнейшего погашения задолженности по названным исполнительным производствам.

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.12.2024 по исполнительному производству № 343499/24/98078-ИП в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл».

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Синицына Е.В.