﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109773/2019

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1967/2020) ООО "СтройТрест" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу № А56-109773/2019(судья  Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО"Т.А.Л"

к  ООО "СтройТрест"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т.А.Л"  (ОГРН: 1177746509808; далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "СтройТрест" (ОГРН: 1134715000056; далее - ответчик) 622 000 руб. задолженности по Договору перевозки груза автомобильным транспортом № 08/07/05/2019-П от 08.07.2019, 4 279, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.08.2019 по 01.10.2019, 15 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 13.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, в связи с чем был лишен возможности ознакомится в материалами дела.    

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 г. между Истцом  (Перевозчик) и Ответчиком  (Заказчик) в лице Мелихова Е.В., действующего на основании Устава в рамках  агентского договора  и по поручению ООО «ГазСтройЭнерго»,  был заключен  Договор перевозки груза автомобильным транспортом № 08/07/05/2019-П (далее Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения  и выдать  его получателю, а Заказчик обязуется  уплатить  за перевозку  Груза установленную плату (провозную плату).

В п. 1.3. Договора стороны установили, что заключение Договора подтверждается  транспортной накладной, которая составляется Заказчиком/Грузоотправителем.

Истец в рамках Договора добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по Заявкам Ответчика,  список Заявок указан в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 08.07.2019 - 30.09.2019, что подтверждается транспортными накладными к данным заявкам.

Ответчик свои обязательства по Договору  не исполнил  надлежащим образом, не произвел оплату за  оказанные Истцом услуги по перевозке груза по Договору, в связи с чем,  у Ответчика образовалось задолженность в размере 622 000   руб.

Письмом от 21.08.2019 года № 16/08 Ответчик  гарантировал оплату образовавшейся задолженности в размере 612 000 руб. в срок не позднее 27.08.2019.

30.08.2019 Истец в адрес Ответчика направил  претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 612 000 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием  для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материалы дела следующие документы: Договор перевозки груза автомобильным транспортом № 08/07/05/2019-П от 08.07.2019;  товарные накладные №№: 17021 от 07.08.2019;  18009 от 15.08.2019;  18032 от 15.08.2019; 17013 от 07.08.2019; 16806 от 05.08.2019; 16341 от 01.08.2019;  17329 от 09.08.2019; 17151 от 07.08.2019; 17977 от 15.08.2019;  16504 от 02.08.2019; 16441 от 01.08.2019; 16617 от 02.08.2019; 17378 от 09.08.2019; 17376 от 09.08.2019; 18030 от 15.08.2019; 16419 от 01.08.2019; 16653 от 09.08.2019; 17003 от 06.08.2019; 16651 от 03.08.2019; 16652 от 03.08.2019; 17474 от 10.08.2019; 17417 от 09.08.2019; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 08.07.2019 г.-30.09.2019 г.; гарантийное письмо  Исх. № 16/08 от 21.08.2019.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

На основании части 3 статьи 8 Устава груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава.

Частью 5 статьи 8 Устава определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом и Ответчиком Договора перевозки груза, а именно подписанными обеими сторонами заявки на перевозку грузов.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено УПД, подписанными представителями и скрепленными печатями перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, в которых указаны наименование груза, объявленная стоимость, место приема груза и сдачи груза, перевозчик, характеристики транспортных средств и т.д.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком не представлено в материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 279, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 27.08.2019 по 01.10.2019 оставил 4 279, 81 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

  В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

  В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

 Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает, что судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В части 1 статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

   В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

   Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

  В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

  Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

   Как следует из материалов дела, определением от 18.10.2019  арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "Т.А.Л", возбудил производство по делу и указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно данным, содержащимся на сайте https://kad.arbitr.ru, указанный судебный акт 20.10.2019 был опубликован.

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ - 187600, г Пикалево, Ленинградская область, ш. Спрямленное,1.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции копия определения возвращена суду с отметкой Почты России "истек срок хранения" 14.11.2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "СтройТрест" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего спора

Более того, Истец, в соответствии с действующим законодательством РФ, направил в адрес ответчик исковое заявление с приложенными к нему документами, что подтверждается почтовыми документами от 01.10.2019 г., и данные документы были получены ответчиком 09.10.2019 г., что подтверждается отчетом Почты России об отслеживание отправления с почтовым идентификатором 14150839012705. В соответствии с этим у Ответчика имелись все документы по данному делу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.01.2020 по делу №  А56-109773/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева