АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36006/2019

25 февраля 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании  17 февраля 2020 года  дело по иску

МБУДО СДЮСШОР №12 "Лада"

к НП ФК "Лада-Тольятти"

о взыскании 3 495 411 руб. 13 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020

от ответчика – не явился, извещен 

                                                                 Установил:

МБУДО СДЮСШОР №12 "Лада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к НП ФК "Лада-Тольятти"  о взыскании 3 495 411 руб. 13 коп., в том числе:

- 2 478 171,70 руб. - задолженность по договору № 342 от 06.06.2019г.;

 - 931 483,50 руб. - задолженность по договору № 193 от 21.02.2019г.;

- 16 984,51 руб. - задолженность по договору аренды № 4 от 16.08.2018г. (август 2019 года);

- 36 686,62 руб. - задолженность по договору аренды № 2 от 01.08.2019г.;

- 7 154,20 руб. - задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг № 13 от 16.08.2018г.(июль 2019г.);

- 24 930,60 руб. - задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг №15 от 01.08.2019г.

75 456,68 руб. неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией  в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления  на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении  лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования специализированной детско-юношеской спортивной школой олимпийского резерва № 12 «Лада» городского округа Тольятти (далее - Истец) и Некоммерческим партнерством Футбольным клубом «ЛАДА-ТОЛЬЯТТИ» (далее -Ответчик) были заключены следующие договоры: № 342 от 03.06.2019г. на предоставление платных услуг (футбольные поля, раздевалки, места общего пользования, в том числе в предигровой день, трибуны, кассы, звуковое оборудование, гостиница). Сумма договора - 2 478 171,70 руб. Срок оказания услуг - с 03.06.2019г. по 31.12.2019г.; № 193 от 21.02.2019г. на предоставление платных услуг (футбольные поля, раздевалки, места общего пользования, в том числе в предигровой день, трибуны, кассы, звуковое оборудование). Сумма договора - 931 483,50 руб. Срок оказания услуг-с 01.04.2019г. по 31.10.2019г.; № 4 от 16.08.2018г. аренды нежилого помещения. Срок аренды - с 16.08.2018г. по 15.02.2019г. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2019г. арендная плата составила 16 984,51 руб. в месяц; № 13 от 16.08.2018г. на возмещение коммунальных услуг (в отношении муниципального имущества, переданного по договору аренды № 4 от 16.08.2018г.);

 5.№ 2 от 01.08.2019г. аренды нежилого помещения. Срок аренды - с 01.08.2019г. по 31.01.2020г. Арендная плата - 11 464,54 руб. в месяц; № 15 от 01.08.2019г. на возмещение коммунальных услуг (в отношении муниципального имущества, переданного по договору аренды № 2 от 01.08.2019г.).

В соответствии с п. 2.2 договора № 193 от 21.02.2019г. оплата производится в следующем порядке: не позднее одного рабочего дня до даты начала проведения домашних матчей (в том числе предигровой день) из расчета 184 717,70 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать рублей 70 копеек) за каждый домашний матч (в том числе предигровой день); за предоставление футбольного поля № 4 - не позднее 01.06.2019г. за фактически оказанные услуги. Домашние матчи состоялись 28.04.2019г., 26.05.2019г., 04.06.2019г. 16.07.2019г. соответственно.

В соответствии с п. 2.2 договора № 342 от 03.06.2019г. на предоставление платных услуг Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, по счету, сформированному МБУДО СДЮСШОР №12 «Лада».

В случае нарушения срока оплаты Исполнитель в соответствии со ст.395 ГК РФ и п.5.2. вышеуказанных договоров на предоставление платных услуг вправе взыскать пени за просрочку платежа (1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки).

В соответствии с пунктом 3.2.8. договора аренды нежилого помещения № 4 от 16.08.2018г. (далее - договор аренды) Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер арендной платы составляет 15 736,50 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2019г. размер арендной платы на 2019 год был увеличен и составил 16 984,51 руб. в месяц. 

Оплата производится ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа расчетного месяца (пункт 4.5 договора аренды). 

Согласно пункту 5.2.1 договора аренды, в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором, последний выплачивает пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 13 от 16.08.2018г. на возмещение коммунальных услуг, заключенного с целью компенсировать произведенные Арендодателем затраты на оплату коммунальных услуг, оказываемых энерго-, водо-, теплоснабжающими организациями в отношении муниципального имущества, переданного по договору аренды нежилого помещения № 4 от 16.08.2018г., Арендатор осуществляет компенсацию затрат ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.2.8. договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.08.2019г. (далее - договор аренды) Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер арендной платы составляет 11 464,54 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа расчетного месяца (пункт 4.5 договора аренды). 

Согласно пункту 5.2.1 договора аренды, в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором, последний выплачивает пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 15 от 01.08.2019г. на возмещение коммунальных услуг, заключенного с целью компенсировать произведенные Арендодателем затраты на оплату коммунальных услуг, оказываемых энерго-, водо-, теплоснабжающими организациями в отношении муниципального имущества, переданного по договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.08.2019г., Арендатор осуществляет компенсацию затрат ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общий размер исполненных Истцом обязательств по указанным договорам составил 3 495 411,13 руб., где: 2 478 171,70 руб. - задолженность по договору № 342 от 06.06.2019г.; 931 483,50 руб. - задолженность по договору № 193 от 21.02.2019г.; 16 984,51 руб. - задолженность по договору аренды № 4 от 16.08.2018г. (август 2019 года); 36 686,62 руб. - задолженность по договору аренды № 2 от 01.08.2019г.; 7 154,20 руб. - задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг № 13 от 16.08.2018г.(июль 2019г.); 24 930,60 руб. - задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг №15 от 01.08.2019г.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно Ответчиком 09.10.2019г. была получена Претензия № 172/5. Указанная претензия содержала уведомление о расторжении в случае неоплаты образовавшейся задолженности в одностороннем порядке договора аренды № 2 от 01.08.2019г. и договора № 342 от 03.06.2019г. в соответствии с условиями указанных договоров с 07.11.2019г. Однако задолженность погашены не была, а сама претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом с предоставлением коммунальных услуг в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

  Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы, а также платы за коммунальные услуги  в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 3 495 411 (Три миллиона четыреста девяносто пять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 13 коп., где 2 478 171 (Два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 70 коп. - задолженность по договору № 342 от 06.06.2019г.; 931 483 (Девятьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 50 коп. - задолженность по договору № 193 от 21.02.2019г.; 16 984 (Шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре)  руб. 51 коп. - задолженность по договору аренды № 4 от 16.08.2018г. (август 2019 года); 36 686 (Тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 62 коп. - задолженность по договору аренды № 2 от 01.08.2019г.; 7154 (Семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 20 коп. - задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг № 13 от 16.08.2018г.(июль 2019г.); 24 930 (Двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать) руб. 60 коп. - задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг №15 от 01.08.2019г., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету неустойка  за период с 27.04.2019 по 11.11.2019   составила 75 456,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки  является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки  суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка  отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика неустойки   в размере  75 456,68 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания неустойки  в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 40 477 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НП ФК "Лада-Тольятти" в пользу МБУДО СДЮСШОР №12 "Лада" 3 570 867 (Три миллиона пятьсот семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 81 коп., в том числе 3 495 411 (Три миллиона четыреста девяносто пять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 13 коп., где 2 478 171 (Два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 70 коп. - задолженность по договору № 342 от 06.06.2019г.; 931 483 (Девятьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 50 коп. - задолженность по договору № 193 от 21.02.2019г.; 16 984 (Шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре)  руб. 51 коп. - задолженность по договору аренды № 4 от 16.08.2018г. (август 2019 года); 36 686 (Тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 62 коп. - задолженность по договору аренды № 2 от 01.08.2019г.; 7154 (Семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 20 коп. - задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг № 13 от 16.08.2018г.(июль 2019г.); 24 930 (Двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать) руб. 60 коп. - задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг №15 от 01.08.2019г. и 75 456 (Семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 68 коп. неустойки,  а также 40 477 (Сорок тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1