АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31407/2025

г. Краснодар

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Волготранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 23.12.2024), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Инвестнефтетрейд» – ФИО3 (доверенность от 24.09.2024), в отсутствие третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготранс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А32-31407/2025, установил следующее.  

ООО «Альянс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) и ООО «Волготранс» (далее – компания) со следующими требованиями:  

1) обязать управление исполнить обязательства по договору купли-продажи от 30.04.2025 № 210000172825000027 о передаче нефтепродуктов, размещенных в танках теплохода «Александр Шемагин» в количестве 5086,802 метрических тонн;  

2) истребовать из незаконного владения компании нефтепродукты, размещенные в танках теплохода «Александр Шемагин» в общем количестве 5086,802 метрических тонн, а именно: нефтепродукты с содержанием более 70 мас. % нефти и нефтепродуктов, полученные из битуминозных пород, легкие диситилляты прочие, содержащиеся в грузовых трюмах № 1 в количестве 940,840 метрических тонн, № 4 в количестве 485,996 метрических тонн; смесь углеводородов и антидетонационных добавок (МТЭБ и N- метиланилина), с содержанием менее 70 мас. % нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, содержащихся в грузовых трюмах № 2 в количестве 873,441 метрических тонн, № 3 в количестве 797,242 метрических тонн, № 5 в количестве 973,386 метрических тонн, № 6 в количестве 885,641 метрических тонн, № 7 в количестве 65,928 метрических тонн, № 8 в количестве 64,328 метрических тонн;  

3) обязать компанию обеспечить передачу нефтепродуктов, размещенных в танках теплохода «Александр Шемагин» в общем количестве 5086,802 метрических тонн обществу путем беспрепятственной подачи судна к причалу для перевалки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестнефтетрейд».  

Определением суда от 04.06.2025 приняты обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества – нефтепродуктов, размещенных в танках теплохода «Александр Шемагин» в общем количестве 5086,802 метрических тонн, а именно: нефтепродукты с содержанием более 70 мас. % нефти и нефтепродуктов, полученные из битуминозных пород, легкие диситилляты прочие, содержащиеся в грузовых трюмах № 1 в количестве 940,840 метрических тонн, № 4 в количестве 485,996 метрических тонн; смесь углеводородов и антидетонационных добавок (МТЭБ и N- метиланилина), с содержанием менее 70 мас % нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, содержащихся в грузовых трюмах № 2 в количестве 873,441 метрических тонн, № 3 в количестве 797,242 метрических тонн, № 5 в количестве 973,386 метрических тонн, № 6 в количестве 885,641 метрических тонн, № 7 в количестве 65,928 метрических тонн, № 8 в количестве 64,328 метрических тонн на хранение обществу.  

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.06.2025.  

Определением суда от 16.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2025, в удовлетворении заявления компании об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.06.2025, отказано.  

Определением суда от 18.08.2025 принят отказ от иска к управлению. Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.06.2025. По мнению заявителя, принятые судом обеспечительные меры фактически предрешают исход спора и несоразмерны заявленным требованиям; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.  

В отзывах на кассационную жалобу общество и ООО «Инвестнефтетрейд» указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали соответственно доводы жалобы и отзывов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Согласно части 2 статьи 97 Кодекса вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

В пункте 33 постановления № 15 разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Кодекса).  

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания их принятия отпали или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в ходатайстве об отмене обеспечения иска, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали, а также доказательства возникновения новых обстоятельств, препятствующих сохранению обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда по данному делу. Действующие обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта. В материалы дела не представлены доказательства нанесения ущерба деятельности компании в результате принятия обеспечительных мер.  

Суды верно установили, что истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение возможности утраты или повреждения имущества и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А32-31407/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.А. Твердой