АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года Дело № А33-8029/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску департамента градостроительства администрации

города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить демонтаж,

о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.

Красноярска, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в присутствии:

от истца: ФИО2 о – представителя по доверенности от 24.12.2025, личность

удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец; департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) об обязании ФИО1, ИНН 

<

***>, за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства площадью 452 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400071:390, в том числе 19,5 кв.м на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400071, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СТ «Алюминий», или привести его в соответствие с характеристиками, указанными в ЕГРН от 01.11.2023 № КУВИ-001/2023-247468987 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с каталогом координат:

Площадь объекта 452 кв. м

Обозначение характерных точек

Координаты,м

X

Y

1

638611,96

105464,82

2

638608,62

105463.77

Код доступа к материалам дела -

3

638609,52

105460.91

4

638612,86

105461.96

5

638612,93

105461,78

6

638635,22

105468.86

7

638633,53

105474,31

8

638636,38

105475,24

9

638635,45

105478.09

10

638632,60

105477,17

11

638629,62

105486,49

12

638607,33

105479,41

Система координат СК 167

в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу департамента

денежную сумму в виде судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В департамент градостроительства администрации города Красноярска поступило уведомление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о выявлении самовольной постройки от 16.01.2024 № 4 с актом выездного обследования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 25.12.2023 № 514.

Актом выездного обследования от 25.12.2023 № 514 и сведениями из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2023 № КУВИ-001/2023-245836483 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:040071:390, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СТ «Алюминий», площадью 460 +/- 8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности (запись о регистрации от 11.01.2022) ФИО1, ИНН: 

<

***> (является индивидуальным предпринимателем), зарегистрированному по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2023 № КУВИ-001/2023-247468987 на земельном участке расположен гараж с кадастровым номером 24:50:0400071:932 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СТ «Алюминий», гараж № 1, площадью 36 кв.м., на который зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись о регистрации от 11.01.2022).

В соответствии с актом выездного обследования № 514 от 25.12.2023 фактически установлено следующее: земельный участок не огражден, на участке расположено нежилое одноэтажное строение площадью 452 кв.м, в том числе: 19,5 кв.м - земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400071. Строение установлено на ленточном фундаменте, материал наружных стен не установлен, стены обшиты металлопрофилем, материал перекрытия крыши - не установлен, кровля - двухскатная. Дата начала строительства - 2023 год. Сервис Яндекс карты содержит исторические фотоснимки части земельного участка, согласно которым строительство нежилого одноэтажного строения производилось после 2022 года.

В ЕГРН сведения о строящихся объектах отсутствуют, согласно информационной системе «ЕМГИС Красноярск» разрешения на строительство здания не выдавалось. Строение гаража с кадастровым номером 24:50:0400071:932, площадью 36 кв.м, на земельном участке не установлено.

С учетом изложенного, в акте выездного обследования № 514 от 25.12.2023 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сделан вывод, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования: для ведения садоводства.

Согласно карте градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400071:390 расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), основными видами разрешенного использования данной территории являются: хранение автотранспорта (код - 2.7.1); предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.1); административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.2); социальное обслуживание (код - 3.2); бытовое обслуживание (код - 3.3); здравоохранение (код - 3.4); медицинские организации особого назначения (код - 3.4.3); образование и просвещение (код - 3.5); культурное развитие (код - 3.6); религиозное использование (код - 3.7); общественное управление (код - 3.8); обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код - 3.9.1); проведение научных исследований (код - 3.9.2); ветеринарное обслуживание (код - 3.10); деловое управление (код - 4.1); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2); рынки (код - 4.3); магазины (код - 4.4); банковская и страховая деятельность (код - 4.5); общественное питание (код - 4.6); гостиничное обслуживание (код - 4.7); развлекательные мероприятия (код - 4.8.1); служебные гаражи (код - 4.9); заправка транспортных средств (код -4.9.1.1); автомобильные мойки (код - 4.9.1.3); ремонт автомобилей (код -4.9.1.4); стоянка транспортных средств (код - 4.9.2); выставочно-ярмарочная деятельность (код - 4.10); отдых (рекреация) (код - 5.0); пищевая промышленность (код - 6.4); связь (код - 6.8); железнодорожный транспорт (код - 7.1); автомобильный транспорт (код - 7.2); водный транспорт (код - 7.3); воздушный транспорт (код - 7.4); внеуличный транспорт (код - 7.6); обеспечение обороны и безопасности (код - 8.0); обеспечение внутреннего правопорядка (код - 8.3); историко-культурная деятельность (код - 9.3); гидротехнические сооружения (код - 11.3); земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0).

В акте в ходе выездного обследования № 514 от 25.12.2023 зафиксировано, что по результатам выездного обследования выявлены признаки нарушения требований абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, устанавливающего обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, выразившиеся в размещении нежилого одноэтажного строения, обладающего признаками самовольной постройки, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400071:390, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, СТ «Алюминий», имеющим вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

К акту обследования приложен протокол осмотра от 25.12.2023, фототаблица. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

От третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо указывало, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400071:390 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, 

<

...> земельный участок 66, уточненной площадью: 460 кв.м., категория: земли населенных пунктов, назначение: для размещения объектов торговли. Зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.12.2021. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: - здание с кадастровым номером 24:50:0400071:932 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ

город Красноярск, 

<

...> здание 66, площадью 554 кв.м., назначение здания: нежилое, наименование здания: магазин. Зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.12.2021. 08.02.2024 на основании заявления ФИО1 (представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024) от 06.02.2024 осуществлен кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении указанного здания: уточнение местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400071:390, изменение количества этажей на 2 (предыдущее значение - 1 этаж), изменение площади здания на 554 кв.м (предыдущее значение - 36 кв.м.).

В регистрирующий орган был представлен технический план здания, подготовленный 04.02.2024 кадастровым инженером ФИО4. Из заключения кадастрового инженера следует, что здание расположено в границах кадастрового квартала 24:50:0400071, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:390, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СТ «Алюминий», вид разрешенного использования для ведения садоводства. Здание имеет назначение - гараж. Площадь гаража увеличилась в результате реконструкции, разрешительные документы не требуются (подпункт 1 пункт 17 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, по результатам выполнения геодезических работ было установлено фактическое местоположения здания. Площадь здания по результатам измерений увеличилась, составила общей площадью - 554 кв. м. Площадь 1 этажа – 419 кв.м; площадь 2 этажа – 135 кв. м. При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно указанным в техническом плане координат уточняемого объекта недвижимого имущества – здания, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:390. Сведения о расположении на указанном земельном участке какого-либо другого нежилого здания в ЕГРН отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска проведены мероприятия муниципального земельного контроля в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0400071:932 на предмет его месторасположения, по результатам которых составлен протокол осмотра от 17.12.2024, в соответствии с которым в ходе осмотра установлено: земельный участок не огражден, на участке расположен ОКС с кадастровым номером 24:50:0400071:390. Со стороны ул. Ястынской (с северной стороны) расположена входная группа. С южной стороны здания расположено сооружение котельной. От котельной до ОКС с кадастровым номером 24:50:0400071:390 проходят трубы. К протоколу приложен протокол инструментального обследования, фотографии.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0400071:932 площадью 552 кв.м, образованный путем реконструкции гаража площадью 36 кв.м на основании технического плана от 04 02.2024. На момент проведения реконструкции и после ее проведения гараж использовался в личных целях на земельном участке в кадастровым номером 24:50:0400071:390 с видом разрешенного использования «для садоводства». Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.12.2021, зарегистрированного в установленном законом порядке. Реконструкция гаража с кадастровым номером 24:50:0400071:932 была проведена в 2022-2023 годах.

Также в отзыве на исковое заявление (поступил посредством системы Мой арбитр Картотеки арбитражных дел 27.03.2024) ответчик сослался на то, что согласно

заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане от 04.02.2024, здание расположено в границах кадастрового квартала 24:50:0400071, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:390, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СТ Алюминий, вид разрешенного использования для ведения садоводства; здание имеет назначение гараж, площадь гаража увеличилась в результате реконструкции, разрешительные документы не требуются, по результатам выполнения геодезических работ было установлено фактическое местоположения здания, площадь здания по результатам измерений увеличилась, составила общей площадью - 554 кв. м. Площадь 1 этажа - 419 кв.м; площадь 2 этажа - 135 кв. м.

Ответчик указывает, что в настоящее время здание с кадастровым номером 24:50:0400071:932 является магазином, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка под ним с кадастровым номером 24:50:0400071:390 «магазины», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на данные объекты, а также уведомлением Межмуниципального Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.02.2024 года № КУВД - 001/2024-7239819/1.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что указанные истцом признаки самовольной постройки здания с кадастровым номером 24:50:0400071:932 отсутствуют, поскольку для реконструкции гаража с кадастровым номером 24:50:0400071:932 в период ее проведения не требовалось разрешение на строительство. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400071:390 используется по назначению.

По утверждению ответчика, конфигурация здания, - объекта капитального строительства является прямоугольной. Тамбур и котельная, расположенные за границами земельного участка принадлежащего ответчику, не являются объектами капитального строительства, и представляют собой сборно - разборные конструкции, не имеющие прочной связи с землей.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве на иск, ответчиком в материалы дела представлен технический план здания, техническое заключение от 01.04.2025 № 1-86/1, подготовленное ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния конструкций двух пристроенных помещений к основному нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:04000071:932, расположенному по адресу: 

<

...>, согласно которому объект обследования - нежилые пристройки, расположенные по адресу: 

<

...>, по своим характеристикам относятся к строению вспомогательного использования (тамбур, котельная), непрочно связанные с землёй, при их демонтаже они не окажут влияния на снижение прочности и устойчивости основного здания. Объекты обследования по степени долговечности и эксплуатационным требованиям относятся к 3 пониженному уровню ответственности, классу КС-1 - строения с минимальными эксплуатационными и архитектурными качествами (временное строение) (ГОСТ Р 54257-2010), не капитальное, не прочно связанное с землей. Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительному кодексу Российской Федерации выдача разрешения на строительство в указанном случае не требуется.

В дополнительных пояснениях от 17.10.2025 ответчик указывал, что ФИО1 демонтировал тамбур и котельную суммарной площадью 19,5 кв.м., которые были расположены за границами земельного участка принадлежащего ответчику, не являлись объектами капитального строительства, так как представляли собой сборно-разборные конструкции, не имеющие прочной связи с землей.

Письмом от 30.09.2025 ответчик предложил истцу зафиксировать данный факт путем проведения выездного обследования объекта с участием представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска и ФИО1.

В ходе рассмотрения дела сторонами был составлен акт от 31.10.2025, в соответствии с которым на момент осмотра установлено, что тамбур и котельная по адресу: Ястынская, 66, демонтированы.

В пояснениях от 2.12.2025 истец указывал, что актом выездного обследования № 514 от 25.12.2025 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400071:390 расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (0-1). На территории города Красноярска виды разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122. Согласно указанным правилам в зоне 0-1 максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 80%.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в департамент градостроительства администрации города Красноярска поступило уведомление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о выявлении самовольной постройки от 16.01.2024 № 4 с актом выездного обследования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 25.12.2023 № 514.

В рамках мероприятий муниципального земельного контроля департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:040071:390, по результатам которого составлен акт выездного обследования от 25.12.2023 № 514. В соответствии с актом выездного обследования от 25.12.2023 № 514 земельный участок с

кадастровым номером 24:50:040071:390, расположенный по адресу: Красноярский край,

г. Красноярск, СТ «Алюминий», площадью 460 +/- 8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства принадлежит на праве собственности (запись о регистрации от 11.01.2022) ФИО1, ИНН: 

<

***> (является индивидуальным предпринимателем), зарегистрированному по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2023 № КУВИ-001/2023-247468987 на земельном участке расположен гараж с кадастровым номером 24:50:0400071:932 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СТ «Алюминий», гараж № 1, площадью 36 кв.м., на который зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись о регистрации от 11.01.2022). Фактически установлено следующее: земельный участок не огражден, на участке расположено нежилое одноэтажное строение площадью 452 кв.м., в том числе: 19,5 кв.м - земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400071. Строение установлено на ленточном фундаменте, материал наружных стен не установлен, стены обшиты металлопрофилем, материал перекрытия крыши - не установлен, кровля -двухскатная. Дата начала строительства - 2023 год. В ЕГРН сведения о строящихся объектах отсутствуют, согласно информационной системе «ЕМГИС Красноярск» разрешения на строительство здания не выдавалось. Строение гаража с кадастровым номером 24:50:0400071:932 площадью 36 кв.м на земельном участке не установлено.

По результатам обследования департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска установлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования: для ведения садоводства.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических,

санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации основной вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0400071:932 площадью 552 кв.м., образованный путем реконструкции гаража площадью 36 кв.м. на основании технического плана от 04 02.2024 года. На момент проведения реконструкции и после ее проведения гараж использовался в личных целях на земельном участке в кадастровым номером 24:50:0400071:390 с видом разрешенного использования «для садоводства». Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.12.2021 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. Реконструкция гаража с кадастровым номером 24:50:0400071:932 была проведена в 2022-2023 годах.

Также ответчик указывал, что в настоящее время здание с кадастровым номером 24:50:0400071:932 является магазином, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка под ним с кадастровым номером 24:50:0400071:390 «магазины» (подтверждается выписками из Единого государственною реестра недвижимости на данные объекты, а также уведомлением Межмуниципального Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.02.2024 года № КУВД - 001/2024-7239819/1).

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что указанные истцом признаки самовольной постройки здания с кадастровым номером 24:50:0400071:932 отсутствуют, поскольку для реконструкции гаража с кадастровым номером 24:50:0400071:932 в период ее проведения не требовалось разрешение на строительство. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400071:390 используется по назначению.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение от 01.04.2025 № 1-86/1, подготовленное ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния конструкций двух пристроенных

помещений к основному нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:04000071:932, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому объект обследования - нежилые пристройки, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул.

Ястынская, 66 по своим характеристикам относится к строению вспомогательного использования (тамбур, котельная),непрочно связанные с землёй, при их демонтаже они не окажут влияния на снижения прочности и устойчивости основного здания. Объекты обследования по степени долговечности и эксплуатационным требованиям относятся к 3 пониженному уровню ответственности, классу КС-1 - строения с минимальными эксплуатационными и архитектурными качествами (временное строение) (ГОСТ Р 54257-2010), некапитальные, не прочно связанные с землей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»

(далее - Постановление № 44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица (пункт 13 Постановления № 44).

Ранее аналогичные разъяснения содержались в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22).

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с нормами статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт

осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится постройка). Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта, принадлежит ответчику на праве собственности.

В ответ на определения суда об истребовании доказательств от филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в материалы дела поступили выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и спорного объекта, а также реестровое дело в отношении спорного объекта.

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400071:932, расположенное по адресу:

Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, 

<

...> здание 66, общей площадью 554 кв.м., имеет наименование: магазин, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:390, год завершения строительства 2017, принадлежит на праве собственности ответчику с 11.01.2022.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400071:390, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, 

<

...> земельный участок 66, площадью 460 +/- 8 кв.м., также принадлежит на праве собственности ответчику с 11.01.2022 и имеет вид разрешенного использования: магазины.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, земельный участок используется ответчиком в соответствии с его целевым назначением (ответчик привел в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:390: на момент составления акта выездного обследования № 514 от 25.12.2023 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:390 – «для ведения садоводства» (имеется ссылка на выписку из ЕГРН от 31.10.2023), на момент разрешения настоящего дела – «магазины»). При этом установленный для указанного земельного участка вид разрешенного использования соответствует территориальной зоне нахождения земельного участка – зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик устранил замечание, указанное в акте выездного обследования № 514 от 25.12.2023, в виде расположения спорного строения площадью 19,5 кв.м на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400071. При этом согласно пояснениям ответчика, на землях неразграниченной государственной собственности находился тамбур и котельные (являлись сборно-разборными конструкциями). В соответствии с актом осмотра от 31.10.2025 с приложением фотоматериалов, составленным департаментом градостроительства администрации города Красноярска, на момент осмотра объекта капитального строительства площадью 452 кв.м установлено, что тамбур и котельная демонтированы.

В отношении довода истца о необходимости получения разрешения на строительство/реконструкцию спорного объекта (первоначальный объект – «гараж» площадью 36 кв.м, объект, имеет 1 этаж, на момент рассмотрения настоящего спора – «магазин», площадью 554 кв.м, имеет 2 этажа (площадь указана в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.04.2024), суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 на основании заявления ФИО1 (представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024) от 06.02.2024 осуществлен кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении указанного здания: уточнение местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400071:390, изменение количества этажей на 2 (предыдущее значение - 1 этаж), изменение площади здания на 554 кв.м. (предыдущее значение - 36 кв.м.).

В регистрирующий орган был представлен технический план здания, подготовленный 04.02.2024 кадастровым инженером ФИО4. Из заключения кадастрового инженера следует, что здание расположено в границах кадастрового квартала 24:50:0400071. В границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:390, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СТ «Алюминий», вид разрешенного использования для ведения садоводства. Здание имеет назначение гараж. Площадь гаража увеличилась в результате реконструкции, разрешительные документы не требуются (пп.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) По результатам выполнения геодезических работ было установлено фактическое местоположения здания. Площадь здания по результатам измерений увеличилась, составила общей площадью - 554 кв. м. Площадь 1 этажа – 419 кв.м.; площадь 2 этажа – 135 кв. м.

Из материалов реестрового дела следует, что спорный объект поставлен на кадастровый учет (с учетом произведенных изменений: увеличение площади, этажности) на основании декларации об объекте недвижимости от 04.02.2024.

При этом изменение наименования здания с «гараж» на «магазин» произведено на основании заявления собственника здания – ИП ФИО1 от 29.03.2024 в связи со сменой разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400071:390 (изменено на «магазины»).

Указанные действия ответчика, совершенные последовательно, в небольшой временной промежуток, по сути, свидетельствуют об обходе установленного законом порядка получения разрешения на строительство (на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, в результате произведенной реконструкции гаража построен магазин) (в указанной части суд соглашается с доводами истца). Вместе с тем, отсутствие со стороны ответчика обращения в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство в рассматриваемом случае не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки и служить безусловным основанием для ее сноса или приведения в соответствии – в отсутствие доказательств имеющейся угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения постройки.

Дополнительно в пояснениях от 02.12.2025 истец указывал, что актом выездного обследования № 514 от 25.12.2025 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400071:390 расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (0-1). Согласно Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, в зоне 0-1 максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 80%.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрации необходимо представить доказательства того, что спорный объект возведен самовольно. При установлении указанных обстоятельств ответчик должен представить доказательства соблюдения при строительстве объекта требований градостроительного законодательства, а также отсутствия угрозы жизни и здоровья гражданам.

При разрешении рассматриваемого спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и

причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может, бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

Как следует из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее существенного несоответствия требованиям безопасности.

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

При определении последствий самовольного строительства с нарушением установленных норм и правил суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не заявлено доводов и не представлено доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления указанных обстоятельств истцом также не заявлено (на вопрос суда в судебном заседании представитель истца пояснил, что ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлять не будет).

Более того, как уже указано ранее, спорный объект недвижимости (магазин) принадлежит ответчику на праве собственности и расположен на земельном участке также принадлежащем на праве собственности ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца не подлежит удовлетворению, в том числе

требование о приведении объекта в соответствие с характеристиками, указанными в ЕГРН от 01.11.2023 № КУВИ- 001/2023-247468987 (то есть до того состояния, в котором он находился до реконструкции – гараж, 36 кв.м, 1 этаж, координаты указаны в просительной части иска).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о сносе или приведении строения в соответствие с характеристиками, указанными в ЕГРН от 01.11.2023 № КУВИ-001/2023-247468987, отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева