Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22343/2019

30 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Песочная набережная 40, ОГРН:  1027739362474);

ответчики:  1) Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" (адрес:  Россия 196210, г Санкт-Петербург, 

<

...>/литер А; ОГРН: 

<

***>)

ответчик: - 2 ООО "ДЛ-Транс"  Россия 196210, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Внуковская 2/литер А; Россия 196210, Санкт-Петербург, Внуковская д.  2 лит. А, ОГРН:  1047855009960);

о взыскании  30.300 руб.  

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)  

- от ответчиков: 1)  представителя ФИО1  доверенность от  30.11.2018г.  

- от ответчика: 2 )   не явился (уведомлен)   

установил:

Истец - страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДЛ- Экспедирование» 30.300 руб. в порядке суброгации.

Определением суда от 05.03.2019 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 04.04.2019 в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДЛ–Транс» (196210, 

<

...> лит. А, ИНН: 

<

***>). 

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам истец  и ответчик – 2 в судебное заседание не явились, ответчик -2  мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик -1 против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Соответчик своего представителя в суд не направил, возражений не представил. 

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

 14.02.2017 в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля с участием транспортного средства Hyundai Sonata г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 (далее – потерпевший) и транспортного средства Ford Transit г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. 

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, составленному его участниками, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Ford Transit.

В дальнейшем, истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило                    АО «АльфаСтрахование» (страховщику потерпевшего) страховое возмещение в размере 30.300 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 40548 от 01.08.2017.

Полагая, что ответчик как причинитель вреда в соответствии с положениями подпунктов «ж» и «з» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ должен возместить убытки в порядке регресса, истец обратился к нему с претензией.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям ответчика, на момент ДТП транспортное средство марки Ford Transit г/н 

<

***> находилось во временном владении и пользовании у ООО «ДЛ-Транс», о чем свидетельствует договор субаренды транспортного средства № 000000741 от 11.04.2014, а также акт приема-передачи транспортного средства к указанному договору. 

Следовательно, обязанности по направлению страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней лежало на арендаторе транспортного средства, как на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение              № 8153 от 22.05.2019, согласно которому, убытки были возмещены истцу в полном объеме.   

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворении  исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.