Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1373/2022

г. Нальчик

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

 Полный текст решения изготовлен  31 октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова, при секретаре Бичиевой А.Б., 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Реутов Московской области,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

о взыскании 210 810 рублей 67 копеек,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 210 810 рублей 67 копеек, из которых: 188 000 рублей - задолженность по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения №ОМК034/2021 от 18.08.2021, 22 810 рублей 67 копеек - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.10.2021 по 31.03.2022.

Также истец просит взыскать с ответчика 7 216 рублей расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №8 от 29.03.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на представителя.

30.06.2022 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о частичном отказе от требований  и об уточнении исковых требований, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга (платежное поручение №422916 от 26.04.2022), просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22.158 рублей 93 копеек, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 07.07.2022 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Отказ истца от иска к ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения КБР в части взыскания основного долга в размере 188 000 рублей принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В связи с чем, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2021  между ООО «М-Техфарм» (Поставщик) и ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (Заказчик) заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № ОМК 034/2021 от 18.08.2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта составляет 188 000 рублей, без НДС, применяется упрощенная система налогообложения.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (средства ОМС) на 2021 год. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика (пункты 9.1, 9.2).

Согласно пункту 9.6. контракта, оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №4 к контракту) на основании документов, предусмотренных п. 9.4 контракта. 

В пункте 11.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренного контрактом в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной срок суммы за каждый день просрочки обязательства. 

Во исполнение условий контракта общество поставило учреждению товар на общую сумму 188 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара от 15.09.2021, актом об исполнении обязательств по контракту от 15.09.2021, счетом-фактурой №3756 от 13.09.2021; претензий по документам и поставленному товару в адрес истца не поступало. Таким образом, истец добросовестно выполнил обязательства по контракту в части поставки товара и предоставления документов ответчику.

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате оказываемых услуг не исполнил.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 01.10.2021 по 26.04.2022 в размере 22 158 рублей (уточненные требования).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточненных требований истца). 

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса). 

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата задолженности за поставленный товар была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, определенных в императивном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6. контракта, оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №4 к контракту), а в случае, предусмотренном пунктом 6.6 контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4. контракта.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств устанавливается в контракте в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пунктах 11.2, 11.4. контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено и  материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Размер неустойки по контракту произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 17%  годовых от невыплаченной в срок суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признается  произведенным неверно, исходя из следующего.

Согласно  нормам действующего законодательства, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Между тем, из расчета истца следует, что применена ставка рефинансирования, которая действовала в период просрочки, тогда как на день рассмотрения дела, ключевая ставка Банка России составляет 7,5%. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с вышеизложенным, арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из ставки банковского процента 7,5%, с учетом действия моратория, в результате чего сумма неустойки составила 8 554 рубля.

Расчет неустойки  произведен судом по следующей формуле: 188 000 × 182 ×1/300 × 7,5% = 8 554 руб.

Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета размера неустойки, сумма требований в части пени составила 8 554 рубля.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 8 554 рублей.

В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 216 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000  рублей,

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В доказательство понесенных судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг №29/03/22-4 от 29.03.2022, доверенность от 29.03.2022, доверенность (поручение) от 29.03.2022, счет на оплату №123 от 29.03.2022, платежное поручение №676 от 29.03.2022, акт №123 от 29.03.2022.

Оценив представленные документы, суд признает доказанным факт несения истцом расходов по уплате вознаграждения представителю на сумму 10 000 рублей. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Установлено, что истцом  при подаче иска в бюджет Российской Федерации  уплачено 7 216 рублей государственной пошлины.

С учетом суммы уточненных исковых требований, размер государственной пошлины  составляет 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Государственную пошлину в размере 5 216 рублей, как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению №8 от 29.03.2022,  следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» от требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в части взыскания задолженности в размере 180 000 рублей, производство по делу №А20-1373/2022 в данной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нальчик, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Реутов Московской области 8 554 рубля -  неустойки (пеня) за просрочку в оплате поставленного товара за период с 01.10.2021 по 31.03.2022; 772 рубля - расходов по уплате госпошлины, а также 10 000 рублей – расходы на представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-Техфарм», г.Реутов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 216 рублей, уплаченную по платежному поручению №8 от 29.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков