ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52391/2016

01 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: представитель Янгирова А.А. (по доверенности от 29.12.2016),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен, 

от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32875/2016)  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 об оставлении иска без рассмотрения по делу № А56-52391/2016 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое 

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России"

3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об истребовании имущества,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литер. А; ОГРН: 1097847130886; ИНН: 7838426520) (далее – Истец, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России" (адрес: 121069, Москва, ул. Поварская, д. 52/55, стр. 1, ОГРН: 1027739074010; ИНН: 7704001934) (далее – Ответчик, Организация) об истребовании из чужого незаконного владения Ответчика следующих объектов недвижимого имущества:   - спальный корпус № 1 (назначение объекта: нежилое), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, ул. Кавалерийская, д. 4/4, литер. А, площадь 1 372 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022228:1005; дом обслуживающего персонала (назначение объекта: нежилое), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Комарово, ул. Кавалерийская, д. 4/4, литер. В, площадь 298,7 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022228:1002;  нежилое здание (назначение объекта: нежилое), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Комарово, ул. Кавалерийская, д. 4/4, литер. И, площадь 1 456,1 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022228:1006. 

Определением суда от 01.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Определением от 24.11.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдение ТУ ФАУГИ предусмотренного федеральным законом претензионного порядка.

Не согласившись с названным определением, ТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь  на то, что федеральным законом в отношении заявленного ТУ ФАУГИ виндикационного требования не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом после подачи иска в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения, в связи с чем оставление иска без рассмотрения не приведет к достижению целей досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании 25.01.2017 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Я.В. Барканова в связи с уходом в отставку заменена судьей В.И. Желтянниковым. 

Представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. 

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступил в силу с 01.06.2016.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд 29.07.2016, к Истцу применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К спорам, возникающим из гражданских правоотношений, относятся прежде всего любые договорные споры (иски о взыскании задолженности, присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки и иных штрафных санкций, возмещении убытков, расторжении договоров и т.д.); споры о возмещении вреда, взыскании неосновательного обогащения; споры о признании сделок недействительными; споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и другие.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка по урегулированию спора Истцом представлена претензия от 23.08.2016 № 5666-16, направленная в адрес Ответчика согласно почтовой квитанции 24.08.2016, то есть после обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора с Ответчиком.

Таким образом, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина