Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117284/2021

11 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное предприятие "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2022; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.02.2022; 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (далее – Завод) о взыскании 3371410,37 руб. задолженности, 55881,13 руб. неустойки по договору от 30.09.2020 № 1520187306811020105015432/181-25/20 (далее – Договор).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил требование о взыскании неустойки до 193153,72 руб. за период с 18.09.2021 по 21.03.2022. Суд принял уточнение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Исполнителем) и Заводом (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную работу «Участие в мореходных испытаниях заказа зав. №253 проекта 22800», в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора ориентировочная (уточняемая) цена работы по настоящему договору согласно протоколу согласования цены и выбора вида цены (Приложение № 2 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, установлена в сумме 5735095,31 руб. 

По п. 4.2. Договора аванс в размере 40% от ориентировочной стоимости работы по настоящему договору, установленной в п.4.1 настоящего договора и Приложении № 2 к настоящему договору, перечисляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты заключения Сторонами договора по счету Исполнителя.

В силу п. 4.3. Договора окончательный расчет за выполненную работу производится Заказчиком по фиксированной цене (за вычетом выплаченного аванса) по счету и счету-фактуре Исполнителя, на основании подписанного и скрепленного печатями Сторон акта сдачи-приемки работы в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работы Заказчиком.

Согласно п. 6.5. Договора на основании подписанного технического акта и дополнительного соглашения о переводе ориентировочной цены договора в фиксированную Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ по этапу обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае нарушения согласованных сроков платежей (кроме авансовых платежей) Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день неисполнения обязательств от стоимости просроченного платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но в целом не более 10% от стоимости работ по договору.

Стороны подписали по договору акт сдачи-приемки работы по этапу 1 от 09.08.2021 № 3471. 

Предприятие направило Заводу претензию от 09.11.2021 с требованием оплаты задолженности 

Отказ Завода удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ стоимостью подтверждается подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству работ актом сдачи-приемки работы по этапу 1 от 09.08.2021 № 3471. 

Ответчик пояснил, что о несвоевременном финансировании государственного контракта и переносе сроков поставки на более поздний срок уведомил истца в письме от 18.11.2021 № 1753/17П, предложил перенести срок платежа по Договору на 1 квартал 2022 года. Ссылаясь на тяжелое финансово-экономическое положение, ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 руб. 

Поскольку Завод не представил доказательства оплаты долга, спорным договором не предусмотрена отсрочка оплаты при наличии обстоятельств, на которые ссылается ответчик, суд удовлетворяет требование о взыскании 3371410,37 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 193153,72 руб. неустойки за период с 18.09.2021 по 21.03.2022 на основании пункта 7.2 договора. Суд признает расчет верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив период просрочки, размер неустойки, процент начисления неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 193153,72 руб. неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" 3371410,37 руб. задолженности, 193153,72 руб. неустойки 40136 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" в доход федерального бюджета 687 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.