АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 марта 2024 года

Дело №

А56-18104/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю.,              Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гром-Опт» представителя ФИО1 по доверенности от 19.01.2024,

рассмотрев 26.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гром-Опт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу                  № А56-18104/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КУИ», адрес: 195213, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 27, лит. А, пом. Н1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи                  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гром-Опт», адрес: 192102, Санкт-Петербург, наб. р. Волковки, д. 15, лит. Д, пом. 2Н, оф. 18,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), в котором просило взыскать:

1) 2 390 064,41 руб. долга и 2 236 360,63 руб. пеней за период с 31.01.2020 по 30.11.2021 по договору аренды от 15.01.2020 № 07-а;

2) 15 530 902,68 руб. долга и 10 005 071,50 руб. пеней за период с 31.01.2020 по 30.11.2021 по договору аренды от 15.01.2020 № 08-а;

3) 817 328,70 руб. долга и 663 949,35 руб. пеней за период с 31.12.2019 по 30.11.2021 по договору аренды от 09.12.2019 № 02-Т;

4) 427 428,57 руб. долга и 1 781 971,61 руб. пеней за период с 31.12.2019 по 30.11.2021 по договору по договору аренды специализированного транспорта без предоставления услуг по его управлению от 09.12.2019 № 01-Т;

5) 752 857,14 руб. долга и 111 782,40 руб. пеней за период с 31.01.2020 по 30.11.2021 по договору аренды оборудования от 15.01.2020 № 13-а.

Возражая против удовлетворения требований, Компания ходатайствовала о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки. 

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции Общество заявило об отказе от исковых требований в части расторжения спорных договоров аренды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 отказано в удовлетворении заявлений Компании о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы, принят отказ Общества от требований о расторжении вышеприведенных договоров аренды, с Компании в пользу Общества взыскано 2 390 064,41 руб. задолженности и 1 000 000 руб. пеней по договору аренды от 15.01.2020 № 07-а, 15 530 902,68 руб. задолженности и 5 000 000 руб. пеней по договору аренды от 15.01.2020 № 08-а, 817 328,70 руб. задолженности и 400 000 руб. пеней по договору аренды от 09.12.2019 № 02-Т, 427 428,57 руб. задолженности и 900 000 руб. пеней по договору аренды от 09.12.2019 № 01-Т, 752 857,14 руб. задолженности и 111 782,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 15.01.2020 № 13-а, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции от 20.06.2023 решение суда от 04.08.2022 и постановление апелляционного суда от 01.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гром-Опт» - без удовлетворения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных решением от 04.08.2022 по настоящему делу денежных сумм за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в общей сумме 1 073 684 руб. 19 коп.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2023 в удовлетворении заявления Общества об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2023 определение отменено. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Гром-Опт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУИ» 1 073 684 руб. 19 коп. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением от 04.08.2022 по настоящему делу, за период с 01.09.2022 по 31.03.2023.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить по приведенным в жалобе доводам, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 (резолютивная часть от 27.07.2022) по настоящему делу с Компании в пользу Общества взыскано 390 064 руб. 41 коп. задолженности и 1 000 000 руб. пеней по договору аренды от 15.01.2020 №07-а, 15 530 902 руб. 68 коп. задолженности и 5 000 000 руб. пеней по договору аренды от 15.01.2020 №08-а,  817 328 руб. 70 коп. задолженности и 400 000 руб. пеней по договору аренды от 09.12.2019 №02- Т, 427 428 руб. 57 коп. задолженности и 900 000 руб. пеней по договору аренды от 09.12.2019 №01-Т, 752 857 руб. 14 коп. задолженности и                 111 782 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 15.01.2020 № 13-а, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По состоянию на 31.03.2023 судебный акт по настоящему делу Компанией исполнен не был, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В отношении Компании определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12660/2023 от 20.05.2023 (резолютивная часть оглашена 02.05.2023) введена процедура наблюдения.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.02.2023           № 466-ПЭК22 по делу № А40-39798/2014 рассмотрен в том числе вопрос о возможности индексации на будущее время.

Как указал суд высшей судебной инстанции, выводы судов о том, что заявитель не имеет права требовать индексацию до момента исполнения судебного акта, признаны судебной коллегией противоречащими системе действующего правового регулирования, которая не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как и в определении Верховного Суда от 14.07.2015 № 34-КГ15-9, судебная коллегия подчеркнула, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Индексация взысканных судом денежных сумм – это механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (определения Верховного Суда от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Законом о банкротстве, регулирующим среди прочего порядок удовлетворения требований кредиторов лица, в отношении которого введена процедура банкротства, возможность индексации сумм, присужденных определениями арбитражных судов и ранее включенных в реестр требований должника, за период после введения в отношении должника процедуры банкротства не предусмотрена, порядок индексации сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований должника, не установлен.

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Доводы в кассационной жалобе об ином основаны на неверном толковании подателем жалобы действующего законодательства об индексации.

В данном случае индексация произведена Обществом за период с 01.09.2022 по 31.03.2023, до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, судебный акт о взыскании с Компании в пользу Общества денежных средств в полном объеме не исполнен.

Согласно расчету Общества размер суммы индексации присужденных денежных сумм за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 составляет 1 073 684 руб.             19 коп.

Данный расчет Компанией не опровергнут, апелляционным судом проверен и признан правильным, с чем соглашается кассационный суд.

Следовательно, апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявление Общества об индексации на сумму 1 073 684 руб. 19 коп. за период с 01.09.2022 по 31.03.2023.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм об индексации, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А56-18104/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гром-Опт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

 

П.Ю. Константинов

Е.В. Куприянова