Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

 

г. Москва, Дело №А40-219856/16-87-154211 сентября 2017 г. Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 августа 2017 г.  

Полный текст дополнительного решения изготовлен 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску 

ООО «АвтоЦентр» к ООО «Вега»

о взыскании 5 999 561 руб. 46 коп. 

в судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании денежных средств в размере 5 858 753 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 807 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. с ООО «Вега» взысканы денежные средства в размере 5 858 753 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 807 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 998 руб.

Вместе с тем, при вынесении решения не было рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает не явившихся сторон, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 140 807 руб. 49 коп. за период, согласно расчету по договору поручительства № 658-14/П-АЦ от 10.03.2016 г. с 21.03.2016 г. по 09.08.2016 г. и по договору поручительства № 743-12/КЛ от 10.03.2016 г. с 31.03.2016 г. по 09.08.2016 г. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд также учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности 1 811 475 руб. 41 коп. по договору поручительства № 658-14/П-АЦ от 10.03.2016 г. за период с 10.08.2016 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, и на сумму задолженности 142 980 руб. по договору поручительства № 743-12/КЛ от 10.03.2016 г. за период с 10.08.2016 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, на основании 8, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 101, 110, 121, 123, 178, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.02.2010 г., адрес места нахождения 440067, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.01.2011 г., адрес места нахождения 196128, 

<

...>, лит. А) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности 1 811 475 руб. 41 коп. по договору поручительства № 658-14/П-АЦ от 10.03.2016 г. за период с 10.08.2016 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, и на сумму задолженности 142 980 руб. по договору поручительства № 743-12/КЛ от 10.03.2016 г. за период с 10.08.2016 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья            Л.Н. Агеева