ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13548/2019

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 года

15АП-15916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Ростовской таможни: представитель по доверенности от 06.08.2019 № 02-44/0002 ФИО2, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротехник"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2019 по делу № А53-13548/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротехник"

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения о классификации товаров; решения о внесении изменений и (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, а также уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехник» (далее – заявитель, ООО «ТД «Агротехник», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10313000-19/000026 от 11.03.2019, решения о внесении изменений и (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 11.03.2019, а также уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.03.2019 № 10313000/У2019/0000039.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТД «Агротехник обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что текст товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД не содержит описания ввозимого товара и не отражает его функциональную принадлежность, а текст товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8424 81 100 0 (приспособления для полива) является именно той товарной позицией, которая обеспечивает наиболее точное описание товаров. В основу выводов суды положили исключительно субъективное понимание терминов «машина», «устройство», «приспособление», которое противоречит общепринятому. При рассмотрении дела суды применили ГОСТ 3.1109-82 Единая система технологической документации (ЕСТД), не подлежащий применению. Классификация ввезенного обществом товара по коду 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС противоречит сложившейся судебной практике (дела № А56-66121/2010, А56-48090/2010, А32-1142/2009, при рассмотрении которых суды поддержали позицию декларанта).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Агротехник» в ДТ № 10313140/270416/0003209 заявлены сведения о товаре №1 «Приспособления для полива для сельского хозяйства согласно технической спецификации в разобранном виде для удобства транспортировки: изготовитель «REINKE MANUFACTURING COMPANY, INC.», товарный знак: «REINKE», модель: E2085/E2065-G».

Заявленный декларантом классификационный код товара 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Механические устройства (с ручным управлением и без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства: пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива»), ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Впоследствии, по результатам проведенного ведомственного контроля решения Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни о подтверждении классификационного кода товара № 1 в товарной подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС отменены и Ростовской таможней принято решение от 11.03.2019 № РКТ-10313000-19/000026 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, сведения о котором заявлены в Дт № 10313140/270416/0003209, в подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: огнетушители заряженные или незаряженные: пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: прочие: прочие: прочие), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

11.03.2019 Ростовской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10313140/270416/0003209.

27.03.2019 таможенным органом в адрес общества выставлено требование о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313140/У2019/0000039, согласно которому на общество возложенная обязанность в течение 15 рабочих дней со дня получения указанного уведомления по уплате таможенных пошлин и налогов в размере 214571,16 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и требованием таможни, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Торговый дом «Агротехник» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

 В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, здесь и далее нормы Таможенного кодекса Таможенного союза приведены на момент возникновения правоотношений.

Положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 51 ТК ТС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Они содержат толкования содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Разница в классификации товара у сторон начинается только с 7 знака.

Так, в соответствии с текстом товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

В товарной субпозиции 8424 81 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются товары: «машины для сельского хозяйства».

Как указывалось выше, ввозимый товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно тексту которой в нее включаются: «приспособления для полива».

Таможенным органом рассматриваемый товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются «устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: прочие: прочие: прочие».

Согласно документам и пояснениям, представленным ООО «ТД «Агротехник» в ходе таможенного декларирования, товар № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10313140/270416/0003209, является «дождевальной машиной кругового действия: E2085/E2065-G, состоящей из трубы диаметром 541,3 м. На трубе расположены гусаки с распрыскивателями. Труба двигается на каркасе, состоящем из уголков и шпренгелей. В движение дождевальную машину приводят дизельный генератор с электрическими моторами редукторами. Также машина оснащена панелью управления, с помощью которой можно управлять нормами вылива и скоростью движения машины...».

Из текста заключения специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.11.2017 № 12406004/0039869, а также из пояснений специалиста ЭКС филиала ЦэКТУ г. Ростов-на-Дону, направленных в Ростовскую таможню письмом от 28.12.2017 № 01-28/10561, следует, что дождевальные машины и установки, служат для полива дождеванием сельскохозяйственных культур. По конструктивным признакам, определяющим технологический процесс полива, выделяют следующие основные типы дождевальной техники: многоопорные широкозахватные дождевальные машины, двухконсольные дождевальные машины, дальнеструйные дождевальные машины, дождевальные установки, стационарные дождевальные системы. Рабочие органы, обеспечивающие создание дождевальных струй и распад их на капли, - это дождевальные насадки и аппараты.

Таким образом, из заключения специалиста и пояснений специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, следует, что дождевальные машины не являются приспособлением для полива, а представляют собой оборудование сельскохозяйственное оросительное.

В соответствии с информацией, указанной в Справочнике по механизации орошения, (под ред. Б. Г. Штепы, М, 1979; ФИО3, Безродное Н. А., Механизация поливных работ, М., 1983; ФИО4, Механизация полива дождеванием. М., 1984), дождевание - подача воды на поверхность почвы и растений в виде искусственного дождя. Проводится с помощью дождевальных машин, установок и аппаратов.

Согласно ГОСТ ИСО 11545-2004 «Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Машины дождевальные кругового и поступательного действия с дождевальными аппаратами или распылителями. Определение равномерности орошения» дождевальная машина кругового действия - автоматическая дождевая машина, состоящая из самоходных опор, обеспечивающих вращение трубопровода вокруг оси вращения, вода подводится к оси вращения, подается в радиальном направлении по трубопроводу и распределяется с помощью насадок распылителей или дождевальных аппаратов.

В соответствии с информацией, содержащейся в Большой политехнической энциклопедии («Мир и образование». ФИО5; 2011), приспособление - вспомогательное устройство (механизм), применяемое при выполнении определенной технологической операции.

Согласно Большому толковому словарю русских существительных («АСТ - Пресс Книга». ФИО6, 2009) приспособление — предмет или совокупность предметов, используемых в качестве орудия производства, а также устройство простейшего типа.

Исходя из сведений, указанных в Толковом словаре ФИО7. (ФИО7, ФИО8, 1949-1992), оборудование - совокупность механизмов, устройств, приборов, необходимых для работы, производства.

В соответствии с ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий» (с изменениями 2012 года) «Приспособление - технологическая оснастка, предназначенная для установки или направления предмета труда или инструмента при выполнении технологической операции», а оборудование -средства технологического оснащения, то есть совокупность орудий производства, необходимых для осуществления технологического процесса».

Согласно информации, представленной Новочеркасским инженерно -мелиоративным институтом имени А.К. Кортунова, дождевальные машины являются орудиями производства, необходимыми для осуществления технологического процесса полива сельскохозяйственных культур.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, дождевальные машины являются оборудованием, а не приспособлением.

Доводы общества о неправомерной квалификации товара в подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД со ссылками на судебную практику, судом первой  инстанции  правомерно отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.

В судебных актах по делам №№ А56-66121/2010, А56-48090/2010 указано, что арбитражный суд считает, что предпочтение при классификации товара должно быть отдано товарной позиции 8424 81 100 0 «приспособления для полива прочие», так как она содержит более конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией ТН ВЭД 8424 81 990 0 «прочие». Вместе с тем судом делается ссылка на то, что в нарушение правил 1, 3(a) ОПИ ТН ВЭД таможенным органом при вынесении решения отдано предпочтение субпозиции с более общим описанием товара.

Таким образом, суд при состязательном процессе при выборе товарной позиции, руководствовался ее текстом, доводами сторон и те доводы, которые не приводились, они и не оценивались, поэтому суд и ссылался на правило 1, 3(a), а в данном случае все правила ОПИ применены последовательно, более того сам получил ответ на свой запрос от 18.06.2018 № 275/1 от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (ФГБНУ «РосНИИПМ») от 02.07.2018, из которого следует, что из представленной заявителем технической документации, а также документации завода-изготовителя, размещенной им на официальном сайте wwwa-einke.com, производит компания «Reinke Manufacturing Company, Inc.» (США) дождевальные машины двух видов: кругового действия (center-pivot irrigation machine) и поступательного действия (moving lateral irrigation machine), которые имеют в качестве основной функции - полив, производимые указанной компанией дождевальные машины предназначены для полива сельскохозяйственных культур и их конструкция основана на следующем принципе работы:

- дождевальная машина кругового действия состоит из самоходных опор (спанов), обеспечивающих вращение трубопровода вокруг оси вращения (центра пивота); вода подводится к оси вращения, подается в радиальном направлении по трубопроводу и распределяется с помощью насадок распылителей, расположенных вдоль трубопровода: вода подается при помощи насоса через подземный трубопровод (производится и поставляется отдельно) и полив идет во время движения.

Таким образом, это машина, готовый агрегат, оборудование для полива, а не приспособление в виде насадки и т.п., если исходить из смысла вышеуказанного толкового словаря.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Пояснения к ТН ВЭД один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. Они содержат толкования содержания позиций ТН ВЭД, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОНИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее по тексту - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров».

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункта 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции), а в данном случае разногласия начинаются с 7 знака.

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с правилом 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

На основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, при классификации товаров, входящих в одну товарную позицию, необходимо пользоваться Правилом 6 в рамках Правил 1 -4 путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция»).

Правило 1 ОПИ гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями».

Таким образом, на основании приведенного выше, юридическое значение имеют тексты подсубпозиции товарной позиции 8424 ТН ВЭД.

Правило 3 гласит, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

На основании вышеизложенного, для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД необходимо сравнить два кода товара на уровне подсубпозиции ТН ВЭД.

Как указывалось, ранее, ввозимый товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД как - механические устройства для разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива».

То есть для отнесения товара к данной подсубпозиции ТН ВЭД должно соблюдаться полное соответствие текста ТН ВЭД и описание товара.

В спорном случае, товар соответствует тексту «для полива», содержащемуся в тексте подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД и не соответствует тексту «приспособление». На основании вышеизложенного, если товар не обладает всеми характеристиками, указанными в тексте подсубпозиции ТН ВЭД, то он не может классифицирования в ней.

Учитывая вышеизложенное, товар следует классифицировать по правилу 1,6, не опускаясь до правила 3(a), учитывая, что по установленным в результате полученного заключения специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.11.2017 № 12406004/0039869, а также из пояснений специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, направленных в Ростовскую таможню письмом от 28.12.2017 № 01-28/10561, а также информации полученной от Новочеркасского инженерно - мелиоративного института имени А.К. Кортунова - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донского государственного аграрного университета», а также, согласно представленным ООО «ТД «Агротехник» в ходе таможенного декларирования товара № 1 по ДТ № 10313140/060515/0002309 документам и пояснениям, а именно: контракту от 02.02.2015 № 002, дополнительному соглашению № 1 к контракту № 002 от 02.02.2015, коммерческому предложению № Б/Н от 01.02.2015, инвойсу (в формализованном виде) №150202А/2 от 09.03.2015, товар является «дождевальной машиной кругового действия: E2085/E2065-G, состоящей из трубы диаметром 541,3 м...». В том числе, согласно документам, представленным ООО «ТД «Агротехник», а именно письму от 02.07.2018. №01-05/458 Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российского научно-исследовательского института мелиорации» далее (ФГБНУ «РосНИИПМ»), дождевальная машина является оборудованием и для целей классификации дождевальных машин следует руководствоваться следующими нормативными документами:

-ГОСТ ИСО 11545-2004 «Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Машины дождевальные кругового и поступательного действия с дождевальными аппаратами или распылителями. Определение равномерности орошения»;

-ГОСТ ИСО 7749-1-2004 «Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Аппараты дождевальные вращающиеся. Часть 1. Требования к конструкции и эксплуатационным характеристикам»;

-ГОСТ ИСО 7749-2-2004 «Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Аппараты дождевальные вращающиеся. Часть 2. Равномерность орошения и методы испытаний».

Согласно примечанию 5 к разделу XVI ТН ВЭД, термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85. Из изложенного в указанном примечании следует вывод, что согласно ТН ВЭД приспособление не является машиной.

Таким образом, на основании приведенных выше нормативных положений и исследования представленных документов, учитывая описание подсубпозиции ТН ВЭД, а также признаки товара, приведенные в заключение специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.11.2017 № 12406004/0039869, пояснениях специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, указанных в письме от 28.12.2017 № 01-28/10561 следует вывод, что спорный товар не является приспособлением для полива, используемым в сельском хозяйстве и садоводстве, а является сложной машиной и, следовательно, должен классифицироваться в подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД.

Участником ВЭД не представлены доказательства того, что спорный товар является приспособлением для полива и не является машиной, в смысле термина примечания 5 к Разделу XVI ТН ВЭД.

Данную позицию подтверждает, вступившие в силу судебные акты по делу № А53-6320/18 по заявлению ООО «Торговый дом «Агротехник»» о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 24.01.2018 № РКТ-10313000-17/000013 о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, от 05.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, от 20.04.2018 № 10313000/РешБП2018/000049 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 06.03.2018 № ЮЗ 13000/Тр2018/0000200, в рамках которого суды различных судебных инстанций оценили аналогичные обстоятельства и пришли к выводу, что товар -дождевальная машина «Reinke» не является приспособлением для полива, а является сложной машиной - оборудованием сельскохозяйственным оросительным.

Судами дана оценка категориям «приспособления» и «оборудование», в частности, «в целях разрешения вопроса об отнесении дождевальной машины к категории «приспособления» или к категории «оборудование» суды исследовали справочную информацию, информацию, содержащуюся в ГОСТах и сделали вывод о том, что термин «приспособление» подразумевает вспомогательное устройство, используемое для выполнения технологической операции, в то время как термин «оборудование» используется для обозначения самостоятельных средств технологического оснащения, используемых для осуществления технологического процесса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что в отношении товара, аналогичного ввезенному обществом, сложилась судебная практика (дела №№ А56-66121/2010, А56-48090/2010, А32-1142/2009), поскольку по результатам рассмотрения каждого дела суд выносит судебный акт, исходя из той совокупности обстоятельств, доводов участвующих в деле лиц и доказательств, которые установлены и представлены в каждое конкретное дело. При рассмотрении настоящего дела суд установил обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении дел №№ А56-66121/2010, А56-48090/2010, А32-1142/2009 и исследовал доказательства, которые отсутствовали при рассмотрении указанных дел.

В соответствии со статьей 53 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию.

На спорный товар предварительное решение выдано не было. Предварительное решение, выданное иному лицу, в отношении иного товара, иного производителя выдавалось по представленным документам по указанному в заявлении наименованию и действовало в соответствии со статьей 53 Таможенного кодекса Таможенного союза только в отношении определенного наименования товара, включающего определенную марку, модель, артикул и модификацию.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что решение Ростовской таможни от 11.03.2019 № РКТ-10313000-19/000026  по классификации в соответствии с ТН ВЭД товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10313140/270416/0003209, соответствует  требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, все решения и уведомление  таможни от 27.03.2019 № 10313000/У2019/0000039 судом первой инстанции  обоснованно признаны законными, в связи с чем, судом правомерно в удовлетворении требований заявителя отказано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Из содержания п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 

№ 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, отсрочка уплаты которой предоставлена при принятии жалобы к рассмотрению, подлежит взысканию с ООО «Торговый дом «Агротехник» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу № А53-13548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова