Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66497/23

21 сентября 2023 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к ООО "МОБЕЛ" 

третьи лица: АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА", ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ"  о расторжении договора  

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "МОБЕЛ" (далее – ответчик), при участии третьих лиц АО "ОЭЗ ТВТ  "ДУБНА", ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ", о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2023г. № 2230985/СП,  заключенного между АО "МОСОБЛЭНЕРГО" и ООО "МОБЕЛ" в отношении  энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

...> к.н. 50:40:0020413:112.  

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения  уведомлены надлежащим образом.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного  заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20  декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой  инстанции.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в  полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между АО «Мособлэнерго» и ООО "МОБЕЛ" заключен договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2023 № 2230985/СП, согласно  которому истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического  присоединения в отношении энергопринимающего устройства - производственного цеха,  50:40:0020413:553, расположенного по адресу 

<

...>  50:40:0020413:112.  

Согласно доводам истца, договор не может быть исполнен ввиду наступивших после  возникновения обязательства обстоятельств.  

Сетевая организация не имеет дополнительной максимальной мощности для  технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.  

АО «Мособлэнерго», являясь территориальной сетевой организацией второго уровня, не  владеет питающими центрами, в связи с этим для получения дополнительной мощности в целях  реализации договоров об осуществлении технологического присоединения обращается в  вышестоящие смежные сетевые организации.  

Принимая во внимание указанный факт, руководствуясь пунктом 41 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее  - Правила), АО «Мособлэнерго» направило заявки на технологическое присоединение  энергопринимающих устройств к электрическим сетям в вышестоящие смежные сетевые  организации - ФГБУ «Канал имени Москвы» от 01.02.2023 № 2230985/1, АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна»  от 01.02.2023 № 2230985/3.  

Согласно заявке: 

- запрашиваемая дополнительная мощность: 150 кВт (аналогична мощности, указанной в  Договоре);  

- место расположения энергопринимающих устройств: 141983, 

<

...> кадастровый № 50:40:0020413:112 (соответствует адресу, указанному в  Договоре).  

Указанные заявки поданы в интересах конечного потребителя - ООО «Мобел»,  обратившегося в АО «Мособлэнерго» с заявкой на технологическое присоединение от  05.12.2022.  

В ответ на заявку: 

- ФГБУ «Канал имени Москвы» направило в АО «Мособлэнерго» письмо от 13.02.2023   № 01-30/1084 о подключении энергопринимающего устройства Ответчика в пределах  разрешенной мощности или обратиться к другим смежным сетевым организациям;  

- АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» направило в АО «Мособлэнерго» письмо от 05.02.2023 № 5617/535 о том, что не является смежной сетевой организацией с АО «Мособлэнерго» и считает  рассмотрение поданной заявки не актуальным.  

В соответствии с пунктом 28 Правил технологическое присоединения, критериями  наличия технической возможности технологического присоединения является:  

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категорий надежности  электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей,  энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к  электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;  

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого  хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;  

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых)  объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства  (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребностей Заявителя.  

Согласно пункту 29 Правил, в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28  Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения  отсутствует.  

Дефицит мощности - это состояние энергосистемы, когда суммарная активная или  реактивная мощность электростанций системы недостаточна для обеспечения потребителей  электроэнергией нужного качества. Другими словами, мощность ограничена номиналом  трансформаторной мощности источников питания (центров питания, электроподстанций)  которые стоят в транзите магистральных электрических сетей, входящих в Единую  национальную энергетическую систему РФ, а также возможностью выдавать мощность  генерирующими электростанциями.  

В связи с дефицитом мощности и отказом вышестоящих сетевых организаций (ФГБУ  «Канал имени Москвы» и АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна») в выделении дополнительной максимальной  мощности АО «Мособлэнерго», исполнение заключенного Договора стало невозможным.  

Отсутствие дополнительной мощности у вышестоящих сетевых организаций ФГБУ  «Канал имени Москвы» и АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» делает исполнение заключенного Договора  не возможным для АО «Мособлэнерго», ввиду того, что альтернативного источника питания в  данном районе г.Дубна нет, в связи с чем получение дополнительной мощности кроме как от  ФГБУ «Канал имени Москвы» и АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» отсутствует.  

Сетевой организацией были предприняты все необходимые действия, для выполнения  мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а  именно - поданы заявки в вышестоящие сетевые организации в целях увеличения максимальной  мощности.  

В связи с невозможностью выполнить мероприятия, предусмотренные Договором и  осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств  Ответчика в срок, предусмотренный п. 5 Договора, 25.04.2023 года АО «Мособлэнерго» было  направлено ООО «Мобел» письмо с предложением подписать дополнительное соглашение о  расторжении договора от 17.01.2023 № 2230985/СП, на которое был получен отказ.  

Все вышеназванные обстоятельства приводят к невозможности выполнения АО  «Мособлэнерго» своих обязательств по договору от 17.01.2023 № 2230985/СП.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в  суд.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу исковых требований не заявил.  

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующее.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью  исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства  обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.  

Заключение договора, которое обязательно для Сетевой организации в силу требований  Правил, само по себе не исключает право любой из его сторон, в том числе сетевой  организации, ставить в дальнейшем вопрос о признании обязательств по Договору  прекращенными.  

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств,  из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими  заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении  договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его  расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4  настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии  одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из  того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано  причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру  договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько  нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и  

повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев  или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная  сторона.  

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или  прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении  договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при  изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную  силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено  законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

По мнению суда, истцом представлены надлежащие доказательства невозможности  выполнения обязательств по спорному договору ввиду существенного изменения  обстоятельств, возникших после заключения договора. При этом сетевой организацией  предприняты все необходимые действия для выполнения мероприятия по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств Заявителя.  

25.04.2023 года АО «Мособлэнерго» было направлено ООО «Мобел» письмо с  предложением подписать дополнительное соглашение о расторжении договора от 17.01.2023   № 2230985/СП  

Ответчик от подписания дополнительного соглашения о расторжении спорного договора  отказался.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд находит заявленное истцом требование о расторжении договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 17.01.2023г. № 2230985/СП, заключенный между АО  "МОСОБЛЭНЕРГО" и ООО "МОБЕЛ" в отношении энергопринимающего устройства,  расположенного по адресу: 

<

...> к.н. 50:40:0020413:112.  

Взыскать с ООО "МОБЕЛ" в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Моисеева