ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8225/2019

г. Самара

21 июля 2022 года

11АП-9258/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании 14.07.2022 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кабель" ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2022 (судья Салманин А.А.) об отказе во включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кабель" в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела №А65-8225/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Таткабель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Кабель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении требований в размере 17 143 307 руб. 55 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Таткабель".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2022 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кабель" ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2022 отменить и принять новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие судебного акта, которым установлен состав и размер требования. 

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2022. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Арбитражный суд Республики Татарстан от 28.02.2022 признаны недействительными сделками соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Таткабель» (ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр- Кабель» (ИНН 

<

***>), а именно: № 226 от 01.04.2019 на сумму 16 551 056,45 руб., № 227 от 24.04.2019 на сумму 166 315,92 руб., № 420 от 10.06.2019 на сумму 425 935,18 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение: восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Кабель» (ИНН 

<

***>) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Таткабель» (ИНН 

<

***>) в размере 17 143 307,55 руб.; восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» (ИНН 

<

***>) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Кабель» (ИНН 

<

***>) в размере 1 7143 307,55 рублей. 

Определение суда вступило в законную силу 15.03.2022.

Основываясь на указанном судебном акте, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной выше суммы.

Конкурсный управляющий должника возражал против включения требования кредитора в реестр, ссылаясь на то, что требование кредитора не подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих и обосновывающих наличие права требования кредитора к должнику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Нахождение должника в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем кредиторы объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. 

На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное наличие долга, но и оценивать доказательства (в том числе косвенные, как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В случае сомнения в действительности сделки, совершение указанной сделки должно быть подтверждено доказательствами, свидетельствующими о намерении сторон создать соответствующие правовые последствия, характерные для подобной сделки. 

Такими доказательствами являются документы, подтверждающие поставку товаров: первичные документы, подтверждающие техническую возможность поставщиков по изготовлению (закупке у третьих лиц), хранению, транспортировке товара, и возможность покупателей приобрести товары в соответствующем количестве и в соответствующий период, документы, подтверждающие оплату.

Согласно условиям соглашения о зачете встречных требований стороны договорились о зачете задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Кабель» возникшей по договорам № 186-ТК/ЗАК от 19.06.2018 и № 21/06-ЦК от 27.06.2018.

Кредитор, предъявляя настоящее требование, не представил доказательства, подтверждающие наличие задолженности должника перед кредитором на сумму 17143307,55 руб., которые были зачтены оспоренным соглашением о зачете взаимных требований, в том числе договоры № 186-ТК/ЗАК от 19.06.2018 и № 21/06-ЦК от 27.06.2018, акты выполненных работ, универсально-передаточные документы либо иные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022 кредитору было предложено представить всю первичную документацию по заявленному требованию. Однако во исполнение требований суда кредитором были представлены лишь сами соглашения о зачете взаимных требований, признанные судом недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт о восстановлении права требования к должнику в порядке реституции к доказательствам наличия между сторонами хозяйственных отношений не относится, т.к. не позволяет установить обоснованность требования. Соглашения о зачете являются производными документами и не отражают существо хозяйственных взаимоотношений сторон, из которых вытекают требования, предъявленные к зачету.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку в рамках спора о признании соглашений о зачете недействительными, обстоятельства наличия или отсутствия отношений в рамках договоров № 186-ТК/ЗАК от 19.06.2018 и № 21/06-ЦК от 27.06.2018 не устанавливались. 

Выводы суда соответствуют практике рассмотрения аналогичных споров (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021 № Ф06-61633/2020 по делу № А65-8603/2019, от 17.03.2021 № Ф06-61633/2020 по делу № А65-8603/2019).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2022 по делу №А65-8225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     Т.И. Колодина

 

Судьи                     О.В. Барковская 

 

О.И. Буртасова