﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2943/20 

Екатеринбург

11 августа 2020 г.

Дело № А50-21443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Столяренко Г.М., Шавейниковой О.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская СТК» (далее – общество «Пермская СТК») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А50-21443/2019 Арбитражного суда Пермского края о признании общества с ограниченной ответственностью «Регионойлспецтранс» (далее – общество «Регионойлспецтранс», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2019 требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – уполномоченный орган) по обязательным платежам признаны обоснованными, в отношении общества «Регионойлспецтранс» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Таратуто Иван Петрович. 

Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено   на 23.12.2019, затем отложено на 27.01.2020, объявлен перерыв до 29.01.2020. 

В судебное заседание временным управляющим представлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов. 

В период процедуры наблюдения общества «Регионойлспецтранс» в реестр требований кредиторов включены требования только уполномоченного органа на общую сумму 1 050 464 руб. 93 коп. 

Заявления о включении в реестр требований общества «Регионойлспецтранс» требований иных кредиторов – индивидуального предпринимателя Чудиновой Е.А. на сумму 434 271 руб. 94 коп., общества «Пермская СТК» на сумму 491 647 руб. 77 коп. должны быть рассмотрены судом после введения в отношении общества «Регионойлспецтранс» процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Единственный учредитель (участник) должника Бывальцев Петр Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей в полном объеме, в том числе в размере 605 791 руб.   60 коп. недоимки, 443 573 руб. 33 коп. пени, 1 100 руб. штрафов, в течение 25 дней с даты вынесения судом соответствующего определения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.12.2019 заявление о намерении удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам погашения требований уполномоченного органа.

В судебном заседании Бывальцев П.В. представил суду ходатайство о признании погашенными требований уполномоченного органа, о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на Бывальцева П.В. в связи с оплатой обязательных платежей в полном объеме, а также о принятии отказа Бывальцева П.В. от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении общества «Регионойлспецтранс».

Заявление Бывальцева П.В. о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника принято судом к рассмотрению протокольным определением и назначено к совместному рассмотрению с отчетом временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и по итогам погашения требований уполномоченного органа. 

Представитель уполномоченного органа просил произвести процессуальное правопреемство, против принятия отказа от заявленных требований к должнику и прекращения производства по делу о банкротстве общества «Регионойлспецтранс» не возражал. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2020 признаны погашенными требования уполномоченного органа к обществу «Регионойлспецтранс» об уплате обязательных платежей в общем размере 1 050 464 руб. 93 коп.; произведена замена уполномоченного органа в реестре требований кредиторов на Бывальцева П.В. с правом требования на сумму        1 050 464 руб. 93 коп., в том числе 12 144 руб. недоимки (вторая очередь), 593 647 руб. 60 коп. недоимки, 443 573 руб. 33 коп. пени, 1 100 руб. штрафов (третья очередь). Производство по делу о банкротстве общества «Регионойлспецтранс» прекращено.

На основании определения от 03.03.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайства о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на Бывальцева П.В. в связи с оплатой обязательных платежей в полном объеме, ходатайства об отказе Бывальцева П.В. от заявленных требований к должнику и о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении общества «Регионойлспецтранс». Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить свою письменную позицию по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Регионойлспецтранс».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 (судьи Чепурченко О.Н., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) определение суда от 04.02.2020 отменено. Признаны погашенными требования уполномоченного органа к обществу «Регионойлспецтранс» об уплате обязательных платежей в общем размере 1 050 464 руб. 93 коп.; произведена замена уполномоченного органа в реестре требований кредиторов на Бывальцева П.В. с правом требования на сумму 1 050 464 руб. 93 коп., в том числе 12 144 руб. недоимки (вторая очередь), 593 647 руб. 60 коп. недоимки, 443 573 руб. 33 коп. пени, 1 100 руб. штрафов (третья очередь). Производство по делу о банкротстве общества «Регионойлспецтранс» прекращено.

В кассационной жалобе общество «Пермская СТК» просит постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка отчету временного управляющего, не проверено действительное финансовое положение должника; указывает, что должник не имеет источников финансирования, денежных средств в 2018 – 2019 годах на единственный расчетный счет должника не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными закона, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В пункте 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве определено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац 2 пункта 10 статьи 71.1 Закона, абзац 2 пункта 10 статьи 85.1, абзац 2 пункта 10 статьи 112.1 и абзац 2 пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, исследовав обстоятельства дела и установив, что платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение определения суда от 27.12.2019, представлены в материалы дела, требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в сумме 1 050 464 руб. 93 коп., в том числе недоимка по страховым взносам и налогам, пени и штрафы, погашены Бывальцевым П.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на Бывальцева П.В.

Бывальцевым П.В. заявлен отказ от заявленных требований и ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Регионойлспецтранс».

В соответствии с положениями абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Рассмотрев ходатайство Бывальцева П.В. о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования только уполномоченного органа, который подлежит замене на Бывальцева П.В. в связи с погашением требований, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами, и сторонами не оспаривается. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение платежеспособности должника, в том числе отчет временного управляющего, согласно которому за должником зарегистрировано 9 транспортных средств, 1 самоходная техника, имеется лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2019, в соответствии с которым должник обладает активами на сумму 13 208 тыс. руб. и имеет кредиторскую задолженность на сумму 10 197 тыс. руб., принимая во внимание пояснения Бывальцева П.В. о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в связи с неуплатой арендных платежей за транспортные средства, ведутся переговоры с кредиторами – индивидуальным предпринимателем Чудиновой Е.А., обществом «Пермская СТК» по урегулированию спора и заключению мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что должник имеет источники финансирования и имущество, в связи с чем имеются основания полагать, что текущее финансовое состояние должника с учетом разумных прогнозов его развития позволит погасить имеющиеся у должника обязательства перед кредиторами. 

Исходя из совокупности данных обстоятельств, учитывая пояснения уполномоченного органа, данные в судебном заседании о неготовности нести расходы по делу о банкротстве, суд апелляционной пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод общества «Пермская СТК» о неплатежеспособности должника судом округа отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отложил судебное заседание, предложил лицам, участвующим в деле, представить свою письменную позицию относительно рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Регионойлспецтранс» (определение от 03.03.2020), направил данное определение обществу «Пермская СТК», что подтверждено списком почтовых отправлений (т. 6, л.д. 45), однако письменная позиция обществом «Пермская СТК» суду не представлена, о нарушении прав данного общества прекращением производства по делу о банкротстве должника не заявлено.

Кроме того, общество «Пермская СТК» не лишено возможности самостоятельно обратится в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Регионойлспецтранс» несостоятельным (банкротом).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А50-21443/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская СТК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	Г.М. Столяренко 

                                                                                             	О.Э. Шавейникова