АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года

Дело №

А26-6404/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего   Щуриновой   С.Ю.,   судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Юбилейный - 3» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А26-6404/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт», адрес: 185016, 

<

...> (Древлянка р-н), д. 12, офис 43, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к товариществу собственников жилья «Юбилейный-3», адрес: 185031, 

<

...> (Октябрьский р-н), д. 7, корп. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 54 720 руб. задолженности по договору на комплексное обслуживание внутридомовых инженерных сетей от 01.06.2011 № б/н (далее – Договор) за декабрь 2017 года, март - апрель, июнь, ноябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года, 4451 руб. 89 коп. неустойки за период с 26.08.2017 по 10.06.2019.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов, что услуги по Договору подлежат оплате Товариществом ежемесячно путем внесения абонентской платы за комплексное обслуживание жилого дома, а не путем оплаты разовых выездов и работ, полагает, что суды неверно истолковали пункт 1.4 Договора, так как за проведение работ в каждой группе (Приложение № 5 к Договору) предусмотрен свои тариф за обслуживание.

Податель жалобы оспаривает факт оказания Обществом услуг, указывая, что профилактические или ремонтные работы в спорные периоды не производились, уведомления с запросом об обеспечении доступа, времени предполагаемого проведения каких-либо работ в его адрес Обществом не направлялись, сроки и время проведения работ не согласовывались.

Кроме того, Товарищество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неоглашении всех материалов дела в судебном заседании при исследовании доказательств.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 14.03.2020 на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. 

Неявка в судебное заседание представителей сторон в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Товариществом (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «СтройСервис» (эксплуатационной компанией) 01.06.2011 заключен договор на комплексное обслуживание внутридомовых инженерных сетей (центральное отопление, горячее водоснабжение, водопровод, канализация и электроснабжение) № б/н (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а эксплуатирующая компания принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и безопасной эксплуатации внутридомовых систем электроснабжения, холодного водоснабжения (ХВС), канализации, горячего водоснабжения (ГВС) и центрального отопления (ЦО); по ликвидации аварийных неисправностей внутридомового инженерного оборудования: электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения и отопления; по выполнению заявочного ремонта в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Перечень работ по техническому обслуживанию, работ выполняемых аварийной службой и работ по электротехническому обслуживанию приведен в приложениях к Договору.

Согласно пункту 1.3 Договора общая площадь объекта заказчика, передаваемая эксплуатационной компании на комплексное обслуживание, составляет 1440 кв. м.

Пунктом 1.4 Договора установлен тариф на обслуживание 1 кв. м в размере 3 руб. 80 коп. в месяц. В Приложении № 5 содержится смета расходов, из которой складывается указанный тариф.

В разделе 4 Договора определен порядок расчетов: эксплуатационная компания ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику счет-квитанцию на оплату услуг, а также акт выполненных работ. Заказчик ежемесячно до 15 числа перечисляет на указанный в квитанции расчетный счет денежные средства в размере, указанном в выставленном счете (квитанции) на оплату услуг по Договору.

В случае просрочки заказчиком платежа со следующего месяца заказчику начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.4. Договора).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2018 в результате реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества «СтройСервис» произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», впоследствии изменившего наименование на общество с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт».

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Общество является правопреемником закрытого акционерного общества «СтройСервис» в обязательствах по Договору.

Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательств по оплате оказанных в декабре 2017 года, марте - апреле, июне, ноябре - декабре 2018 года и январе - апреле 2019 года услуг, Общество предъявило Товариществу претензию от 28.05.2019 № б/н о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Суды правильно квалифицировали заключенный сторонами Договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период независимо от объема и сложности встречного предоставления в каждом из отчетных периодов. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Исследовав условия Договора, суды пришли к выводу, что предметом заключенного сторонами Договора является осуществление определенной длящейся деятельности - техническое обслуживание и безопасность эксплуатации внутридомовых систем электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения и центрального отопления; по ликвидации аварийных неисправностей внутридомового инженерного оборудования: электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения и отопления; по выполнению заявочного ремонта в жилом многоквартирном доме. 

Из Договора не следует, что в обязанности эксплуатирующей компании входит выполнение определенной работы в определенный срок и сдача ее результата заказчику. При этом характер установленных Договором прав и обязанностей сторон, в частности согласование фиксированной платы по Договору из расчета стоимости услуг за 1 кв. м общей площади дома и их ежемесячная оплата в фиксированной сумме, периодичность выполнения работ, выполнение работ по мере необходимости, позволяют отнести его к абонентским договорам. 

Доказательств заключения договора на комплексное обслуживание внутридомовых инженерных сетей в целях обеспечения их надлежащего технического состояния с иной специализированной организацией Товарищество в материалы дела не представило, как и доказательств ненадлежащей работы инженерных сетей в спорный период как в целом, так в какой-либо части.

В этой связи суды обоснованно отклонили довод Товарищества о том, что профилактические или ремонтные работы в спорном периоде не производились, уведомления с запросом об обеспечении доступа, времени предполагаемого проведения каких-либо работ в его адрес не направлялись, сроки и время проведения работ не согласовывались, в связи с чем оно вернуло Обществу счета и акты за спорный период в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 Договора, как противоречащий условиям Договора и представленным Обществом в дело доказательствам исполнения им договорных обязательств.

В силу пунктов 1, 2 и 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив расчет исковых требований, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В связи с наличием задолженности по Договору суды признали правомерными требования Общества о взыскании неустойки за период с 26.08.2017 по 10.06.2019 в размере 4451 руб. 89 коп. 

Расчет неустойки судами проверен, признан правильным.

Все представленные сторонами в дело доказательства получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. 

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом приведенной нормы суд апелляционной инстанции правильно указал, что неоглашение судом первой инстанции в судебном заседании всех материалов дела не является основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А26-6404/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Юбилейный - 3» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова