Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8782/2018

г. Петрозаводск

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен   01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» о взыскании 187 503 руб. 65 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 187 503 руб. 65 коп.  задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в июне 2018 года, по договору (лицевому счету) №90069.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.10.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Ответчиком были представлены отзывы, в которых им оспаривался расчет задолженности и указано, что истцом документально не подтверждены данные, используемые при расчете (показания приборов учета, даты ввода их в эксплуатацию, поверки приборов). Кроме того ответчик указал, что договорные отношения с истом отсутствуют, истец осуществляет поставку коммунального ресурса напрямую собственникам помещений. Ответчик также полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, в обоснование ссылается на то, что досудебное урегулирование спора между сторонами еще не завершено. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении заявленного ходатайства суд отказал, поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств. Само по себе наличие возражений относительно заявленного требования не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Указанные ответчиком доводы в отзывах проверены судом, в решении будет дана им оценка.

В связи с изложенным, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В июне 2018 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что им не оспорено и подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

При этом договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен, для осуществления расчетов с ответчиком открыт лицевой счет №90069.

Выставленный счет от 30.06.2018 не оплачен ответчиком, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере  187 503 руб. 65 коп.

Неуплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Нормами статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

 В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012  №124 (далее - Правила №124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества МКД.

В спорный период договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен, для расчетов ответчику присвоен лицевой счет. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

 Отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора энергоснабжения не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате стоимости электроэнергии, фактически потребленной в МКД, принятых ответчиком в управление.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, фактически потребленный объем электроэнергии был определен истцом на основании пункта 21.1 Правил №124 и пунктов 40, 44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Данный расчет судом признан обоснованным, ответчиком документально не опровергнут, свой контррасчет ответчик не представил.

При этом ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в силу закона, обладает всей полнотой информации, позволяющей проверить расчеты и осуществлять их, в том числе,  о показаниях общедомовых приборов учета. Тарифы, нормативы потребления и формулы расчета являются общедоступными сведениями, в связи с чем, ответчик имел возможность проверить информацию, представленную гарантирующим поставщиком, а также произвести свой контррасчет при наличии соответствующих возражений. Все данные, необходимые для проверки расчета долга, отражены истцом. Доказательств того, что показания приборов учета можно считать некорректными или неисправными, в суд не представлено.

Вопреки доводам ответчика, собственники помещений в многоквартирном доме обязательств непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией не несут, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения соответствующей платы не от собственников помещений, а от управляющей организации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу N А32-1433/2014.

Таким образом, требование о взыскании 187 503 руб. 65 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отклоняет, поскольку истцом при обращении в суд соблюдены требования части 5 статьи 4 АПК РФ: претензия направлена в адрес ответчика 27.07.2018, а после истечения тридцатидневного срока для её удовлетворения, истец обратился в суд (28.08.2018). При этом право истца на такое обращение по истечению установленного законом срока не поставлено в зависимость от того, достигли стороны согласия по вопросу урегулирования спора во внесудебном порядке или нет. В случае если ответчик намеревался продолжить проведение переговоров по урегулированию задолженности, он не был лишен возможности заявить об этом суду и истцу в ходе рассмотрения дела.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.      В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

3.      Иск удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 187503 руб. 65 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в июне 2018 года, по договору (лицевому счету) №90069, 6625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

                         Судья

                 Колесова Н.С.