АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО4-на-Дону

«03» августа 2022 года                                                                  Дело № А53-12078/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «02» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «03» августа 2022 года

 

Арбитражный суд ФИО4 ской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению г. Шахты «Шахтыстройзастройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.12.2019 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд ФИО4 ской области с иском к Муниципальному казенному учреждению г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» о взыскании неустойки по договору № 193/17/ШМЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2017 за период с 01.03.2019 по 11.07.2019 в размере 4 453 562,98 руб.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступили пояснения, содержащие ходатайство об уменьшении требований, согласно которому истец просит суд взыскать неустойку по договору № 193/17/ШМЭС/ШРЭС от 12.07.2017 за период с 01.03.2019 по 11.07.2019 в размере 2 226 781,49 руб.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении дополнения к отзыву.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что АО «Донэнерго» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства в г. Шахты, с использованием которых АО «Донэнерго» осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Основными видами деятельности общества согласно Устава являются технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям; услуги по передаче электрической энергии; эксплуатация электрических сетей.

12.07.2017 между АО «Донэнерго» (сетевая организация) и МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» (заявитель) заключен договор № 193/17/ШМЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго». В соответствии с п. п. 1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения КНС по объекту: «Реконструкция объектов системы водоотведения г. Шахты», расположенной по адресу: г. Шахты, пос. шахты Южная, ул. Достоевского, 1.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 22.12.2021 к договору срок действия технических условий составляет пять лет.

Согласно п. 10.2 технических условий, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора, мероприятия сетевой организации по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя включают в себя следующее:

- в границах земельного участка заявителя запроектировать и построить двухтрансформаторную ТП 6/0,4кВ. Тип ТП и мощность трансформаторов определить проектом;

- от опоры № 52/10В ВЛ-6кВ Л-2908 до РУ-6кВ планируемой к строительству двухтрансформаторной ТП 6/0,4кВ построить ЛЭП-бкВ. Тип, марку и сечение ЛЭП-6кВ определить проектом;

- от опоры № 95 ВЛ-6кВ Л-1514 до РУ-6кВ планируемой к строительству двухтрансформаторной ТП 6/0,4кВ построить ЛЭП-6кВ. Тип, марку и сечение ЛЭП-6кВ определить проектом;

- для учета электрической энергии в РУ-0,4кВ планируемой к строительству ТП 6/0,4кВ на вводах и всех отходящих присоединениях установить трехфазные электросчетчики класса точности 1,0 и выше.

Согласно п. 11 технических условий заявитель - МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» должен:

- выделить место в границах своего земельного участка для подлежащей строительству двухтрансформаторной ТП 6/0.4кВ, устанавливаемой сетевой организацией.

- от РУ-0,4кВ планируемой к строительству двухтрансформаторной ТП 6/0.4кВ до ВРУ-0.4кВ КНС построить ЛЭП-0,4кВ. Тип, марку и сечение ЛЭП-0,4кВ определить проектом.

- схему внутреннего электроснабжения выполнить с учетом категорийности энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Как указано в иске, АО «Донэнерго» со своей стороны выполнило в полном объеме мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта № 74 от 30.11.2018.

Пунктом 8 договора регламентировано, что заявитель обязуется:

-надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

-после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Как указал истец, до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, сетевая организация не уведомлена ответчиком о выполнении технических условий.

Согласно п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, по расчету истца, неустойка за просрочку выполнения мероприятий с 01.03.2019 по 11.07.2019 составляет: 6 697 087,19 (сумма по договору) * 133 (количество дней просрочки) х 0,5/100 = 4 453 562,98 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела судом истец уменьшил сумму исковых требований, просил суд взыскать неустойки за период с 01.03.2019 по 11.07.2019 в размере 2 226 781,49 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 01.12.2017 в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0158300045117000408 от 20.11.2017 заключен муниципальный контракт между МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» и ООО «АЭМ ФИО4» № Ф.2017.515759 на выполнение работ по «Реконструкции объектов системы водоотведения г. Шахты». В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работу по объекту: «Реконструкция объектов системы водоотведения г. Шахты», идентификационный код закупки 173615506439061550100100160164221414 в соответствии с проектной документацией, по адресу г.Шахты, 

<

...>. Раздел 4 контракта регламентирует сроки выполнения работ: начало - с момента подписания контракта; окончание - 01.09.2019. Работы, предусмотренные контрактом, ООО «АЭМ ФИО4» в полном объеме не выполнило, результат работ МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» не сдан. Заказчиком принято решение от 24.08.2020 № 921 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.12.2017 № Ф.2017.515759. В последствии МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» неоднократно были опубликованы извещения о проведении электронных аукционов, на участие в электронных аукционах не подано ни одной заявки, на основании ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, электронные аукционы признаны несостоявшимся. Также, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности. 

В пункте 24 Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

В пункте 7 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 названных Правил).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия ТУ.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю ТУ, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технических условий содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения – перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пунктов 16 и 18 Правил № 861 подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как обоснованно указал истец, согласно заключенному между АО «Донэнерго» (сетевая организация) и МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» (заявитель) договору№ 193/17/ШМЭС/ШРЭС от 12.07.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго» сторонами согласно срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 12 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора), то есть до 12.07.2017.

Согласно п. 11 технических условий заявитель - МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» должен выделить место в границах своего земельного участка для подлежащей строительству двухтрансформаторной ТП 6/0.4кВ, устанавливаемой сетевой организацие; от РУ-0,4кВ планируемой к строительству двухтрансформаторной ТП 6/0.4кВ до ВРУ-0.4кВ КНС построить ЛЭП-0,4кВ. Тип, марку и сечение ЛЭП-0,4кВ определить проектом; - схему внутреннего электроснабжения выполнить с учетом категорийности энергопринимающих устройств.

Доказательств выполнения данных мероприятий как в согласованный срок, а равно в принципе к дате судебного заседания ответчиком не представлено. 

Пунктом 17 заключенного между АО «Донэнерго» и МКУ г. Шахты «Шахтыстройзастройщик» предусмотрена ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки в размере 0,5 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, действовавших на момент заключения договора, предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором №193/17/1/ШМЭС/ШРЭС от 12.07.2017, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Согласно уточненному расчету истца неустойка за нарушение обществом условий договора за период с 01.03.2019 по 11.07.2019 составляет 2 226 781,49 руб., данный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его подлежащим удовлетворению, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик не имеет возможности самостоятельно выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Для выполнения данных мероприятий ответчик как муниципальный заказчик заключает муниципальный контракт. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0158300045117000408 от 20.11.2017 заключен муниципальный контракт между МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» и ООО «АЭМ ФИО4» № Ф.2017.515759 на выполнение работ по «Реконструкции объектов системы водоотведения г. Шахты». В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работу по объекту: «Реконструкция объектов системы водоотведения г. Шахты», идентификационный код закупки 173615506439061550100100160164221414 в соответствии с проектной документацией, по адресу г.Шахты, 

<

...>. Раздел 4 контракта регламентирует сроки выполнения работ: начало - с момента подписания контракта; окончание - 01.09.2019. Работы, предусмотренные контрактом, ООО «АЭМ ФИО4» в полном объеме не выполнило, результат работ МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» не сдан. Заказчиком принято решение от 24.08.2020 № 921 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.12.2017 № Ф.2017.515759. 

В последствии МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» неоднократно были опубликованы извещения о проведении электронных аукционов, на участие в электронных аукционах не подано ни одной заявки, на основании ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, электронные аукционы признаны несостоявшимся. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принимаются меры в рамках имеющихся полномочий по исполнению условий договора № 193/17/ШМЭС/ШРЭС от 12.07.2017.

При таких обстоятельствах суд полагает установленную в пункте 16 Правил технологического присоединения неустойку, равную 0,25% процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, чрезмерно высокой и в данном случае несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая доводы сторон, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая и тот факт, что в материалах делах не содержится какой-либо информации относительно того, что истцу причинен значительный ущерб действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть снижен до 1 558 747,04 руб. (на 30 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 558 747,04 руб., в остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Шахты «Шахтыстройзастройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №193/17/1/ШМЭС/ШРЭС от 12.07.2017 в размере 1 558 747,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 134 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 11 134 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2022 № 1912.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Авдякова