АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2388/2019

г. Владивосток

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Танира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.11.2002, юридический адрес 690014, 

<

...>, кабинет 404) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2016/2018 от 22.01.2019 года в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Танира» наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин , налогов, что составляет 1 690 235 рублей 80 копеек,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2  по доверенности № б/н от 03.12.2018, паспорт; адвокат Рябота  Ю.В. по доверенности № б/н от 15.02.2019, удостоверение адвоката,

от таможенного органа – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 по доверенности № 312 от 22.10.2018, служебное удостоверение; заместитель начальника ОАР ФИО4 по доверенности № 278 от 27.08.2018, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Танира» (далее - заявитель, общество, ООО «Танира») обратилось  с заявлением к  Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2016/2018 от 22.01.2019 года в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Танира» наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 690 235 рублей 80 копеек.

Заявитель  оспорил  вынесенное таможенным   органом  постановление о назначении  административного наказания по делу об  административном правонарушении от  22.01.2019 № 10702000-2016/2018, ссылаясь на то, что указав  в графе  13 Генеральной декларации №10702030/260117/0000049   «с  24.12.2016 по  19.01.2017 в п.Джангджианганг (Китай) предъявили  судно Регистру РФ»,  капитан   судна  задекларировал проведение на  судне  «Проспер» в указанный период    работ   в объеме  освидетельствования  судна  Регистром  РФ, то есть работы, выполненные    по контрактам: № 1-12/2016 от 12.12.2016,  № 2-12/2016 от 12.12.2016, № 3-12/2016 от 12.12.2016,  № 7-11/01/2017 от 1.01.2017, № 8-14/01/2017 от 14.01.2017. Общество  полагает, что   работы, выполненные  по   контрактам: № 4-12/2016 от  12.12.2016, № 6-10/01/2017 от 10.01.2017, № 5-12/2016 от 12.12.2016, то есть  работы, связанные   с окраской   подводной и надводной  части судна, в графе  13  ИМО генеральной декларации  указаны отдельно: «Была произведена окраска  подводной и  надводной  части судна».

Таможенный орган  в отзыве оспорил заявленные  обществом  требования , полагает,  что  поскольку  ремонт  суда не  относиться  к операциям  по    техническому  обслуживанию и текущему ремонту,  у  судовладельца  была обязанность  заявить о прибытии   судна на таможенную территорию Таможенного  союза полные сведения   об  осуществленной переработке  данного судна  вне  таможенной  территории  Таможенного  союза  и уплатить таможенные   пошлины и  налоги,  в порядке статьи 262 ТК ТС, поскольку при ввозе  судна «Проспер» сведения о всех  видах ремонта  заявлены не  были,  таможенные  платежи  уплачены не были, в  действиях ООО «Танира» имеются признаки  административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи  16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

В соответствии со статьями 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и 332 Таможенного кодекса Евразийского   экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Владивостокской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам: достоверности  сведений, заявленных в генеральных декларациях и иных документах, представленных при таможенном  декларировании, повлиявших на  принятие решении  о выпуске, а также полноты  уплаты  таможенных пошлины, налогов в отношении  судна «Проспер» при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза по  ИМО Генеральной доверенности №10702030/260117/0000049. 

В ходе проведения проверки Владивостокской таможней были установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Танира»  12.12.2016 осуществлен временный вывоз  с  таможенной  территории Таможенного  союза транспортного средства  международной перевозки (далее – ТСМП) судна  «Проспер» (свидетельство о праве  собственности на  судно  от 28.02.2017, порт регистрации – Находка).

Декларирование судна  произведено  путем   предоставления таможенному органу  ИМО Генеральная доверенность  №10702030/121216/0000891, в графе 12 которой  заявлены краткие  сведения о рейсе: Южно-Курильск/Владивосток/Пусан.

26.01.2017 ООО «Танира» был осуществлен обратный ввоз судна «Проспер» на таможенную территорию Таможенного союза (прибытие в морской порт Владивосток). Согласно представленной таможенному органу ИМО Генеральной декларации № 10702030/260117/0000049 судно находилось в рейсе п.Джиангжианганг (Китай) – п.Пусан (Ю.Корея) – п.Владивосток (Россия) (графа 12), в  графе  13  декларации   указано, что   с  24.12.2016 по  19.01.2017 в  п.Джиангжианганг (Китай) судно было предъявлено  Регистру РФ, была проведена  окраска  подводной  и надводной  части судна.

Во время нахождения судна «Проспер» за пределами таможенной территории Таможенного союза, по контрактам, заключенным ООО «Танира» и  компанией «BUISNESS PARTNERS CO., LIMITED»: № 1-12/2016 от 12.12.2016, № 2-12/2016 от 12.12.2016, № 3-12/2016 от 12.12.2016, № 4-12/2016 от 12.12.2016, № 5-12/2016 от 12.12.2016, № 6-10/2016 от 10.01.2017, № 7-11/01/2016 от 11.01.2017, № 8-14/01/2017 от 14.01.2017, на судне  были  проведены следующие  ремонтные работы: ремонт  крышки  трюма общей стоимостью 42 360,13 долларов США, доковые ремонтные  работы общей  стоимостью  47 762,55 доллара США, ремонтные работы надводной, корпусной и других  частей  судна общей стоимостью  36 197,73 долларов  США, ремонтные работы  по   очистке и окраске   корпуса  судна общей стоимостью  29 186, 53 долларов США,  оказание  услуг по  докованию,  пожарная магистраль,  электропитание на общую  сумму  43 028,28  долларов США,  работы  по очистке, окраске палубы и трюма судна  на  общую  сумму   38 215,50 долларов США, дополнительные ремонтные работы   общей  стоимостью 46 852,50 долларов США, дополнительные ремонтные работы   общей  стоимостью 32 820,20 долларов США. Все ремонтные  работы были  оплачены ООО «Танира» в  полном  объеме в  соответствии с  условиями заключенных  контрактов.

Как следует из  представленных  в материалы дела: актов освидетельствования  судна № 16.01135.269 от 27.12.2016, № 17.00058.171 от 06.01.2017, отчета  по  освидетельствованию судна  № 17.00082.269 от 27.12.2016-06.01.2017, журнала технического  наблюдения  при освидетельствовании судна в ремонте № 16.01136.269,  классификационного свидетельства  от 06.01.2017,  под техническим наблюдением ООО «Российский морской регистр судоходства» (Тяньцзинь) в  г.Шанхае, произведено освидетельствование судна «Проспер», класс которого подтвержден,  и 06.01.2017 выдано новое классификационное свидетельство сроком до 17.02.2022. Срок действия предыдущего классификационного свидетельства заканчивался 17.02.2017, что следует из письма Дальневосточного  филиала ООО «Российский морской регистр судоходства». 

В случае проведения планового ремонта , о котором судовладельцу известно заблаговременно (до выхода морского судна в рейс), у судовладельца в соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС возникает обязанность осуществить таможенное декларирование такого морского судна в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории Таможенного союза, если потребность такого ремонта возникла не во время использования судна в международной перевозке , в случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории , при их ввозе подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС. 

Судовладелец ООО «Танира» временно вывезенного ТСМП «Проспер» при обратном его ввозе 26.01.2017 на таможенную территорию Таможенного союза после проведенных с указанным судном ремонтных операций под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза судно не помещал. 

Потребность в осуществлении ремонтных операций судна «Проспер» (ИМО № 8913887) не была вызвана непредвиденной необходимостью, возникшей в ходе международной перевозки, а была обусловлена необходимостью прохождения обязательного очередного освидетельствования судна для подтверждения годного технического состояния и технико-эксплуатационных характеристик судна до уровня требований Российского морского регистра судоходства, предъявляемых к судну в эксплуатации. 

На момент убытия для международной перевозки, равно как и по прибытию к месту ремонта, судно находилось в годном к эксплуатации техническом состоянии. 

Доказательства, свидетельствующие о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы во время осуществления международной перевозки , отсутствуют, в связи с чем, судно не требовало текущего ремонта для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в том состоянии, в котором оно находилось на день вывоза.  

Из письма  ДВУ Госморнадзора  от 09.03.2017 № 657-03-БА  следует, что   в адрес  указанного лица сведений об авариях  и инцидентах  на море, произошедших в период с   01.10.2016 по  26.01.2017 в  связи   с  эксплуатацией  судна  «Проспер» (ИМО № 8913887) не  поступало.

Операции по ремонту судна  «Проспер» (ИМО № 8913887), выполненные при исполнении контрактов № 1-12/2016 от 12.12.2016, № 2-12/2016 от 12.12.2016, № 3-12/2016 от 12.12.2016, № 4-12/2016 от 12.12.2016, № 5-12/2016 от 12.12.2016, № 6-10/2016 от 10.01.2017, № 7-11/01/2016 от 11.01.2017, № 8-14/01/2017 от 14.01.2017, не были связаны с восстановлением судна после его повреждения вследствие аварии или непреодолимой силы , которые имели место за пределами территории Таможенного союза в период рейса. 

Указанные ремонтные операции с судном проводились не с целью его восстановления до состояния, в котором оно находилось на день вывоза, а с  целью восстановления  судна до состояния, имеющегося на дату предыдущего освидетельствования регистром. 

Планирование ремонта судна «Проспер» подтверждается объяснением капитана  судна  ФИО5 от 26.01.2017, электронным  письмом ООО «Российский морской регистр  судоходства» от 07.11.2016 № 170-С-281696, совпадением даты  заключения  части контрактов на ремонт (№ 1-12/2016, № 2-12/2016, № 3-12/2016, № 4-12/2016, № 5-12/2016), и даты  убытия  судна с таможенной территории Таможенного  союза – 12.12.2016. 

Таким образом, произведенный в отношении судна ремонт был заранее запланирован, его целью являлось поддержание исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик, предъявляемых к судам при эксплуатации. 

Проведенные с  судном работы не соответствуют условиям , предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем, подлежит применению пункт 2 статьи 347 ТК ТС, в соответствии с требованиями которого, в случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС. 

В соответствии с указанным , при ввозе ТСМП - судна  «Проспер» (ИМО № 8913887), ООО «Танира» должно было выполнить обязанности, предусмотренные статьями 188, 189, 347, 350 ТК ТС: обязанность заявить в таможенной декларации - ИМО Генеральной декларации, таможенному органу все необходимые достоверные сведения о произведенных на судне ремонтных операциях,  уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. 

Исходя из указанного , ИМО Генеральная декларация №10702030/260117/0000049 содержит недостоверные сведения о характере произведенных с судном ремонтных операциях. 

Результаты проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Танира» были зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки № 10702000/210/180618/А000036 от 18.06.2018. 

Таможенным органом  было принято решение - отказать  ООО «Танира»  в предоставлении  освобождения от уплаты   таможенных пошлин, налогов в отношении  ТСМП «Проспер» при  завершении  таможенной процедуры  временного вывоза ТСМП  по генеральной декларации на приход №  10702030/260117/0000049,  произвести  начисление и  взыскание   таможенных  пошлин, налогов, исходя  из стоимости  операций по  переработке судна «Проспер», проведенных в КНР по внешнеторговым контрактам (решение  по результатам таможенной проверки №10702000/210/180618/Т000036 от 18.06.2018).

27.11.2018 уполномоченным лицом  отдела  таможенного контроля после выпуска товаров Владивостокской таможни, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №10702000-2016/2018 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

22.01.2019 и.о. заместителя  начальника Владивостокской таможни, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынес постановление №10702000-2016/2018, которым ООО «Танира» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  одной  второй  суммы   подлежащих уплате  таможенных  пошлин, налогов в сумме 1 690 235 руб. 80 коп.

Считая постановление Владивостокской таможни от 22.01.2019 №10702000-2016/2018 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Частью 2 статьи 350 ТК ТС установлено, что в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта. Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

В  соответствии с пунктом  1 статьи 347 АПК РФ с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: 1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; 2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Из представленных  в материалы дела  доказательств судом установлено, что проведенные ООО «Танира» ремонтные работы судна не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС. 

В данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 347 ТК ТС в соответствии с требованиями которого,  операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Доказательств помещения ТСМП «Проспер» под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории материалы дела не  содержат.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС). 

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте  11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах Применения таможенного законодательства» , предусмотренная частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

ООО «Танира» при таможенном декларировании товара - транспортного средства международной перевозки ТСМП «Проспер», подвергшегося переработке вне таможенной территории Таможенного союза, предоставлена ИМО Генеральная декларация  от 26.01.2017 №10702030/260117/0000049, в  которой указаны недостоверные (неполные) сведения о характере произведенного на данном судне ремонта, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 3 380 471 руб. 59 коп., что свидетельствует о совершении ООО «Танира» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Ссылка общества на отчет  об освидетельствовании суда с  корректировкой, в который включены  все  виды работ по заключенным контрактам, что  свидетельствует об их  выполнении   в рамках очередного освидетельствования, судом  отклоняется, поскольку  судом   при сравнении   данных указанного отчета с ремонтными  ведомостями  к контрактам (в частности, приложение  № 1  к  контракту  № 3-12/2016 от 12.12.2016, приложение № 1  к контракту  № 7-11/01/2017 от 11.01.2017) не  установлена проверка при освидетельствовании объектов, на  которых проведены  указанные работы. Также  суд  учитывает представленные  таможенным органом акты  сдачи-приемки выполненных работ по  т/к «Проспер» от 19.01.2017 и обращение  общества  с заявлением о  внесении  уточнений (корректировки) в генеральную  декларацию № 10702030/260117/000049 после принятия  таможенным органом  оспариваемого  постановления (вх. №02454 от 30.01.2019).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «Танира» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд считает, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

 Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, обязан учитывать последние. 

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Из справки  о привлечении  лица  к  административной ответственности  от 14.01.2019 следует, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

В тоже  время судом учитывается, что общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имеющим квалифицированных специалистов, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности применения к обществу меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 690 235 руб. 80 коп. 

Ссылка общества на  отсутствие  состава административного правонарушения на  дату  принятия  оспариваемого  постановления  судом отклоняется  с  учетом письменных  доказательств по делу, а также обращения  общества  с заявлением о  внесении  уточнений (корректировки) в генеральную  декларацию № 10702030/260117/000049 после принятия  таможенным органом  оспариваемого  постановления (вх. № 02454 от 30.01.2019) и разъяснений   Владивостокской таможни от 27.02.2019 № 15-51/08079.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Учитывая  изложенное, суд признает оспариваемое постановление Владивостокской таможни законным и обоснованным, требования  ООО «Танира» - не  подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная  обществом при подаче заявления   государственная  пошлина  подлежит возврату на основании статьи  333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Танира» в  признании незаконным  и отмене Постановления  Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2016/2018 от 22.01.2019 года в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Танира» наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин , налогов, что составляет 1 690 235 рублей 80 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Танира» излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину  в сумме 3 000 (три тысячи) рублей по платежному поручению № 70  от 01.02.2019 года через ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) в г.Хабаровске. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления  решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.