АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20284/2018

г. Тюмень

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьторгтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 536 602 руб., 

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

заявлен иск государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьторгтранс» (далее – ООО «Тюменьторгтранс» ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза в размере 5636 602 рублей (л.д.4-7).  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц  (л.д.44-48, 54-57).

В исковом заявлении истцом было изложено ходатайство о рассмотрения искового заявления без участия представителей ГКУ Служба весового контроля РБ.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2016 при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит на ППВК7 сотрудником Государственной инспекции Безопасности дорожного движения совместно с сотрудником ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач седельный марки МАЗ, модель 544018-1320-031, регистрационный номер  

<

***> прицеп марки SCCHMITZ, модель SPR27, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Тюменьторгтранс» в соответствии со свидетельствами о регистрации 72 18 № 292281, 72 18 № 292337 (л.д.30-30 оборот).

Полномочия сотрудников Государственной инспекции Безопасности дорожного движения по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения были предусмотрены пунктами 2.2.2.-2.2.2.1.5 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса от 27.04.2011 № 125 (далее по тексту – Приказ № 125 от 27.04.2011), действовавшего на момент взвешивания. 

Полномочия ГКУ Служба весового контроля РБ по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан подтверждены уставом учреждения от 04.10.2012, распоряжением Правительства республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р, соглашением от 27.11.2012 (л.д.13-17, 19-22).

Взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании ВА-Д весы автомобильные фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 13-34863, которое на момент проведения взвешивания было пригодно к применению, поверено, что подтверждается представленными в материалы дела паспортом на весы, свидетельством о поверке  № № 7-470 от 11.03.2016 (л.д.31-38).

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи  31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, о чем ГКУ Служба весового контроля  РБ составлен акт № 91 от 06.04.2016 (л. д. 29).

На основании вышеуказанного акта ГКУ Служба весового контроля РБ произведен расчет ущерба, причиненного ответчиком автодорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, по которым следовал ответчик по маршруту г. Тюмень-г. Самара а/ф Кропачево Месягутово Ачит. Сумма ущерба составила 536 602 рубля  (л. 

<

...>).

Поскольку ответчик не возместил ущерб в добровольном порядке после нааправления истцом претензии (л.д.27-28) в указанном размере, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.  Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик следовал по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения а/д Кропаево-Месягутово-Ачит, закрепленных за ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 (л.д.23). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2  статьи 31 Закона № 257-ФЗ в редакции закона, действующей на момент составления акта, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ в редакции закона, действующей на момент составления акта, для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Частями 12, 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ в редакции закона, действующей на момент составления акта, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12). 

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч. 13).

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 62 Закона № 257-ФЗ со дня вступления в силу указанного закона и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В постановлении Конституционного суда № 22-П от 17.07.1998 отмечено, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно частям 11, 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительством Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 (далее - Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил № 934.

Из смысла приведенных норм права следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано выше, в материалах дела имеется акт от 06.04.2016 № 91, составленный уполномоченными лицами - сотрудниками Госавтоинспекции и ГКУ Служба весового контроля РБ. Акт подписан водителем ФИО2 без замечаний, в том числе относительно маршрута движения, нарушений, выявленных в ходе взвешивания, размера ущерба, полномочий лиц, составивших акт. 

Актом установлены фактические осевые нагрузки транспортного средства, находящегося в собственности ответчика: 6,70 тонн; 8,51 тонн; 5,53 тонн; 5,62 тонн, 5,12 тонн, при допустимых нагрузках соответственно 5, 00 тонн; 5, 00 тонн; 3, 00 тонн; 3, 00 тонн, 3, 00 тонн. Таким образом, актом от 06.04.2016 № 91 установлено, что на участках а/д Кропачево-Месягутово-Ачит ответчиком допущено превышение на первую ось 1.60 тонн, на вторую ось 3.41тонн, на третью ось 2.47 тонн, на четвертую ось – 2.56 тонн и на пятую ось – 2.06 тонн. 

Содержание акта полностью соответствовало п. 2.1.1.2.2. Приказа от 27.04.2011 № 125 (действовавшего на момент составления акта от 06.04.2016 № 91). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения без специального разрешения.

Расчет вреда произведен истцом в соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2016 года», исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута (л.д.8), проверен Судом и является верным, в связи с чем, при отсутствии доказательств оплаты суммы ущерба ответчиком, требование истца о возмещении вреда в размере       536 602 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 3 724 рублей – на ответчика. Взыскание подлежит в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Тюменьторгтранс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 536 602 руб. 00 коп. ущерба.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Тюменьторгтранс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 732 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.