ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 117133/21-67-915

г. Москва

15 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2021 года

Полный тест решения изготовлен 15 июля 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С.Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦКО" (119435, 

<

...>, эт 1 пом i оф 2х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, Москва город, Комсомольский проспект, дом 18стр3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 167 075,40 руб.

при участии: 

от истца – ФИО1 ген.директор, паспорт; 

от ответчика – ФИО2 по дов-ти от 17.06.2021 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 18.03.2020 №2020/2-239 размере 1 095 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 037 руб. 70 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 36 037 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦКО» и АО «ГУОВ» был заключён договор № 2020/2-239 от 18.03.2020 года на оказание услуг по расконсервации, запуску, техническому обслуживанию и консервации холодильных машин Clint МЕА: 1384 кВт, 1282 кВт, 1000 кВт, 400 кВт, 300 кВт, 300 кВт на объекте АО «ГУОВ» по адресу: 

<

...>.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «ЦКО» выполнило все условия договора. Работы были исполнены в полном объёме без замечаний, что подтверждается подписанными с двух сторон документами:

Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 20-1/5 от 29.05.2020 г. на 1 л.;

Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 20-2/47 от 31.08.2020 г. на 1 л.;

Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 20-3/86 от 11.11.2020 г. на 1 л.;

В соответствии с пунктом 5.3 Договора условия оплаты следующие:

«Оплата оказанных Исполнителем услуг по Договору производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг за прошедший этап, предоставления Исполнителем счёта согласно Графика оказания услуг (Приложение № 1 к Техническому заданию)».

В нарушение условий договора работы ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 095 000 руб. 00 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании задолженности по Договору от 18.03.2020 №2020/2-239 размере 1 095 000 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 037 руб. 70 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 г. устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По условиям п. 8.5. Договора в случае просрочки Заказчиком (АО «ГУОВ») сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель (ООО «ЦКО») вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от неперечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной стоимости услуг.

Судом установлено, что договор сторонами расторгнут не был, в связи с чем он является действующим.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договором предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ, требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 36 037 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В указанной редакции закон вступил в силу в силу с 1 августа 2016 года. Договор заключен 18.03.2020 года.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 36 037 руб. 70 коп., поскольку договором не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦКО" задолженность по Договору от 18.03.2020 №2020/2-239 размере 1 095 000 (один миллион девяносто пять тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 23 147 (двадцать три тысячи сто сорок семь) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев