АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5472/2022

07 июля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) Устиновского РОСП г. Ижевска в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3,  судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неперечислению денежных средств должника на расчетный счет в установленный законом срок, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Акционерного общества Институт «Удмуртгипроводхоз» г.Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от судебных приставов ФИО3 и ФИО4 – представителя ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

от административного ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Устиновского РОСП г. Ижевска в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3,  судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неперечислению денежных средств должника на расчетный счет     в установленный законом срок.

 Определением суда от 03.06.2021 к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике (далее – УФССП по Удмуртской Республике), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Акционерное общество Институт «Удмуртгипроводхоз».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование требования заявитель указал, что в адрес Устиновского РОСП были направлены заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств и предоставлении копии документов. Устиновское РОСП от 15.02.2022 на представление сведений сообщило, что денежные средства были направлены взыскателю, но по причине неверных реквизитов вернулись на депозитный счет.

Заявитель указал, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя влекут нарушение его прав и законных интересов как взыскателя, несущего убытки. По вине судебного пристава-исполнителя денежные средства на протяжении длительного периода времени перечисляются с нарушением, установленного законом срока.

Представитель судебных приставов-исполнителей отзыв на заявление не представил, в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, указав, что денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем ФИО4 в установленные ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве сроки, однако были возвращены на депозит по причине неверно указанных реквизитов взыскателя, а именно его фамилии. Денежные средства на дату подачи искового заявления распределены и направлены взыскателю, жалобы взыскателя рассмотрены в срок и удовлетворены.   

Представители административного ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, пояснений, ходатайств в суд не направили.

Дело на основании ст.ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  представителей заявителя, УФССП России по Удмуртской Республике, Акционерного общества Институт «Удмуртгипроводхоз», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что  на исполнении в Устиновском РОСП находятся следующие исполнительные производства о взыскании задолженности с ОАО Институт «Удмуртгипроводхоз» в пользу ИП ФИО2: 

- № 190015/21/18018-ИП, возбужденное 04.10.2021 на основании исполнительного листа ФС № 034926627, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 148 293,20 руб. 

- № 190016/21/18018-ИП, возбужденное 04.10.2021 на основании исполнительного листа ФС № 034926628, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 246 203,80 руб. 

- № 3583/22/18018-ИП, возбужденное 12.01.2022 на основании исполнительного листа ФС № 034930336, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 849 185,14 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №122341/21/18018-СД.

30.03.2022, 02.04.2022, 13.05.2022 взыскателем ФИО2 в адрес Устиновского РОСП г.Ижевска были направлены жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП ФИО4, выраженное в неперечислении в установленный срок денежных средств взыскателю, взысканных в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3 жалобы ФИО2 призваны обоснованными, по их результатам вынесены постановления от 08.04.2022, от 11.04.2022, от 23.05.2022.

ФИО2 считая, что действиями (бездействиями) начальника отделения –старшего судебного  пристава Устиновского РОСП ФИО3, судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП ФИО4 нарушаются его права и законные интересы как взыскателя, выразившиеся в несвоевременном перечислении денежных средств в установленные сроки, он обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства.

В силу статьи 68 обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП ФИО4 находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ОАО Институт «Удмуртгипроводхоз» в пользу ИП ФИО2:  № 190015/21/18018-ИП, возбужденное 04.10.2021, № 190016/21/18018-ИП, возбужденное 04.10.2021, № 3583/22/18018-ИП, возбужденное 12.01.2022, которые  объединены в сводное исполнительное производство №122341/21/18018-СД.

На депозитный счет Устиновского РОСП 02.02.2022, 03.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 14.02.2022, 16.02.2022 от должника поступили денежные средства.

Согласно ст. 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст. 110, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако денежные средства вернулись на депозитный счет Устиновского РОСП 10.02.2022, 11.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022, 23.04.2022, 24.04.2022, в связи с неверным указанием реквизитов для зачисления судебным — приставом исполнителем, а именно неверного указании фамилии взыскателя  «Новосельский». Данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по ИП.

Денежные средства после корректировки были внесены и перечислены взыскателю ФИО2 только 02.03.2022.

Следовательно, в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП ФИО4 усматривается бездействие, выраженное в несвоевременном распределении денежных средств взыскателю.

Суд приходит к выводу, что в данном случае нарушаются права взыскателя на своевременное получение причитающихся ему денежных средств. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе и постановлениями по результатам рассмотрения жалоб и ответчиком не оспаривается.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность своевременного совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Каких-либо действий, направленных на своевременное исполнение необходимых исполнительных действий  начальником отделения -старшим судебным приставом Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 предпринято не было. В данном случае отсутствует контроль со стороны старшего судебного пристава за действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия (бездействие) начальника отделения -старшего судебного пристава Устиновского РОСП ФИО3, судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП ФИО4, выразившиеся в несвоевременном перечислении денежных средств должника на расчетный счет заявителя, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя, признается судом незаконным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Доводы судебного пристава –исполнителя о том, что денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем ФИО4 в установленные ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве сроки, однако были возвращены на депозит по причине неверно указанных реквизитов взыскателя, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава требованиям Закона №229-ФЗ.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что денежные средства распределены и направлены взыскателю, оснований для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Глазов удовлетворить.

Действия (бездействие) начальника отделения -старшего судебного пристава Устиновского РОСП ФИО3, судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП ФИО4, выразившиеся в несвоевременном перечислении денежных средств должника на расчетный счет заявителя, признать незаконными.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Т.С. Коковихина