АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19450/2020 

Дата принятия решения – 28 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственности «АДВАНТ ПРОМ» (ИНН 

<

***>), о признании записи от 30.12.2019г. о ликвидации общества с ограниченной ответственности «АДВАНТ ПРОМ» (ИНН 

<

***>) недействительной и ее отмене, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 29.07.2020г.

ответчика – представитель не явился,

ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, МРИ ФНС №18, налоговый орган), о признании недействительным и отмене решения налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственности «АДВАНТ ПРОМ» (ИНН 

<

***>), о признании записи от 30.12.2019г. о ликвидации общества с ограниченной ответственности «АДВАНТ ПРОМ» (ИНН 

<

***>) недействительной и ее отмене, об обязании МРИ ФНС №18 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (ликвидатора общества с ограниченной ответственности «АДВАНТ ПРОМ»).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что номер телефона 

<

***> в спорный период принадлежал ФИО4; огласил заявление и просил признать недействительной запись о ликвидации общества с ограниченной ответственности «АДВАНТ ПРОМ» и обязать ответчика  устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представитель ФИО2 в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

МРИ ФНС №18 08.06.2020г. за номером 2201600696504 была внесена запись о ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственности «АДВАНТ ПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Данное решение налогового органа заявитель просил признать незаконным, указав на нарушение при проведении процедуры ликвидации ООО «АДВАНТ ПРОМ» положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на то обстоятельство, что ликвидация ООО «АДВАНТ ПРОМ» произведена без учета наличия задолженности перед заявителем.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ установлено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение 3 рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица: уведомление о ликвидации юридического лица по форме Р15001, в котором подтверждается, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны; решение учредителя (участника) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В пункте 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в статьях 20, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно представленному суду регистрационному делу общества с ограниченной ответственностью «АДВАНТ ПРОМ», решением единственного учредителя ООО «АДВАНТ ПРОМ» № 12/19-19.1 от 20.12.2019г. было принято решение ликвидировать указанное общество, ликвидатором назначена ФИО2   

В «Вестнике государственной регистрации» 22.01.2020г. было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «АДВАНТ ПРОМ» с указанием о возможности предъявления требований кредиторов в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Общество в своем заявлении указало, что 03.06.2017г. между заявителем и ООО «АДВАНТ ПРОМ»  был заключен договор поставки бетона №03ПБ-2017. ООО «АДВАНТ ПРОМ» указанный договор исполнен, товар поставлен в необходимом заявителю размере. Поставленный бетон использовался для устройства бетонной монолитной плиты пола, по завершению работ были выявлены недостатки устройства бетонной монолитной плиты пола, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к своему подрядчику ООО «Технофло» о взыскании убытков по делу №А65-16416/2019. В рамках дела №А65-16416/2019 ООО «АДВАНТ ПРОМ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-16416/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано. С исковым заявлением к ООО «АДВАНТ ПРОМ» заявитель не обращался, однако полагает, что ликвидатор ООО «АДВАНТ ПРОМ» не принял меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности и не уведомил заявителя в письменной форме о ликвидации ООО «АДВАНТ ПРОМ», в связи с чем запись о ликвидации ООО «АДВАНТ ПРОМ» подлежит признанию недействительной и ее отмене.

Данные доводы заявителя судом отклоняются в силу следующего.

Как утверждает сам заявитель, между ним и ООО «АДВАНТ ПРОМ»  был заключен договор поставки бетона №03ПБ-2017, который исполнен в полном объеме. С исковым заявлением о взыскании с ООО «АДВАНТ ПРОМ» денежных средств (как полагает сам заявитель) за поставку некачественного бетона он не обращался. В материалах дела отсутствует какой-либо судебный акт, подтверждающий взыскание с ООО «АДВАНТ ПРОМ» в пользу заявителя денежных средств по договору поставки бетона №03ПБ-2017 от 03.06.2017г. 

Заявитель представил в материалы дела претензию №1022 от 06.08.2018г., согласно которой генеральный директор заявителя ФИО4 просил произвести ООО «АДВАНТ ПРОМ» демонтаж ранее залитого бетона, с последующей укладкой согласно проекту. 

ООО «АДВАНТ ПРОМ» данную претензию не признало, направив ответ за исх.№06-08-18 от 06.08.2018г. о том, что ООО «АДВАНТ ПРОМ» вынуждено отказать в требовании произвести демонтаж ранее залитого бетона, так как был нарушен пункт 3.1 договора поставки №03ПБ-2017 от 03.06.2017г. Более того, ООО «АДВАНТ ПРОМ»  07.08.2018г. за исх. №07/08/18 представило более развернутый ответ на претензию, в котором также указало, что приемка поставленного товара является завершенной, более того, в случае не представления запрошенной документации ООО «АДВАНТ ПРОМ» будет вынуждено предъявить требование (в том числе в судебном порядке) о возмещении репутационного вреда, а также других убытков, причиненных недостоверными обвинениями в ненадлежащем исполнении обязательств в адрес компании ООО «АДВАНТ ПРОМ».

Из указанной переписки сторон следует, что ООО «АДВАНТ ПРОМ» не признавало ни наличия задолженности, ни каких-либо неисполненных обязательств перед заявителем.

Заявитель, в свою очередь, за зашитой нарушенных (по его мнению прав) прав не обращался; наличие задолженности ООО «АДВАНТ ПРОМ» перед заявителем вступившим в законную силу судебным актом не подтверждено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ликвидатором не нарушены требования закона при ликвидации ООО «АДВАНТ ПРОМ», поскольку кредиторская задолженность ООО «АДВАНТ ПРОМ» документально не подтверждена.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу №А65-16416/2019 правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку в рамках дела №А65-16416/2019 ответчиком выступало иное общество, а не ООО «АДВАНТ ПРОМ», Данным судебным актом не установлено, что ООО «АДВАНТ ПРОМ» имеет какую-либо кредиторскую задолженность перед заявителем. В удовлетворении исковых требований заявителя было отказано. 

Более того, заявитель (если по его мнению существует задолженность) не предъявил свои требования в установленной в публикации срок до окончания процедуры ликвидации  ООО «АДВАНТ ПРОМ».

В материалы дела представлена переписка по WhatsApp с номера телефона 

<

***>, принадлежащего руководителю заявителя ФИО4, из которой следует, что руководитель заявителя знал о ликвидации ООО «АДВАНТ ПРОМ».

Судом был направлен запрос в ПАО «Мегафон» для предоставления информации за кем был зарегистрирован номер телефона 

<

***> в период с 01.11.2019г. по 01.03.2020г.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что указанный номер телефона принадлежал директору заявителя ФИО4 

Представитель заявителя просил считать переписку по WhatsApp недопустимым доказательством, однако, данная переписка по WhatsApp с номера телефона 

<

***>, принадлежащего руководителю заявителя ФИО4, является только лишь одним из доказательств по делу, и у суда отсутствуют основания для исключения данной переписки из числа доказательств по делу. Из данной переписки следует, что руководитель заявителя знал о ликвидации ООО «АДВАНТ ПРОМ», однако требования в установленный законом срок не предъявил.

Более того, учитывая открытость информации о ликвидации юридических лиц и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица имели возможность отслеживать информацию об ООО «АДВАНТ ПРОМ», а также представлять возражения относительно инициированного процесса ликвидации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса, введенным в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовавшим на момент принятия оспариваемого решения о ликвидации, считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Гражданским законодательством предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, который не был реализован заявителем.

Если кредитор не заявил ликвидационной комиссии свои требования в срок, указанный в пункте 1 статьи 63 Гражданского кодекса, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017г. №305-КГ17-8969. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 20 Закона № 129- ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (пункт 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Из представленных на регистрацию налоговому органу документов (ликвидационного балансов) не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами. Сведений об информированности регистрирующего органа относительно задолженности перед заявителем из иных источников не представлено (к налоговому органу с соответствующим уведомлением заявитель не обращался, иного из материалов дела не следует).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент внесения записи о ликвидации ООО «АДВАНТ ПРОМ» налоговый орган обладал сведениями о каком либо судебном споре по взысканию денежных средств в отношении данной организации.

Как уже было отмечено выше, вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие задолженности ООО «АДВАНТ ПРОМ» перед заявителем отсутствует. 

Следовательно, у налогового органа не было оснований считать, что представленный ООО «АДВАНТ ПРОМ» баланс не отражает действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами и является недостоверным. Основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020г. по делу №А65-5493/2019, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020г. отказано  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Явных и очевидных признаков злоупотребления правом при ликвидации ООО «АДВАНТ ПРОМ» суд не усмотрел.

В рассматриваемом споре отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемой записи из ЕГРЮЛ недействительной, также отсутствует какое-либо незаконное бездействие со стороны ликвидатора.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Размер государственной пошлины по данному заявлению, в силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. №221-ФЗ), составляет 6 000руб. 

Однако, заявителем при подачи заявления в суд была оплачена государственная пошлина только в размере 3 000руб., следовательно с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов