ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-14563/2024

город Самара

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Копункина В.А., Кузнецова К.М., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Ивановой А.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРМ Групп» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2025 по делу № А72-14563/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 258 079 руб. 06 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ Групп» (далее – ООО «АРМ Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.06.2023 № 7/23 в размере 165 999 руб. 10 коп., неустойки в размере 10 000 руб., 82 079 руб. 96 коп. - пени по состоянию на 15.11.2024, расходов по оплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2025 иск удовлетворен.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2025 отменить, в иске отказать.  

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не уведомлялся о начавшемся процессе и не был привлечен к участию в деле.  

Заявитель полагает, что судебный акт был вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АРМ Групп» (Арендатор) оформлен договор аренды № 7/23, по которому Арендодатель передает Арендатору в аренду за плату часть нежилого помещения № 48, площадью 168 кв.м (Имущество), расположенное в Производственном корпусе по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 Договора).  

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор заключен 27.06.2023 на неопределенный срок.  

По акту приема-передачи от 27.06.2023 Арендодатель передал Арендатору указанную в договоре часть нежилого помещения.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, Арендатор обязуется вносить на расчетный счет Арендодателя арендную плату в размере 17 000 рублей в месяц, НДС (20%) - не облагается.  

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в порядке 100 % предоплаты до 15 (пятнадцатого) числа месяца, идущего перед расчетным (текущим) месяцем аренды, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Арендодателя.  

Согласно пункту 2.4 договора в арендную плату не входит стоимость любых коммунальных услуг.  

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 165 999 руб. 10 коп. за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт передачи в пользование объекта аренды, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате стоимости пользования арендованным имуществом в силу условий договора и статьями 606, 614 ГК РФ.  

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора. 

Проверив расчет предъявленной к взысканию задолженности, суд первой инстанции признал его арифметически верным и документально обоснованным.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Следовательно, факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате, ее размер считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ.  

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере удовлетворены судом первой инстанции правомерно.  

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 82 079 руб. 96 коп. по состоянию на 15.11.2024, а также штраф (разовую неустойку) в размере 10 000 руб. за неисполнение обязанности по оплате базовой арендной платы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки внесения платежа, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю разовую неустойку в размере 1000 рублей. Разовая неустойка устанавливается на каждый месяц отдельно, за который у Арендатора образовывалась задолженность по оплате базовой арендной платы.  

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

При согласовании указанных в пунктах 7.1, 7.2 договора условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", стороны договора вправе предусмотреть, а затем и реализовать право на одновременное взыскание и штрафа, и пени за одно и то же нарушение договора.  

Проверив расчет пени истца, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.  

Ответчик в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки и об уменьшении ее размера не заявлял, доказательств чрезмерности неустойки не представил.  

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, исковые требования о взыскании 82 079 руб. 96 коп. - пени по состоянию на 15.11.2024 и неустойки (штрафа) в размере 10 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не был извещен о рассмотрении дела на основании следующего.  

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 АПК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился для получения копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).  

Копии судебных актов суда первой инстанции направлялись в адрес ответчика по адресу указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 

<

...> зд. 35, стр. 1, кабинет 118, и возвращены в суд за истечением срока хранения.  

Помимо этого указанные судебные акты, вынесенные арбитражным судом, размещены в общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел".  

В рассматриваемом случае стороной по делу является ООО «АРМ Групп», а не конкурсный управляющий Общества, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ осуществляет полномочия руководителя должника. Извещение о дате и времени проведения судебного разбирательства направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; сведения об ином адресе или о перемене адреса в соответствии с требованиями статьи 124 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.  

Следовательно, ответчик, в том числе его руководитель либо лицо, осуществляющее его полномочия, согласно положениям статьи 123 АПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного  

предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.  

На основании названной нормы, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени должника на период процедуры конкурсного производства.  

Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (статья 124 АПК РФ).  

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.  

Принимая участие в арбитражном процессе в порядке искового производства, конкурсный управляющий как представитель стороны по делу обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес должника.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом статей 121, 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права при извещении сторон настоящего спора судом первой инстанции не допущено.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2025 по делу № А72-14563/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 0000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий судья Е.Н. Наумова  

Судьи В.А. Копункин  

 К.М. Кузнецов