ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25596/18-131-206

г. Москва

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 936 282 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г. № 3

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2016г. № 778-ДП 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 936 282 руб. 47 коп. пени за нарушение срока доставки порожних    вагонов,  не принадлежащих перевозчику.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 354 673 руб. 86 коп. – пени за просрочку доставки груза.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика, просит не применять ст. 333 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 21.01.2017 г. по 29.05.2017 г. между Истцом (ООО «ПТГ») и Ответчиком (ОАО «РЖД») были заключены договоры перевозки 358 порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, грузоотправителем которых являлся Истец. Заключение договоров перевозки подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных/квитанций о приеме груза.

Заверенные копии транспортных железнодорожных накладных/квитанций о приеме груза и электронных сообщений, подтверждающих прием и раскредитование электронных накладных, прилагаются по следующим отправкам: ЭА394309, ЭЭ649505, ЭЭ796194, ЭЯ097198, ЭЯ147456, ЭЯ439763, ЭЯ539512, ЭЯ595310. ЭЯ595483, ЭЯ729136, ЭЯ908063 - (Претензия Исх. № ПТГ/03-122 от 27.03.2017 г.); А042907, ЭЭ843526, ЭЯ109600, ЭЯ418934, ЭЯ504249, ЭЯ517550 - (Претензия Исх. № ПТГ/03-123 от 27.03.2017 г.); ЭА045916, ЭА224991, ЭА225009, ЭА225075, ЭА270363, ЭЯ280663, ЭЯ358268, ЭЯ412129, ЭЯ503848, ЭЯ642211, ЭЯ642281, ЭЯ669688, ЭЯ708359, ЭЯ715779, ЭЯ783322, ЭЯ870766, ЭЯ908303, ЭЯ987038 - (Претензия Исх. № ПТГ/03-124 от 27.03.2017 г.); ЭА987079, ЭБ163715, ЭБ249126, ЭБ249171, ЭБ292937, ЭБ293179. ЭБ329534, ЭБ352102, ЭБ408859, ЭБ442978, ЭБ477960, ЭБ478407, ЭБ502771, ЭБ504515, ЭБ778406, ЭБ829287 - (Претензия Исх. № ПТГ/04-16 от 04.04.2017 г.); ЭА411323, ЭА452721, ЭА569701, ЭА856475, ЭА898595, ЭБ249277, ЭБ387277, ЭЭ796224, ЭЯ147529 - (Претензия Исх. № ПТГ/04-17 от 04.04.2017 г.); ЭА270983, ЭБ106669, ЭБ154641, ЭБ248620, ЭБ537749, ЭБ569027, ЭБ677991, ЭБ760547, ЭЯ149535, ЭЯ251080 - (Претензия Исх. № ПТГ/04-18 от 04.04.2017 г.); ЭБ387277, ЭБ387431, ЭБ610362, ЭБ756119, ЭБ948898, ЭВ137609, ЭВ192180, ЭВ515920, ЭВ515948, ЭВ652846, ЭВ697603, ЭВ754126, ЭВ963331 - (Претензия Исх. № ПТГ/05-53 от 15.05.2017 г.); ЭБ154641, ЭБ249020, ЭБ457001, ЭБ662827, ЭБ721306, ЭБ924449, ЭБ929843, ЭБ931179, ЭБ940581, ЭБ958199, ЭВ057438, ЭВ057464, ЭВ057487, ЭВ132973, ЭВ133171, ЭВ154025, ЭВ232398, ЭВ316800, ЭВ383895, ЭВ411363, ЭВ411411, ЭВ607549, ЭВ715377, ЭВ736989, ЭВ907891, ЭВ908031, ЭВ911753, ЭВ911792, ЭГ206428 - (Претензия Исх. № ПТГ/05-57 от 15.05.2017 г.); ЭА694756, ЭБ401730, ЭБ772847, ЭБ854639, ЭБ854797, ЭБ893436, ЭВ134006, ЭВ319399, ЭВ319458, ЭВ337317, ЭВ473910, ЭВ790186, ЭВ790223, ЭВ790277, ЭВ790853, ЭВ840308, ЭВ981033- (Претензия Исх. № ПТГ/05-58 от 15.05.2017 г.); ЭБ857163 - (Претензия Исх. № ПТГ/05-59 от 15.05.2017 г.); ЭВ791181, ЭГ247437, ЭГ459694, ЭГ577645, ЭГ577670, ЭГ577692, ЭГ671707, ЭГ716965, ЭГ785991, ЭГ894716, ЭГ895978, ЭГ935514, ЭД359299, ЭД425540 - (Претензия Исх. № ПТГ/06-41 от 14.06.2017 г.); ЭГ236995, ЭГ361193, ЭГ466290, ЭГ466351, ЭГ469210, ЭГ665633, ЭГ665739, ЭГ675754, ЭГ693515, ЭГ715813, ЭГ715865, ЭГ798660, ЭГ894598, ЭГ964718, ЭГ970109, ЭД021616, ЭД021655, ЭД677586, ЭД677876, ЭД724132, ЭД724883 - (Претензия Исх. № ПТГ/06-43 от 14.06.2017 г.); ЭВ967501, ЭГ010232, ЭГ060711, ЭГ539902, ЭГ609646, ЭГ609754, ЭГ614823, ЭГ625562, ЭГ625976, ЭГ626013, ЭГ626064, ЭГ678140, ЭГ768064, ЭГ904742, ЭД297973, ЭД366379, ЭД850917 - (Претензия Исх. № ПТГ/06-49 от 15.06.2017 г.); ЭВ911718, ЭГ076708, ЭГ128292, ЭГ249730, ЭГ441967, ЭГ442235, ЭГ621674, ЭГ621746, ЭГ674567, ЭГ729355, ЭГ731867, ЭГ798610, ЭГ939580, ЭГ939591, ЭД321251, ЭД424821, ЭД626341, ЭД678670, ЭД678776, ЭД689785, ЭД725364, ЭД726236 - (Претензия Исх. № ПТГ/06-50 от 15.06.2017 г.).

Провозная плата за перевозку порожних вагонов по маршрутам, указанным в транспортных железнодорожных накладных, оплачена Истцом, что подтверждается записями на накладных и квитанциях о приеме груза.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту «УЖДТ РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с положениями п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 245 от 07.08.2015 г. (далее по тексту «Правила исчисления сроков доставки»), порожний вагон считается доставленным в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом возможной корректировки в соответствии с этими же Правилами исчисления сроков доставки) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Согласно абзаца первого ст. 97 УЖДТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖДТ РФ обстоятельств.

При осуществлении вышеуказанных перевозок Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по своевременной доставке порожних вагонов. Ответчик допустил просрочку доставки 358 порожних вагонов, что является основанием для начисления пени в соответствии ст. 97 УЖДТ РФ. 

Во исполнение установленного ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖДТ РФ досудебногопретензионного порядка урегулирования спора Истцом в адрес структурных подразделений ЦФТО (филиала ОАО «РЖД»): Октябрьский ТЦФТО, Северный ТЦФТО, Куйбышевский ТЦФТО. Московский ТЦФТО, Свердловский ТЦФТО, Восточно-Сибирский ТЦФТО, - в состав которых входят железнодорожные станции назначения перевозимого груза (порожних вагонов), были направлены претензии об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов. 

В ответ на данные претензии от вышеперечисленных ТЦФТО в адрес Истца поступили письма об отказе в удовлетворении предъявленных претензионных требований (Копии прилагаются). От получения одной претензии (Исх. № ПТГ/06-43 от 14.06.2017 г.) Ответчик (Северный ТЦФТО) уклонился. Хотя, согласно отчета об отслеживании отправления на сайте Почты РФ, письмо с данной претензией доставлено по месту нахождения Ответчика и значится полученным адресатом, это письмо по причине неполучения его Ответчиком, было возвращено отправителю (Истцу). Таким образом направленные Истцом претензии Ответчиком получены, либо Ответчик уклонился от их получения. (Копии подтверждающих документов, в том числе: квитанции об отправке претензии, опись вложения по отправке, распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 354 673 руб. 86 коп. обоснованны и подлежащими удовлетворению. 

В пункте 3.2. Отзыва Ответчик ссылается на положения статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и считает, что по части отправок (перечень приводится на стр. 3-4 Отзыва) срок доставки должен быть продлен на основании договоров, заключенных Ответчиком с грузополучателями. Всего по данному основанию Ответчик предлагает уменьшить неустойку на 42 291,19 руб. 

Истец не является грузополучателем по договорам указанным Ответчиком в Отзыве. В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик (перевозчик) и грузополучатели не являлись владельцами перевозимых вагонов, поэтому они не вправе были заключать соглашение по увеличению сроков доставки не принадлежащих им вагонов. Аналогичная правовая позиция содержится в частности в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 4069/12.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" (адрес: 105082, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 16/15, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.10.2013)  пени за просрочку доставки груза в размере 354 673 (Триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 093 (Десять тысяч  девяносто три) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 633 руб., уплаченную по платежному поручению №86 от 26.01.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

Судья                                                                                               Ю.В.Жбанкова