ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-10310/2023 20АП-5445/2024

Резолютивная часть постановления объявлена  24.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    28.10.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волошиной Н.А., Макосеева И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2024 по делу № А09-10310/2023, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества должника, 

в рамках дела о банкротстве ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным должником (банкротом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2024 заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании ФИО3 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, ФИО3 признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 19.04.2024 определено при банкротстве ФИО3 подлежат применению правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

02.05.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2, в котором просит истребовать у  ФИО1 транспортное средство ЗАЗ CHANCE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

Определением суда от 06.05.2024 ходатайство принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2024 заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества (приложение № 3) удовлетворено. Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2: автомобиль ЗАЗ CHANCE TF698K, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что указанный автомобиль на основании судебного решения Почепского районного суда Брянской области от 13.10.2023 по делу № 2-634/2023 фактически не принадлежит, поскольку на него обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ФИО4

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом первой инстанции установлено, что согласно ответу на судебный запрос от 23.05.2024, УГИБДД УМВД России по Брянской области сообщило, что за ФИО1 с 29.05.2014 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство - ЗАЗ CHANCE TF698K, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство - ЗАЗ CHANCE TF698K, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

Довод апелляционной жалобы, что указанный автомобиль на основании судебного решения Почепского районного суда Брянской области от 13.10.2023 по делу                              № 2-634/2023 фактически не принадлежит, поскольку на него обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ФИО4 проверен и отклоняется в силу следующего.

Как следует из сведений ФССП исполнительных производств в отношении автомобиля нет, автомобиль до сих пор числится за супругом должника, что подтверждается информацией с сайта ГИБДД.

Доказательств исполнения судебного решения, передачи транспортного средства также не представлено. 

Документов, опровергающих данные обстоятельства не представлены.

Тот факт, что на рассмотрении находится дело № А09-4867/2024 о признании ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), не опровергает факт о недоказанности заявителем о выбытие транспортного средства из имущества последнего.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2024 по делу                      № А09-10310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Н.А. Волошина

И.Н. Макосеев