АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17562/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                            21 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-391), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АрендаЦентр», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчикам 1) обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) ФИО2 г.Нижний Новгород,

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца - ФИО3, директор (паспорт), ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности;

от ответчиков - 1) ФИО6, представитель по доверенности, 2) ФИО7, представитель по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрендаЦентр», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам  обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль» г.Нижний Новгород, ФИО2 г.Нижний Новгород, о взыскании 771 960 руб. 00коп. ущерба.

Определением от 04.04.2023 было удовлетворено ходатайство сторон о проведении судебной экспертизы.

Определением от 04.06.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия Зодчих», экспертам  ФИО8, ФИО9.

11.09.2023 получены результаты экспертизы, производство по делу возобновлено определением от 11.09.2023,  суд обязал явку в судебное заседание экспертов ФИО8,  ФИО9

Эксперты в ходатайстве от 09.10.2023 представили дополнение к заключению судебной экспертизы в связи с устранением технических ошибок, при этом стоимость затрат по устранению  ущерба увеличилась.

Ответчик в дополнении к отзыву просит в иске отказать, так как истец не является собственником ограждения (забора).

24.10.2023 эксперты сообщили, что в связи нахождением экспертов в отпуске явка экспертов в судебное заседание не представляется возможным.

Определением от 21.12.2023 суд в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно вызвал экспертов в судебное заседание.

Также определением от 21.12.2023 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которым просит взыскать солидарно с ООО Фестиваль», ФИО2 ущерб в сумме 1 119 846руб. 88коп., доплатив государственную пошлину на сумму 5759руб. 00коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 15.02.2024 объявлен перерыв до 28.02.2024, 06.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Раннее заявленное истцом требование о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Нижнего Новгорода  судом отклонено, так как судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав и обязанности данного лица.

Эксперты ФИО8, ФИО9 в судебном заседании 15.02.2024 пояснили результаты экспертизы, ответили на вопросы сторон и суда.

В ранее представленных отзывах ответчики просит в иске отказать, представили возражения на уточнение иска.

Истец заявил об изменении предмета иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Фестиваль», ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить работы по восстановлению сборного железобетонного забора между земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010014:63 и земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0010014:427, 52:18:0010014:426 с устройством подпорной стены, в соответствии с заключением судебной строительно-судебной экспертизы №21/2023 от 17.08.2023 года ООО «Гильдия Зодчих», а также взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаЦентр» неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаЦентр» неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в пояснениях по делу указал, что ООО «Фестиваль» письмом от 12.11.2020 обязалось восстановить ограждение в срок до 31.03.2021, в связи с чем просит отклонить ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ИП ФИО2 пояснил, что приобрел земельный участок и здание после его строительства у  ООО «Фестиваль».

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «АрендаЦентр» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010014:63, расположенным по адресу 

<

...> (литера А). ООО «Фестиваль» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010014:427, расположенным по адресу 

<

...>. Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010014:426, расположенным по адресу 

<

...>.

Вдоль смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010014:63, 52:18:0010014:427, 52:18:0010014:426 установлен забор из сборных железобетонных плит.

Согласно Выписке ЕГРН от 24.07.2019 на сооружение кадастровый номер 52:18:0010014:297 сооружение «автомобильный комплекс», расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010014:159 и состоит из двух объектов недвижимости, год завершения строительства - 2017.

Земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0010014:427 и 52:18:0010014:426 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010014:159 в 2021 году, объекты недвижимости, расположенные на земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0010014:427 и 52:18:0010014:426  идентичны объектам недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010014:159, и указанных на Схеме расположения объектов недвижимости в Выписке ЕГР от 24.07.2019.

В 2016 году по адресу ул.Коминтерна, у дома 39 в Сормовском районе г.Н.Новгорода произведено строительство автомойки и автомобильного комплекса, что подтверждается договорами, локально-сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ.

За период с 2006 по 2018 годы произошло поднятие уровня грунта вдоль забора со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010014:427 и 52:18:0010014:426 (ранее земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010014:159), забор подвергся дополнительной нагрузке, которая привела к отклонению плит забора.

22.10.2020 ООО «АрендаЦентр» письмом №28 обратилось в ООО «Фестиваль» с требованием восстановить забор, указав, что в результате отсыпки грунта забор, находится в аварийном состоянии. ООО «Фестиваль» гарантировало восстановить забор в срок до 31.03.2021.

30.03.2022 истец направил ответчикам претензию с требованием о возмещении ущерба, указав, забор не был восстановлен.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчики заявили о том, что истом пропущен срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке статьи 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ссылается на то, что 22.10.2020 обратился к  ООО «Фестиваль» с требованием восстановить забор, которое гарантировало восстановить забор в срок до 31.03.2021, в последующем истец направил в адрес ответчиков претензию от 30.03.2022.

С учетом того, что истец первоначально обратился к ответчику с требованием о восстановлении забора 22.10.2020, на момент поступления иска в суд (17.06.2022, через систему Мой арбитр) срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд. Формирование предмета и оснований заявленного требования является исключительной прерогативой истца.

Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации.

 Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК (статьей 4 АПК).

В порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В рамках настоящего требования истец просит обязать ответчика осуществить работы по восстановлению сборного железобетонного забора между земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010014:63 и земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0010014:427, 52:18:0010014:426 с устройством подпорной стены.

Ответчики в возражениях на доводы истца указывают, что истец не является собственником забора, в связи с чем не может требовать восстановления данного имущества.

Суд, отклоняя доводы ответчика отмечает, что как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обосновании заявленных требований  и возражений по ходатайству истца и ответчиков проведена судебная экспертиза.

Эксперты в заключении судебной строительно-технической экспертизы №21/2023 от 17.08.2023 пришли к следующим выводам.

По результатам анализа выполненной топографической съемки с наложением кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010014:63 и 52:18:0010014:426, 52:18:0010014 427,  забор из сборных железобетонных плит (основание забора), установленный вдоль смежных границ вышеуказанных земельных участков в основном расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером 52:18:001004:63, часть забора расположена в переделах земельного участка с кадастровым номером  52:18:0010014:426,  часть забора расположена в переделах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010014:427, часть забора расположена за пределами всех трех вышеуказанных земельных участков.

Исходя из представленной  в материалах дела документации строительство объектов недвижимости по адресу ул.Коминтерна, у дома 39 в Сормовском районе г.Н.Новгорода (автомойки и автомобильного комплекса) выполнялось в 2016 году.

По результатам анализа топографических материалов в промежуток времени между 2006 и 2018 годами уровень грунта вдоль забора со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010014:427 и 52:18:0010014:426 поднялся на 0,21-1,03 м.

Отсыпка забора (поднятие уровня грунта) вдоль забора со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010014:427 и 52:18:0010014:426 произошла при строительстве автокомплекса в период 2016-2017 гг.

На момент проведения экспертизы забор из сборных железобетонных плит фактически выполняет функцию подпорной стены. Забор имеет заметное отклонение от вертикали (крен) в сторону земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010014:63. По результатам проведенного исследования забор имеет дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность сооружения, не отвечает требованиям механической безопасности, находится в аварийном состоянии.

Повреждения забора, возникшие в результате отсыпки (поднятия) грунта на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0010014:426, 52:18:0010014:427 являются причиной аварийного состояния забора.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу. 

Судом недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, не установлено. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, признав достоверным заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что забор находится в аварийном состоянии (крен в сторону земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010014:63) в результате отсыпки (поднятия) грунта на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0010014:426, 52:18:0010014:427 при строительстве автомобильного комплекса в 2016 и 2017 году.

Как следует из материалов, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:00100014:426, а также расположенного на нем здания (кадастровый номер 52:18:0010014:416) с 21.10.2021, разрешение на строительство объекта выдавалось ООО «Фестиваль». Поднятие уровня грунта вдоль забора со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:00100114:427 и 52:18:00100014:426 произошло в период строительства автокомплекса 2016-2017гг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с этим суд в иске к ИП ФИО2 отказывает как к ненадлежащему ответчику.

При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что строительство автомобильного комплекса осуществлено в 2016 - 2017 года, когда пользователем  земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010014:159, в последующем раздельном на два 52:18:00100114:427 и 52:18:00100014:426, являлось ООО «Фестиваль». Также данное лицо получило разрешение на проведения строительных работ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что работы по отсыпке грунта велись под руководством ООО «Фестиваль».

Указанные работы на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010014:159 привели к тому, что возник крен забора в сторону земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010014:63, забор стал находиться в аварийном состоянии, имеется угроза падения забора на участок ООО «АрендаЦентр».

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответственность за аварийное состояние забора и угрозу причинения вреда земельному участку истца несет ООО «Фестиваль».

При таких обстоятельствах в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязывает ООО «Фестиваль» осуществить в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу работы по восстановлению сборного железобетонного забора между земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010014:63 и земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0010014:427, 52:18:0010014:426 с устройством подпорной стены, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №21/2023 от 17.08.2023, выполненной ООО "Гильдия Зодчих".

Также истец заявил о взыскании судебной неустойки с ответчиков, так как в исковых требованиях к  ИП ФИО2 отказано, требования о взыскании судебной неустойки с ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ООО «Фестиваль» неустойку в размере 2000рублей  за каждый день неисполнения судебного акта.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не исполнено требование истца о поставке товара, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки частично. Суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда, взыскать компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 100руб. 00коп. за каждый день просрочки, исполнения решения суда.

В связи с назначением судебной экспертизы истцом понесены расходы в сумме 60000руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 98от 24.04.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по проведению судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственности "Гильдия Зодчих" (ИНН 

<

***>) г. Дзержинск, Нижегородской области 60000руб.00коп. расходов за проведение экспертизы по настоящему делу.  

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Фестиваль», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в течение 6 месяцев  с момента вступления решения в законную силу осуществить работы по восстановлению сборного железобетонного забора между земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010014:63 и земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0010014:427, 52:18:0010014:426 с устройством подпорной стены, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 21/2023 от 17.08.2023, выполненной ООО "Гильдия Зодчих".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаЦентр», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, 6000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаЦентр», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, по истечении 6 месяцев вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АрендаЦентр», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета РФ 12439руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению № 130 от 27.05.2022.

Возврат госпошлины произвести на основании данного решения. 

В иске к ФИО2 г. Нижний Новгород отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственности "Гильдия Зодчих" (ИНН 

<

***>) г. Дзержинск, Нижегородской области 60000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, оплаченных по платежного поручению № 98 от 24.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                 Н.В.Трошина