АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8562/22 

Екатеринбург

26 декабря 2022 г.

Дело № А76-2367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Миасского городского округа (далее – администрация, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 по делу № А76-2367/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же  делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» (далее - общество «Золотой пляж», ответчик) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2021 № 55);

администрации – ФИО2 (доверенность от 27.06.2022 № 52).

Представители общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - общество «Капитал», третье лицо) явку в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества «Золотой пляж» поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Золотой пляж» о взыскании задолженности по договору аренды от 30.09.2016 № 7808 в сумме 1 096 015 руб. 95 коп., пени за период с 06.10.2017 по 03.07.2019 в сумме 349 804 руб. 29 коп., с начислением по день фактической уплаты долга.

В свою очередь общество «Золотой пляж» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным иском о взыскании с администрации 618 742 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в излишне перечисленной за период с 15.09.2017 по 31.12.2019 арендной платы, произведенной по договору аренды № 7808 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Капитал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск общества «Золотой пляж» удовлетворен частично, в его пользу с администрации за счет средств казны муниципального образования «Миасский городской округ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 438 444 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на обоснованность приведенного в исковом заявлении расчета задолженности по арендной плате за землепользование за спорный период времени, просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод судов о том, что при расчете арендной платы подлежат применению ставка арендной платы  (Сап) =0,3 % и коэффициент К1=0,94, поскольку согласно условиям договора аренды земельные участки предоставляются ответчику под размещение дома отдыха, при этом ставка арендной платы признана сторонами равной 3 %. Кроме того, поскольку на спорных земельных участках располагается гостиничный комплекс, то ставка арендной платы подлежит применению в размере 3 % на основании подпункта «а» пункта 6 части 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 (предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Золотой пляж» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов Челябинской области от 08.07.1986 № 260-33 Челябинскому областному совету по управлению курортами профсоюзов в постоянное пользование для существующего дома отдыха «Золотой пляж» отведен земельный участок с исключением из состава гослесфонда.

На основании Государственного акта на право пользования землей 07.05.1987 вышеуказанный земельный участок, площадью 14,7 га, предназначенный для размещения на нем дома отдыха «Золотой пляж» предоставлен в бессрочное бесплатное пользование Челябинскому областному совету по управлению курортами профсоюзов.

Правление Фонда имущества Федерации профсоюзов Челябинской области 17.05.1994 решает создать акционерное общество открытого типа «Золотой пляж» с передачей на его баланс всего имущества и дальнейшей приватизацией дома отдыха «Золотой пляж».

Администрацией города Миасса 27.06.1994 вынесено постановление № 438-1 о перерегистрации АП «Золотой пляж» в акционерное общество «Золотой пляж» открытого типа. Таким образом, право бессрочного бесплатного пользования земельным участком перешло акционерному обществу «Золотой пляж».

Главой города по результатам рассмотрения обращения открытого акционерного общества «Золотой пляж» от 14.06.2000 № 64 вынесено Постановление от 30.10.2000 № 713-25, на основании которого земельный участок общей площадью 147 000 кв. м, занимаемый базой отдыха «Золотой пляж» для эксплуатации нежилых строений и осуществления им рекреационной деятельности передан открытому акционерному обществу «Золотой пляж» в аренду. Заключен договор аренды от 30.11.2000 № 2570.

Постановлением главы города Миасса № 865-2 договор аренды земельного участка от 30.11.2000 № 2570 расторгнут 23.10.2001. Земельный участок для эксплуатации нежилых объектов и осуществления рекреационной деятельности передан открытому акционерному обществу «Золотой пляж» в бессрочное (постоянное) пользование.

Распоряжением главы города от 03.12.2003 № 658-р-2 земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов.

Распоряжением главы города от 30.08.2003 № 784-р-2 площадь земельного участка уменьшена.

На основании статьи 2 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 10.03.2003 вышеуказанные Постановления и Распоряжения признаны утратившими силу.

Бессрочное (постоянное) пользование переоформлено в договор аренды от 10.03.2005 № 4784, согласно условиям которого участок передан для рекреационных целей (размещение объектов дома отдыха).

На основании постановления Администрации Миасского городского округа от 17.08.2016 № 4581 договор от 10.03.2005 № 4784 расторгнут и между администрацией (арендодатель) и обществом «Золотой пляж» (арендатор) подписано два договора аренды:

- договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 08.12.2016 № 7844, по условиям которого арендатору во временное пользование на условиях аренды из земель особо охраняемых территорий и объектов, передастся находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 74:34:0310009:104 площадью 108168 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, оз. Тургояк, д/о «Золотой пляж». Участок предоставляется для размещения д/о «Золотой пляж» (пункт 1.1 договора № 7844);

- договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения от 30.09.2016 № 7808 (далее - договор № 7808), предметом аренды которого являются образованные земельные участки с кадастровыми номерами: 74:34:0310009:565 (площадь кв. м - 652,0), 74:34:0310009:566 (площадь кв. м - 2366,0), 74:34:0310009:567 (площадь кв. м - 578,0), 74:34:0310009:568 (площадь кв. м - 1866,0) (участок выбыл из пользования 03.04.2017), 74:34:0310009:569 (площадь кв. м - 1235,0), 74:34:0310009:570 (площадь кв. м 1336.0), 74:34:0310009:571 (площадь кв. м - 1258,0), 74:34:0310009:572 (площадь кв. м 1578,0), 74:34:0310009:573 (площадь кв. м - 1387,0), 74:34:0310009:574 (площадь кв. м 964,0), 74:34:0310009:575 (площадь кв. м - 820,0), 74:34:0310009:576 (площадь кв. м 1882,0), 74:34:0310009:577 (площадь кв. м - 1334,0), 74:34:0310009:578 (площадь кв. м 1524,0), 74:34:0310009:579 (площадь кв. м - 2051,0), 74:34:0310009:580 (площадь кв. м -692,0), имеющие единый вид разрешенного использования - под размещение д/о «Золотой пляж». Место расположения Челябинская область, г. Миасс, оз. Тургояк, д/о «Золотой пляж».

Земельные участки находятся в охранной зоне памятника природы Челябинской области оз. Тургояк, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за муниципальным образованием «Миасский городской округ».

Срок аренды участка установлен с 17.08.2016 по 01.03.2054 (пункт 2.1 договора № 7844).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 5 апреля, 5 июля, 5 октября, 15 января путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения нормативными правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области и/или Миасского городского округа порядка определения размера арендной платы (в том числе изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы). Размер арендной платы пересматривается в случаях перевода земельного участка из одной категории земель в другую, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения разрешенного использования земельного участка, изменения вида деятельности арендатора, категории арендатора и подлежит обязательной уплате арендатором с момента возникновения указанных случаев. При этом не заключение соответствующих дополнительных соглашений к договору не является основанием для невнесения арендной платы (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По актам приема-передачи (приложения 2.1-2.16 к договору № 7808) земельные участки переданы арендатору.

К договору сторонами оформлены приложения № 1.1-1.16 - расчет арендной платы, согласно которых в расчете применены К1 = 1; К2 = 1; КЗ = 1; САП = 3%.

В установленном порядке договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) 22.11.2016 внесена соответствующая запись.

Истцом в адрес ответчика 03.07.2019 направлена претензия № 63 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили администрации основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Возражая против заявленных требований общество «Золотой пляж» обратилось со встречным иском к администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 618 742 руб. 69 коп., выразившегося в излишне перечисленной за период с 15.09.2017 по 31.12.2019 арендной платы, произведенной по договору аренды № 7808.

В обоснование встречного иска общество «Золотой пляж» указывало на наличие ошибок в представленных администрацией расчетах арендной платы по договорам, заключающихся в неправильном применении ставки арендной платы равной 3% и коэффициента, учитывающего разрешенное использование земельного участка (в расчете арендной платы на 2016 год коэффициент К1 указан равным 1, ставка арендной платы указана равной 3%. С 01.07.2017 К1 принят равным 3).

Между тем согласно пункту 6 части 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» ставка арендной платы равная 3% применяется в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц, а также предназначенных для размещения административных и офисных зданий. Все здания общества «Золотой пляж», предназначенные для указанных целей, размещены на отдельных земельных участках, предоставленных обществу по договорам аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения от 30.09.2016 № 7808.

Арендуемый участок предназначен для размещения дома отдыха «Золотой пляж» и используется для туристско-рекреационного назначения. На земельном участке с кадастровым номером 74:34:0310009:104 отсутствуют какие-либо здания, сооружения (гостиницы, объекты питания, объекты коммерческой деятельности), а также временные нестационарные объекты, в которых ведется предпринимательская деятельность. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке расположены элементы благоустройства, автомобильная дорога, пешеходные и туристические дорожки, скамейки, детские игровые и спортивные площадки, бесплатные туалеты, пляж общего пользования с бесплатными лежаками, раздевалками и другими элементами благоустройства. Граница участка забором не огорожена, доступ неопределенному кругу лиц не ограничен. Земельный участок граничит с береговой линией озера Тургояк и в его состав входит береговая полоса общего пользования.

Таким образом, администрация в одностороннем порядке применила значение ставки арендной платы в завышенном размере 3%, без каких-либо документальных, нормативных и иных обоснований повышения размера базовой ставки арендной платы.

Общество «Золотой пляж» считает подлежащим применению при расчете арендной платы за пользование земельным участком коэффициент К1 равный 0,94% исходя из вида разрешенного использования - отдых (рекреация).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречный иск, суды исходили из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как установлено судом, правоотношения между сторонами по поводу использования земельного участка возникли из договора от 30.09.2016 № 7808, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Закон № 257-ЗО).

Частью 1 статьи 1 Закона № 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно применения при расчете арендной палаты ставки арендной платы и значению коэффициента К1, устанавливаемого с 01.07.2017 в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, в своем расчете администрация применила ставку арендной платы (Сап) равной 3 % (в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц), а значение коэффициента К1 равным 3 (гостиничное обслуживание). В обоснование применения соответствующих значений администрация ссылалась на то, что на участке, предоставленном для размещения дома отдыха «Золотой пляж», расположен гостиничный комплекс, состоящий из нескольких зданий. 

Между тем, согласно позиции общества «Золотой пляж», ставка арендной платы подлежит применению равной 0,3 % (предназначенных для размещения объектов туристско-рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения), значение коэффициента К1 равным 0,94 (отдых (рекреация)).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:34:0310009:104 предоставлялся для рекреационных целей под размещение д/о (дома отдыха) «Золотой пляж», после чего из этого участка было образовано новых 16 спорных участков (74:34:0310009:565, 74:34:0310009:566, 74:34:0310009:567, 74:34:0310009:568 (участок выбыл из пользования 03.04.2017 года), 74:34:03 10009:569,74:34:03 10009:570, 74:34:0310009:571, 74:34:03 0009:572, 74:34:03 10009:573, 74:34:03 10009:574, 74:34:03 10009:575, 74:34:03 0009:576, 74:34:0310009:577, 74:34:0310009:578, 74:34:0310009:579, 74:34:0310009:580, всем им также было присвоено разрешенное использование д/о «Золотой пляж».

Согласно выпискам из ЕГРП имеющимся в деле, скриншотам публичной кадастровой карты, актам обследования земельных участков от 23.12.2020 в пределах спорных земельных участков расположены следующие объекты:

Кадастровый номер земельного участка

Кадастровый номер и наименование объекта недвижимости

74:34:0310009:566

74:34:0310009:0182 Нежилое здание спальный корпус

74:34:0310009:570

74:34:0310009:338 Нежилое здание - спальный корпус № 1

74:34:0310009:573

74:34:0310009:325 Нежилое здание - летняя эстрада

74:34:0310009:576

74:34:0310009:174 Нежилое здание - клуб

74:34:0310009:577

74:34:0310009:176 Нежилое здание - спальный корпус № 6

74:34:0310009:578

74:34:0310009:173 Нежилое здание - спальный корпус № 7

74:34:0310009:579

74:34:0310009:191 Нежилое здание - спальный корпус № 9

74:34:0310009:580

74:34:0310009:197 Трансформаторная подстанция под энергоузел (производственное назначение) (общая долевая собственность по 1/2 с обществом «Капитал»)

На земельных участках с кадастровыми номерами 74:34:0310009:565, 74:34:03 10009:567, 74:34:03 10009:568, 74:34:0310009:569, 74:34:0310009:571, 74:34:0310009:572, 74:34:0310009:574, 74:34:0310009:575 капитальных объектов не имеется.

Исследовав и оценив представленные обществом «Золотой пляж» в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки и объекты, расположенные на них, в своей совокупности являются домом отдыха, где гражданам предоставляется комплекс туристско-рекреационных услуг, медицинских (на основании лицензии ЛО-74-01-001824 от 10.12.2012), услуг проживания, питания, а также, что дома отдыха располагаются на землях рекреационного назначения (статья 98 Земельного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:0310009:104 имеет свободный доступ, включает в себя прибрежную зону, пляж, объекты предусматривающие получение горячего питания и места отдыха. На участке осуществлено обустройство мест для занятия спортом, пешими прогулками, организованы места отдыха, наблюдения за природой, пикников и иной деятельности.

Таким образом, установив, что фактически обществом «Золотой пляж» в границах участка, арендуемого по договору № 7808, осуществляется деятельность по организации отдыха (рекреации), суды пришли к верному выводу о невозможности применения в расчете арендной платы ставки арендной платы равной 3 % (пункт 6 части 2 статьи 1 Закона № 257-ЗО «предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц», «предназначенных для размещения административных и офисных зданий»).

К представленным администрацией в материалы дела доказательствам использования обществом «Золотой пляж» земельного участка под объекты торговли и гостиниц актам обследования земельных участков, находящихся на территории Миасского городского округа от 23.12.2020, и фототаблицам, суд апелляционной инстанции отнесся критически, поскольку из распечаток не усматривается, на каком именно участке расположен тот или иной объект (с кадастровым номером 74:34:0310009:104 или на смежном с ним участке, в том числе, образованном из участка с кадастровым номером 74:34:0310009:104). Вывод о капитальности таких объектов также сделать не представляется возможным.

Статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В подпункте «в» пункта 5 постановления Правительства от 18.11.2020 № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» дано понятие дому отдыха - это вид гостиниц, которые расположены в лечебно-оздоровительных местностях или на курортах, оказывающих помимо гостиничных услуг комплекс дополнительных услуг оздоровительного характера, в том числе с использованием лечебных природных ресурсов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе лицензию ЛО-74-01-001824 от 10.12.2012, выданную обществу «Золотой пляж» на осуществление медицинской деятельности (бессрочно) на оз. Тургояк д/о «Золотой пляж», свидетельство от 29.10.2021 о праве собственности на медицинский центр с 23.04.2012, выписки из ЕГРН, согласно которым  земельные участки имеют вид разрешенного использования «для размещения дома отдыха «Золотой пляж» и предоставлены в аренду обществу для рекреационных целей, суды пришли к верному выводу, что объекты ответчика подпадают под характеристики дома отдыха, отраженные в постановлении Правительства от 18.11.2020 № 1860.

Доказательства того, что на земельных участках размещены гостиницы, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что за период действия договора от 08.12.2016 № 7808 администрацией проводились мероприятия земельного контроля по факту выявления использования спорного участка с нарушением целей предоставления. Правом на предоставление в материалы дела заключений кадастрового инженера, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не воспользовалась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно признали подлежащей применению ставку арендной платы равную 0,3%, (пункт 2 части 2 статьи 1 Закона № 257-ЗО «предназначенных для размещения объектов туристско-рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения») и коэффициент К1 равный 0,94 (отдых (рекреация)), утвержденный решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 23.06.2017 № 5 «Об арендной плате за землю на территории Миасского городского округа» (с 01.07.2017).

В подтверждение исполнения обязательств по договору № 7808 обществом «Золотой пляж» в материалы дела представлены платежные поручения от 06.06.2017 № 1104 на 1 084 руб. 02 коп. (назначение платежа: оплата пени), от 15.06.2017 № 1 103 на 38 449 руб. 21 коп. (назначение платежа: II кв. 2017), от 15.09.2017 № 118 на 38 449 руб. 21 коп. (назначение платежа: 111 кв. 2017), от 15.1 1.2017 № 119 на 38 449 руб. 21 коп. (назначение платежа: IV кв. 2017), от 01.03.2018 № 347 на 120 022 руб. 39 коп. (назначение платежа: арендная плата), от 06.06.2018 № 1016 на 68 169 руб. 55 коп. (назначение платежа: I кв. 2018), от 15.06.2018 № 1017 на 68 169 руб. 55 коп. (назначение платежа: II кв. 2018), от 14.09.2018 № 1018 на 68 169 руб. 55 коп. (назначение платежа: III кв. 2018), от 15.1 1.2018 № 1019 на 68 169 руб. 55 коп. (назначение платежа: IV кв. 2018), от 13.09.2019 № 2441 на 138 000 руб. (назначение платежа: I. II кв. 2019), от 15.10.2019 № 2596 на 69 000 руб. (назначение платежа: III кв. 2019), от 12.03.2021 № 502 на 29 003 руб. 45 коп. (назначение платежа: I кв. 2021), а также письмо, адресованное в адрес истца о зачете переплаты по договору аренды земельного участка № 7844 в счет погашения основного долга по договору № 7808 в сумме 1 838 419 руб. 11 коп.

При этом, вопреки доводам администрации, апелляционный суд отметил, что заявление, направленное обществом «Золотой пляж» в адрес администрации о зачете переплаты по договору № 7844 в счет оплаты по договору аренды № 7808, не является действием со стороны ответчика, свидетельствующим о признании долга и согласии с коэффициентами и ставками, применяемыми при расчете арендной платы.

 При соотнесении указанных платежей, установив, что исходя из подлежащей уплате в период с 15.09.2017 по 31.12.2019 арендной платы, обществом «Золотой пляж» фактически оплачено 618 742 руб. 69 коп., суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания задолженности и пени.

Заявляя встречные исковые требования, общество «Золотой пляж» ссылалось на переплату арендной платы, в связи с применением администрацией неверной ставки арендной платы и коэффициента К1. По расчету общества «Золотой пляж» неосновательное обогащение за период с 15.09.2017 по 31.12.2019 составило 618 742 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Администрация заявила о пропуске срока исковой давности.

Проверив представленный обществом «Золотой пляж» информационный расчет с учетом применения срока давности за период до второго квартала 2018 года, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период со второго квартала 2018 года по 31.12.2019 составила 438 44 руб. 98 коп., суды признали его верным, в связи с чем, правомерно удовлетворили встречные требования в указанной сумме.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от 06.06.2022 по делу № А76-2367/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же  делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Миасского городского округа – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийМ.В. Торопова 

СудьиИ.А. Краснобаева 

                                              В.А. Купреенков