АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6960/2024

02 ноября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.03.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (далее – ООО «ОмМет-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-НСК» (далее – ООО «АВАНГАРД-НСК», ответчик) о взыскании 36 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона № 29016185 (далее – вагон), предусмотренного договором № 127/06 от 22.06.2017 (далее – Договор), и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.05.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «АВАНГАРД-НСК» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что железнодорожной накладной подтверждается, что вагон был отгружен 29.07.2023, услуга по предоставлению вагона оплачена, кроме того, вагон подан на усмотрение собственника без заявки, которая является неотъемлемой частью Договора, в связи с чем претензии по сверхнормативному простою вагона являются необоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

17.06.2024 в материалы дела поступили возражения ООО «ОмМет-ТРАНС» на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2024, дата которого определением арбитражного суда от 11.07.2024 изменена на 12.08.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2024 в связи с отсутствием судьи Ивановой И.А. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Колмогоровой А.Е.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.09.2024.

Определением арбитражного суда от 10.09.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.10.2024, ответчику предложено представить письменную позицию на доводы возражений ООО «ОмМет-ТРАНС».

В судебном заседании 24.10.2024 представитель истца просил заявленные требования удовлетворить, представил гарантийное письмо ООО «АВАНГАРД-НСК» от 15.08.2023 № 16, адресованное ООО «ОмМет-ТРАНС», согласно содержанию которого, ответчик выразил готовность оплатить 8 000 руб. за простой вагона (4 суток по 2 000 руб.) с 22.07.2023.

ООО «АВАНГАРД-НСК», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «ОмМет-ТРАНС»в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2017 между ООО «ОмМет-ТРАНС» (исполнитель) и ООО «АВАНГАРД-НСК» (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению подвижным составом и при необходимости, по соглашению сторон, оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика. Станции погрузки и выгрузки, виг груза, дата погрузки и необходимое количество подвижного состава, а также иные необходимые данные должны быть указаны заказчиком в заявке (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательство обеспечить заказчика вагонами по заранее согласованным заявкам, в согласованные сторонами сроки, за свой счёт.

Согласно пункту 2.2.7 Договора, заказчик обязуется обеспечить нахождение предоставляемых исполнителем вагонов под погрузочными операциями не более 3 (трех) суток, под разгрузочными операциями – не более 3 (трех) суток с момента прибытия их на станцию погрузки/выгрузки к Заказчику или его контрагенту. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия вагонов на станцию под погрузку/выгрузку определяются сторонами на основании календарных штемпелей, проставляемых на перевозочных документах.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде штрафа за превышение сроков погрузки/выгрузки вагонов, установленных пунктом 2.2.7 Договора в размере 2 000 руб. за каждые сутки простоя (НДС не облагается). 

Как указал истец, исполнитель в полном объёме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заказчику вагоны на указанную им станцию в согласованный срок, в том числе вагон для перевозки грузов со станции Сибирская до станции Челябинск-Главный. 

По факту оказанных услуг подписан двусторонний акт об оказанных услугах без замечаний, оказанная услуга оплачена в полном объеме.

Вместе с тем, при погрузке вагона на станции Сибирская ООО «АВАНГАРД-НСК» допущен сверхнормативный простой данного вагона, а именно: вместо установленных Договором 3 суток, вагон простаивал под погрузкой 21 день.                                                                                                           

В связи с нарушением заказчиком сроков нахождения предоставленного вагона под погрузкой ООО «ОмМет-ТРАНС» направило ответчику претензию от 03.08.2023 № 354/об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагона в июле 2023.

В ответе на претензию (письмо от 15.08.2023 № 16) ООО «АВАНГАРД-НСК» признало нарушение Договора в части простоя вагона под погрузкой, однако в связи с ненадлежащей работой станции предложил истцу уменьшить размер штрафа до 8 000 руб.

ООО «ОмМет-ТРАНС» на уменьшение размера штрафа не согласилось, о чем сообщило ответчику в письме от 15.08.2023 № 354/08-2 и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «АВАНГАРД-НСК» утверждает, что услуга по предоставлению вагона оплачена, однако вагон подан на усмотрение собственника без заявки, в связи с чем исковое требование является необоснованным.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Истолковав условия заключённого между сторонами Договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами отношения (в части обязательств по предоставлению железнодорожного подвижного состава в пользование) регулируются нормами главы 39 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Помимо обязанности по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ), условиями договора возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава применительно к требованиям статьи 421 ГК РФ могут быть согласованы и другие обязанности заказчика, в том числе, не допускать простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше определённого срока.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена ответственность заказчика в виде штрафа за превышение сроков погрузки/выгрузки вагонов, установленных пунктом 2.2.7 Договора в размере 2 000 руб. за каждые сутки простоя (НДС не облагается). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отклоняя довод ответчика о неверном расчёте истца суммы штрафа и фактическом установлении неопределенной даты погрузки в отношении вагона, суд соглашается с позицией истца на основании следующего.

Согласно представленной в материалы дела переписке, между сторонами сложилась практика согласования заявок, по которой должностное лицо заказчика договаривается о предоставлении вагона и иных вопросах с должностным лицом исполнителя посредством обмена электронными сообщениями посредством мессенджера «ICQ».

Наличие заявки о предоставлении вагона подтверждается заявкой по форме ГУ-12 № 0041240474 от 25.06.2023, согласно которой, вагон предоставленный исполнителем, согласован к перевозке с грузом в период 01.07.2023 по 31.07.2023.

Данный факт также подтверждается письмом ООО «АВАНГАРД-НСК» от 15.08.2024 № 16, содержащим ответ на претензию и гарантию частичной оплаты простоя.

В отношении данного доказательства ходатайств о фальсификации не заявлено, достоверность документа не опровергнута.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявками ответчика, транспортными железнодорожными накладными, а также сведениями, представленными перевозчиком, факт простоя предоставленного ООО «ОмМет-ТРАНС» вагона сверх установленного Договором срока доказан, расчёт штрафных санкций судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, как законное, обоснованное и не опровергнутое ООО «АВАНГАРД-НСК», подлежит удовлетворению в полном объеме, в ответчика в пользу истца надлежит взыскать штрафа в сумме 36 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ОмМет-ТРАНС» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 000руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона и 2 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова