ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4217/2021

г. Саратов

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 при участии в судебном заседании:

- -представителя общества с ограниченной ответственностью "Диа-Недвижимость"  - ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.10.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 июля 2021 года по делу № А12-4217/2021, по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Диа-Недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору №13353аз от 31.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее- истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диа-Недвижимость» (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды № 13353аз от 31.10.2016 задолженности за период с 01.03.2020 по 28.09.2020 в размере 136 912,95 рублей, неустойки в размере 7 580,91 рубль за период с 11.03.2020 по 28.09.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании представитель ООО "Диа-Недвижимость"  поддержал свою правовую позиции по рассматриваемому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  31.10.2016 между муниципальным образованием городской округ – город Волжский от имени которого выступал Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский (арендодатель) и ООО «ДИА- Недвижимость» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 13353 аз, согласно которому в аренду передается земельный участок площадью 12 182,) кв.м. , расположенный по адресу : участок №2 ул. Карбышева, микрорайон 38, г. Волжский, Волгоградская область, кадастровый номер земельного     участка 34:35:030221:100     для     завершения     строительства многоквартирных жилых домов.

Срок действия договора с 15.10.2016 по 15.10.2019 ( п. 2.1). Договор прекращает свое действие по окончании его срока. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( п. 5.1 договора ).

Письмом от 11.11. 2019 ООО «ДИА-Недвижимость» уведомило Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский об отказе от договора аренды земельного участка № 13353аз от 31.10.2016. Также, предложено подписать акт приема-передачи земельного участка 29.02.2020.

Комитет 13.03.2020 письмом № 14/4800 сообщил о невозможности принятия земельного участка с кадастровым номером 34:35:030221:100 по акту приема -передачи.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7240/2020 от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, суд обязал Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа г. Волжский в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу принять у общества с ограниченной ответственностью "ДИА-недвижимость" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:35:030221:100, расположенный по адресу: участок № 2 ул. Карбышева, мкр.38, г. Волжский, Волгоградская область.

05.10.2020 письмом № 14/12216 Комитет во исполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 по делу № А12-7240/2020 направил для рассмотрения и подписания ООО «Диа-Недвижимость» акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 34:35:030221:100.

Комитет полагает, что с учетом положений ст, 622 ГК РФ вправе требовать оплаты за пользование земельным участком и неустойку за нарушение срока оплаты в заявленном размере.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 607, 610, 622 ГК РФ, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  поскольку договор аренды № 13353аз от 31. 10.2016 прекратил свое действие, а Комитет не исполнил должным образом обязанность по принятию земельного участка у общества по акту, то требования о взыскании задолженности за период с 01.03.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     2020 по 28.09. 2020 и неустойки за период с 11.03.2020 по 28.09.2020 не подлежат удовлетворению.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнении договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО "ДИА-недвижимость" реализовало свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об окончании арендных правоотношений вытекающих из договора N 13353аз от 31.10.2016 и возникновении у арендодателя обязанности по приему объектов аренды в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомлением от 11.11.2019 арендатор известил арендодателя о расторжении договора аренды N 13353аз от 31.10.2016. Указанное уведомление получено комитетом 11.11.2019.

ООО "ДИА-недвижимость" предприняло все необходимые меры для возврата земельного участка истцу, сообщило о готовности подписания акта приемки-передачи.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды N 13353аз от 31.10.2016 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от него со стороны арендатора, что допустимо в соответствии с действующим законодательством, следовательно, арендодатель обязан принять по акту приема-передачи земельный участок.

Доводы истца о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о расположенном в пределах земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:35:030221:674 -многоквартирного дома со степенью готовности 2% и о наличии договоров долевого участия в строительстве (право залога) в отношении спорного земельного участка получили свою оценку при рассмотрении дела № А12-4217/2020 и признаны не обоснованными.

Таким образом, довод истца на положения ст. 622 ГК РФ о том, что арендодатель имеет право в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, потребовать внесения арендной платы за все время просрочки , не находит своего подтверждения.

Кроме того, при рассмотрении дела № А12- 7240/2020 судом было установлено, что арендодатель уклоняется от приемки у арендатора арендованного имущества, что признано незаконным, в связи с чем, суд обязал Комитет принять земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении дела № А12-7240/2020 стороны не отрицали, что земельный участок с кадастровым номером 34635:030221:100 освобожден и подготовлен к передаче Комитету по акту.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поэтому доводы Комитета не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля  2021 года по делу № А12-4217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

                                                                                                           Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                 

                                                                                                            А.Ф. Котлярова