АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37562/2019

г. Новосибирск

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтакт" (ОГРН 1105476018493), г. Красногорск Московской области, в лице конкурсного управляющего Титаренко Ю.А.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь Плюс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 1 504 474 рублей 96 копеек,

при участии:

от истца:  к/у ООО "Сибстройконтакт" ФИО1, на основании определения от 20.12.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.08.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройконтакт" (далее – истец, ООО «СибстройКонтакт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь Плюс" (далее – ответчик, ООО «Белый медведь Плюс») о взыскании суммы задолженности в размере  1 504 474 рублей 96 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что обязанность по оплате услуг и затрат истца не наступила, поскольку на стороне истца имеется задолженность за выполненные работы. Кроме того, ответчиком  заявлено о применении срока исковой давности по затратам истца по универсально-передаточным актам № 543-№714 (за период с 31.01.2015 по 30.09.2016).   

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

28.09.2015 между ООО «Белый медведь Плюс» (субподрядчик) и ООО «СибстройКонтакт» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 14-1310-1/94, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить фасадные работы (казарменная зона) на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» республика Тыва, г.Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-Брб/1 и ВГ-14-БрБ/2, а ООО «СибстройКонтакт» в свою очередь принять и оплатить указанные работы.

Общая стоимость работ по договору с учетом всех последующих дополнительных соглашений составила 43 034 661,48 рублей.

Работы были выполнены субподрядчиком на общую сумму 43 034 661,48 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждалось в судебном заседании. 

Согласно пункту 4.14 договоров за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (Приложение № 4 к Договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре  указывается номер и дата Договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги.

Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/не направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату Субподрядчику.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Подрядчиком, может производиться субподрядчиком путем зачета взаимных однородных требований.

Как указывает истец и подтверждает ответчик, общая стоимость выполненных работ составила 43 034 661,48 рублей.

Следовательно, стоимость услуг генерального подряда, независимо от наличия или отсутствия подписанных сторонами актов приемки услуг генерального подряда, составляет 4 303 466, 15 рублей – 10% от стоимости выполненных работ.

Истец указал, что стоимость услуг генерального подряда оплачена частично, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Кроме того, в соответствии с п. 4.12 договора подрядчик обеспечивает субподрядчика за счёт своих лимитов водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения отдельных видов и комплексов работ, а при отсутствии у подрядчика этих ресурсов он обеспечивает субподрядчику документы соответствующих организаций о разрешении за пользование водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами от существующих источников.

За предоставляемые подрядчиком субподрядчику пар, воду, тепло, газ, сжатый воздух и другие ресурсы, субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику понесённые им затраты.

При этом учёт предоставляемой воды, пара, тепла, газа, сжатого воздуха и других ресурсов производится по фактическому расходу, определяемому на основании показаний контрольно-измерительной аппаратуры, а при её отсутствии - по журналу учёта фактически отработанного агрегатами субподрядчика времени, подтвержденного справкой, подписанной обеими сторонами (приложение № 23).

При производстве субподрядчиком работ на объектах, отдалённых от основной площадки, на которых подрядчик работы не ведёт, эксплуатацию устройств по обеспечению водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами осуществляет субподрядчик.

Сторонами подписаны универсально-передаточные акты на общую сумму 1 106 064,62 рублей.

Оплачены данные затраты субподрядчиком были частично, на сумму 461 982,54 рублей (расчет ответчика, правильность которого конкурсный управляющий подтвердил в судебном заседании).

Общая сумма задолженности составила  1 504 474 рублей 96 копеек, что и послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Так, судом установлено, что ответчик выполнил работы на общую сумму 43 034 661,48 рублей. Истец данное обстоятельство подтвердил. 

Таким образом, стоимость генподрядных услуг истца составит 4 303 466, 15 рублей – 10% от стоимости выполненных работ (п. 4.14. договора).

Ответчик, возражая по иску, указал, что в соответствии с пунктом 4.14 договора обязательство по оплате стоимости услуг генерального подряда возникает у ответчика после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, поскольку условиями указанного пункта установлено, что оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы.

Суд полагает данное условие договора не противоречащим положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок определен указанием на событие, наступление которого поставлено в зависимость от исполнения истцом своего обязательства по договору.

В этой связи суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать оплаты стоимости услуг генерального подряда только в той части, в которой им была оплачены стоимость работ, выполненных ответчиком.

Ответчик  указал, что истцом оплачены работы по договору частично, сумма долга истца перед ответчиком составила 6 455 067 рублей 74 копейки, которая была включена в реестр требований кредиторов истца (определение арбитражного суда Московской области от 28.08.2018 по делу № А41-16451/2017). 

Истец оплатил ответчику безналичными денежными средствами 36 579 593 рублей 74 копейки. Данное обстоятельство истец не оспаривал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать оплаты стоимости услуг генерального подряда только в части стоимости оплаченных работ в размере 3 657 959 рублей 37 копеек.

С учетом частичной оплаты стоимости услуг генерального подряда (3 443 073 рублей 27 копеек) размер задолженности по оплате стоимости услуг генерального подряда составит 214 886 рублей 10 копеек.

Рассмотрев требования истца в части задолженности по оплате затрат по п. 4.12. договора, суд приходит к следующим выводам.

Наличие задолженности по оказанию истцом ответчику услуг по питанию и проживанию, за потребленную электроэнергию и материалы, транспортные услуги в размере 644 082 рублей 08 копеек в соответствии с пунктом 4.12 договора подтверждено подписанными сторонами и скрепленными печатями универсальными передаточными документами, а также представленными платежными документами.

Однако, ответчик полагал необходимым применить условия п. 4.14 договора, предусматривающие обязанность субподрядчика по оплате услуг только после оплаты подрядчиком выполненных работ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку из буквального толкования условий п. 4.14 договора, не вызывающих неясностей в их понимании, суд пришел к выводу, что указанный в данном пункте договора порядок оплаты относится к оказанным подрядчиком услугам генподряда и не распространяться  на обязательства субподрядчика в части оплаты затрат подрядчика.

Судом установлено, что услуги, поименованные в универсально-передаточных документах фактически оказаны. Ответчик факт оказания ему услуг истцом не оспаривал.

Общая стоимость оказанных услуг составила 1 106 064 рублей 62 копейки.

В соответствии с представленными платежными поручениями ответчик оплатил 461 982 рубля 54 копейки. 

С учетом частичной оплаты, задолженность по оплате стоимости данных услуг составляет 644 082 рублей 08 копеек.    

Ответчиком при этом заявлено об истечении срока исковой давности по универсально-передаточным актам № 543-№714 (за период с 31.01.2015 по 30.09.2016).

Истец возражал, указывая на акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, где указанные УПД поименованы и признаются ответчиком.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Спорные универсально-передаточные документы датированы с 31.10.2015 по 30.09.2016.

Поскольку срок оплаты затрат подрядчика сторонами в договоре не определен, то при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом статья 314 ГК РФ устанавливает общее правило о льготном сроке исполнения обязательства для случаев, когда срок исполнения не предусмотрен. Так, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре подряда, право требования оплаты ответчиком оказанных услуг (понесенных затрат) возникает с момента подписания соответствующего документа, подтверждающего оказание таких услуг.

Следовательно, о нарушении своего права, выразившегося в неисполнении ответчиком обязанности по оплате данных услуг, истец должен был знать, соответственно, по истечении семидневного срока после подписания УПД.

Учитывая изложенное, обязанность ответчика по оплате выполненных работ по УПД с 31.10.2015 должна была быть исполнена до 07.11.2015, по актам  от 30.09.2016- до 07.10.2016.

Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления по настоящему спору начал течь с указанных выше дат.

Иск подан 18.10.2019, то есть после истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Так, в материалах дела находится акт сверки взаимных расчётов от 31.12.2016, подписанный со стороны  истца – главным бухгалтером ФИО3, со стороны ответчика - заместителем директора ФИО4

Ответчик возражал против применения данного документа для прерывания течения срока давности, указывая на отсутствие полномочий у ФИО4 подписывать такие документы. 

 Ответчик представил в материалы дела приказы о приеме/увольнении ФИО4, должностную инструкцию заместителя руководителя по закупкам, доверенность № 2 от 19.05.2016.

В пункте 22 постановления Пленума № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, оценивая факт наличия/отсутствия у ФИО4 полномочий на подписание такого рода документов, суд приходит к выводу о наличии таких полномочий у ФИО4

Ссылка ответчика на доверенность № 2 от 19.05.2016, выданная на имя ФИО4 и указанная в акте сверки, факт наличия таких полномочий не опровергает.

Согласно данной доверенности, ФИО4 наделен полномочиями по подписанию, изменению, расторжению сделок общества, принятию исполнения по договорам, подписанию от имени общества писем, уведомлений, претензий, ответов, заверению подлинности копий документов общества, а также иных документов своей подписью.

При этом п. 2 доверенности предоставляет право ФИО4 подписывать документы в рамках исполнения обществом договоров, за исключением  финансовых, банковских документов, актов сверки, а именно:

- авансовых отчетов; счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладные, актов выполненных работ, оказанных услуг.

Исходя из буквального значения содержащихся в доверенности  слов и выражений, суд приходит к выводу, что ФИО4 не обладает правом подписи именно авансовых отчетов; счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладные, актов выполненных работ, оказанных услуг.

 При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем ответчика  в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Судом установлено, что подпись заместителя директора  в акте сверки на 31.12.2016 заверена печатью ответчика, что свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием печати ответчика на акте сверки, а также факта подписания заместителем директора иных первичных документов сторон (УПД), указанное свидетельствует о том, что именно указанное лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о подтверждении факта правомерного подписания акта сверки.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Задолженность по затратам истца в размере 644 082 рублей 08 копеек подлежит взысканию по правилам ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом со ссылкой на статью 10 ГК РФ также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь Плюс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтакт" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 858 968 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь Плюс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  16 012 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтакт" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  12 033 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова