ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22555/2018

город Чита

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу №А19-22555/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) (адрес: 666685, 

<

...>) о признании незаконным требования о предоставлении документов от 13.07.2018,

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертур» (далее – заявитель, ООО «Интертур») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным требования Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) о предоставлении документов от 13.07.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным требование Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) о предоставлении документов от 13.07.2018 в части требования о предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «Интертур» следующих документов: штатного расписания за 2016-2018, табелей учета рабочего времени с января 2016 по май 2018, положения об оплате труда, расчета по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 за 2017, РСВ-1 за 2016 (ПФР), как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интертур». С Фонда в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене в части признания незаконным требования о предоставлении документов от 13.07.2018 в части требования о предоставлении ООО «Интертур» следующих документов: штатного расписания за 2016-2018, табелей учета рабочего времени с января 2016 по май 2018, положения об оплате труда, расчета по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 за 2017, РСВ-1 за 2016 (ПФР).

В обоснование указывает, что штатное расписание необходимо для установления наличия совместительства и размера заработной платы ФИО3, табели учета рабочего времени – для определения режима рабочего времени, количества отработанного времени (полный или неполный рабочий день, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность работника), положение об оплате труда – для установления размера заработной платы и порядка ее расчета. 

Заявителем представлены возражения на апелляционную жалобу с дополнениями, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.01.2019, 19.02.2019, 27.02.2019.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 15 апреля 2019 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.04.2019.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Интертур» 02.07.2018 обратилось в Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) с заявлением исх. № 02 о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 16 222, 40 руб.

На основании указанного заявления Фондом вынесено уведомление от 03.07.2018 № 354 о проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

В рамках назначенной проверки Обществу выставлено требование от 13.07.2018 о предоставлении документов: 1) трудовых договоров с изменениями и дополнениями, заключенных с работником ФИО3; 2) штатного расписания за 2016-2018 годы; 3) табелей учета рабочего времени с января 2016 по май 2018; 4) расчетных ведомостей с января 2016 по май 2018; 5) Положения об оплате труда; 6) расчета по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 за 2017 год; 7) РСВ-1 за 2016 год (ПФР).

ООО «Интертур», не согласившись с требованием о предоставлении документов Фонда, обжаловало его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, указав, что штатное расписание за 2016-2018 годы, табеля учета рабочего времени с января 2016 по май 2018, положение об оплате труда для принятия решения о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения не являются обязательными в силу установленных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.12.2009 № 951н положений, и также как расчет по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 за 2017 год; РСВ-1 за 2016 год (ПФР) не относятся к предмету проверки, не являются документами, подтверждающими расходы страхователя в отношении работника ФИО3, пришел к выводу о неправомерности выставления Фондом требования о их представлении заявителем. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, признает выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными, в связи со следующим. 

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

В силу положений части 1 статьи 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Согласно части 1 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. 

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования (часть 6 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ).

В соответствии с положениями части 7 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение десяти дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц территориального органа страховщика о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Перечень документов, необходимых для проведения проверки при подаче страхователем заявления о выделении (возмещении) денежных средств на выплату страхового обеспечения содержится в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.02.2007 №91 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» (далее – Приказ №91). 

Указанный перечень не является исчерпывающим, а устанавливает необходимый минимум документов, который страхователю в обязательном порядке необходимо предоставить при обращении за выделением средств и вопрос о необходимости предоставления каких-либо иных документов решается страховщиком (заинтересованным лицом) индивидуально в зависимости от конкретных обстоятельств, выявленных в ходе проверки.

Из отзыва на заявление Фонда и представленных с ним документов следует, что 06.07.2018 в филиал Фонда поступило частное определение Усть-Илимского городского суда от 21.06.2018 по гражданскому делу № 2-1086/2018, согласно которому судом с целью определения размера утраченного заработка ФИО3 были исследованы документы о размере начисленной и выплаченной истцу заработной плате по месту работы в ООО фирма «Интертур» и у ИП ФИО4.

Судом установлено, что ФИО3 является работником ООО фирма «Интертур» с 07.05.1994; с 25.12.1998 - главный бухгалтер, с 15.02.2013 - водитель легкового автомобиля по совместительству. Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО фирма «Интертур» приказом № 01 от 09.01.2017, по состоянию на 01.01.2017 ежемесячная заработная плата главного бухгалтера ФИО3 составляет 59 388,0 руб., в том числе: оклад - 14 140,0 руб., премия - 14 140,0 руб., районный коэффициент -16 968,0 руб., северная надбавка- 14 140,0 руб. Из сообщения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Иркутской области следует, что ООО фирма «Интертур» представляет сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3 При этом представленные ООО фирма «Интертур» в инспекцию в отношении ФИО3 сведения о его доходах не соответствуют сведениям о размере начисленной и выплаченной ФИО3 заработной плате, представленным ООО фирма «Интертур» в рамках рассмотрения гражданского дела.

Установив факт представления неполных сведений ООО фирма «Интертур» в Межрайонную ИФНС России № 9 по Иркутской области, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, в Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении работника ФИО3, суд вынес частное определение в адрес вышеперечисленных государственных органов, указав на выявленные нарушения со стороны руководителя ООО фирма «Интертур» по представлению неполных сведений в отношении работника ФИО3

Имеющая в распоряжении Фонда информация, содержащаяся в трудовом договоре №01/01 от 6 26.01.2010, значительно отличалась от сведений о заработной плате, указанной в  определении Усть-Илимского городского суда от 21.06.2018.

Согласно положениям части 4 статьи 4.6. Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. 

Подпунктом 1 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов. 

В силу положений части 1, 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Фонд, располагая в ходе камеральной проверки сведениями о наличии в документах противоречивых сведений о заработной плате работника ООО фирма «Интертур» ФИО3, при рассмотрении вопроса о выделении (возмещении) денежных средств на выплату страхового обеспечения, исходя из общего принципа наличия права проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, обоснованно запросил у Общества штатное расписание за 2016-2018 годы, табеля учета рабочего времени с января 2016 по май 2018, положение об оплате труда, содержащаяся в которых информация необходима для установления размера средней заработной платы работника в целях проверки правильности начисления выплат. 

Истребование данных документов для устранения сомнений в достоверности сведений о заработной плате застрахованного лица в рамках камеральной проверки, а не выездной, как считает суд апелляционной инстанции, не влечет незаконность действий Фонда, поскольку не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и части 2 статьи 26.14 Закона №125-ФЗ, и направлено на обеспечение как правильности выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, так и права застрахованного лица - работника ООО фирма «Интертур» на получение пособия по временной нетрудоспособности исходя из действительно получаемого им среднего заработка. 

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о правомерности требования в части истребования у Общества расчета по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 за 2017, РСВ-1 за 2016 (ПФР), поскольку представляемая налоговым органом и Пенсионным фондом информация в рамках межведомственного взаимодействия носит обобщенный характер (в целом по организации), представленная плательщиком персонифицирована по каждому работнику. 

Суд апелляционной инстанции, признавая правомерным требование о представлении документов от 13.07.2018 в оспариваемой части, также исходит из того, что ООО фирма «Интертур» не представлены доказательства, подтверждающие, что исполнение им требования о предоставлении спорных документов нарушает его права и законные интересы, в то время как для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение суд первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу №А19-22555/2018 в обжалуемой части удовлетворения требований  о признании незаконным требования Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) о предоставлении документов от 13.07.2018 в части требования о предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «Интертур» следующих документов: штатного расписания за 2016-2018, табелей учета рабочего времени с января 2016 по май 2018, положения об оплате труда, расчета по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 за 2017, РСВ-1 за 2016 (ПФР),  а также в части возложения на  Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Интертур», взыскания с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. – отменить. 

Принять в отмененной обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО5 

Судьи Е.О.Никифорюк

Н.В. Ломако